论文部分内容阅读
2015年一部由开心麻花团队改编自话剧的电影《夏洛特烦恼》在上映62天后以14.41亿完美收官，它无疑成为当年票房中的一匹黑马。《夏洛》的成功又為近几年大势发展的IP剧，注入了一股清流。时隔一年，麻花团队又根据话剧《驴得水》进行改编。电影一上映就受到了各界的关注，人们都在猜测它会不会延续《夏洛》的辉煌，缔造另一个奇迹。
《驴得水》上映45天的票房统计为1.72亿。即使各大院线决定延长放映一个月，但仍难逃票房惨淡的悲剧，更无法与《夏洛》的14.41亿相比。票房仅仅是衡量一部电影商业价值的标准之一，即便是上述如此，《驴得水》所激起的涟漪可远远不弱于其他大知名导演的作品。
从长远的商业价值和艺术价值来看，《驴得水》是成功的。两个第一次拍电影的导演，一群专业的话剧演员，一个有一次拍电影成功经历的团队。所有，话剧专业而电影非专业的人聚在一起拍出了一部成功吸引并启发观众的电影，让一群人心甘情愿花钱听你讲笑话。
《驴得水》是一部长达111分钟的电影，但它身上却散发出浓浓的话剧味道。导演不仅没有故意隐藏，而且还进而放大。话剧是不同于电影的另一种独特的艺术形式，二者之间既有共性也有个性。从中国电影事业发展以来，有很多优秀的话剧改编成电影，同样也有很多优秀的导演，演员在话剧和电影之间不断往来。他们都在努力探寻两种艺术间碰撞出的火花。《驴得水》也算是这一探寻路上的探索者。
《驴得水》巧妙的采用了电影的手法作为外壳，话剧作为内核，这便是为什么它身上会有浓浓的话剧味道。如此的双重性设置，即使有了艺术的突破，但也有艺术的局限。
《驴得水》，一部黑色幽默，荒诞的喜剧片；《银饰》，一部悲惨的剧情片，在如此的非常规电影和常规电影之间，也是可以将二者进行比较的。
单从故事而言，《驴得水》的确是一个好故事。将四个充满个性和戏剧化的主要人物，特定在1942年的历史下，用荒诞的黑色幽默手法，以喜剧的形式来展现悲剧的真实生活。
故事虽然是好，但这版量身为话剧《驴得水》打造的故事，放进电影中发生了些许的排斥。导演将电影舞台化的过程中，可能忽略了最本质的一点，这毕竟是一部电影作品，而不是话剧。舞台化的无限放大，其“三一律”也会放大。时间，地点和行动的一致性反而会成为影片中亮点中的局限。导演将故事牢牢固定在这一所学校，只对这一群人的共性事件进行展开。无形之中对于人物各自的塑造形成了枷锁，整个影片的故事线索仅仅围绕“吕得水”老师而展开，使得故事线索过于单一化。在描绘主体故事同时没能展现背后的人物故事。观众会觉得莫名其妙为什么周铁男如此的义气豪爽之人在面对枪直抵脑门时会毫不犹豫的下跪求饶，这之间促使人物转变的动机在哪里？铜匠，影片中带有扭转整个局面的关键人物，对于他的展现少之甚少，到底是什么样的动机让他发生360度的转变？每一次关键性的转变缺少的不是合理性而是发生在其背后的故事。这样的设置放在话剧中是合情合理，但是在电影这种观众会自觉思考构建联想空间的艺术形式下是唐突的。
而电影《银饰》，它就是一部很纯碎的。内外统一的搭配，电影的外壳，电影的内核。像这种常规性的电影，导演力求先讲好一个故事，再努力讲好一个好故事，最后力争做到生动的讲好一个好故事。更深层次的是，观众在听完这样的一个好故事后，有所思有所想。这便是一部好电影最终的诉求。
它的故事虽然是普通的，但主体故事下多重主人公故事的展开。小银匠追求碧兰的故事，少奶奶碧兰对于爱情渴望的故事，少爷吕道景对于所谓“畸形”爱情追逐的故事，三线交叉又自行发展。使得整个影片的故事更丰满立体，人物塑造更有戏剧性。
两部影片中同样都有关于性爱的场景，《驴得水》中导演的处理略微稚嫩，张一曼为了留铜匠照相，简单粗暴的“睡服了铜匠”。如同台词一样简单粗暴的拍摄了这场原本应给人遐想的床戏。小景别，大特写，两个镜头后将镜头对准了窗外的一片夜景，仅留下屏幕上让人满屏尴尬的声响。可《银饰》在塑造同样的场景却采用了别样的手法。导演巧妙的用梅花树的震颤，枝叶的摇曳来展现性爱场面的羞涩，重新赋予了其浪漫，唯美的气息，画面充满了美感。后者便是电影艺术手法运用的独特魅力。
除此，《驴得水》的每句台词都是精简的，蕴藏着含义，潜在故事导火线。观众不知道什么时候，主人公就会点燃导火线。各种笑料，矛盾也会随之爆炸开来。如此话剧式的台词，夸张的动作表演都会让观众觉得眼前一亮。也使得整个故事节奏在看似平稳的发展中跌进一个个提前设置好的陷阱之中。但，也有弊端。台词，一环扣着一环，每一处发展都是铿锵有力，没有给观众在影片中留出喘息的机会。当张一曼用力的，狠狠扇自己巴掌时，观众是揪心的。猛然间从之前的各种笑料中抽离出来。看见那一幕，刚刚还大笑的人们，突然惊讶了。抽在一曼脸上，也抽在了每个人的心中。被迫剪发后的她看见镜中丑陋的自己时，内心中最低的底线彻底崩溃了。可观众还没来得及为一曼留下泪水时，又一个更大的笑话却突然开始了。此时的观众只能草草收起还未留下的泪水，接着听笑话了。
无论是《银饰》还是《驴得水》，常规性的设置固然好，但非常规的设置更是一种艺术的探索和突破。
一部电影的好坏不能单单从票房下结论，也不能用各自的不同来区别。《驴得水》和《银饰》它们运用的电影手法各有独特性，它们的票房并不一定很高，但每一部电影给观众留下的思考都是值得的，也是深刻的，发人省醒的。
作者单位：
山西大学文学院
《驴得水》上映45天的票房统计为1.72亿。即使各大院线决定延长放映一个月，但仍难逃票房惨淡的悲剧，更无法与《夏洛》的14.41亿相比。票房仅仅是衡量一部电影商业价值的标准之一，即便是上述如此，《驴得水》所激起的涟漪可远远不弱于其他大知名导演的作品。
从长远的商业价值和艺术价值来看，《驴得水》是成功的。两个第一次拍电影的导演，一群专业的话剧演员，一个有一次拍电影成功经历的团队。所有，话剧专业而电影非专业的人聚在一起拍出了一部成功吸引并启发观众的电影，让一群人心甘情愿花钱听你讲笑话。
《驴得水》是一部长达111分钟的电影，但它身上却散发出浓浓的话剧味道。导演不仅没有故意隐藏，而且还进而放大。话剧是不同于电影的另一种独特的艺术形式，二者之间既有共性也有个性。从中国电影事业发展以来，有很多优秀的话剧改编成电影，同样也有很多优秀的导演，演员在话剧和电影之间不断往来。他们都在努力探寻两种艺术间碰撞出的火花。《驴得水》也算是这一探寻路上的探索者。
《驴得水》巧妙的采用了电影的手法作为外壳，话剧作为内核，这便是为什么它身上会有浓浓的话剧味道。如此的双重性设置，即使有了艺术的突破，但也有艺术的局限。
《驴得水》，一部黑色幽默，荒诞的喜剧片；《银饰》，一部悲惨的剧情片，在如此的非常规电影和常规电影之间，也是可以将二者进行比较的。
单从故事而言，《驴得水》的确是一个好故事。将四个充满个性和戏剧化的主要人物，特定在1942年的历史下，用荒诞的黑色幽默手法，以喜剧的形式来展现悲剧的真实生活。
故事虽然是好，但这版量身为话剧《驴得水》打造的故事，放进电影中发生了些许的排斥。导演将电影舞台化的过程中，可能忽略了最本质的一点，这毕竟是一部电影作品，而不是话剧。舞台化的无限放大，其“三一律”也会放大。时间，地点和行动的一致性反而会成为影片中亮点中的局限。导演将故事牢牢固定在这一所学校，只对这一群人的共性事件进行展开。无形之中对于人物各自的塑造形成了枷锁，整个影片的故事线索仅仅围绕“吕得水”老师而展开，使得故事线索过于单一化。在描绘主体故事同时没能展现背后的人物故事。观众会觉得莫名其妙为什么周铁男如此的义气豪爽之人在面对枪直抵脑门时会毫不犹豫的下跪求饶，这之间促使人物转变的动机在哪里？铜匠，影片中带有扭转整个局面的关键人物，对于他的展现少之甚少，到底是什么样的动机让他发生360度的转变？每一次关键性的转变缺少的不是合理性而是发生在其背后的故事。这样的设置放在话剧中是合情合理，但是在电影这种观众会自觉思考构建联想空间的艺术形式下是唐突的。
而电影《银饰》，它就是一部很纯碎的。内外统一的搭配，电影的外壳，电影的内核。像这种常规性的电影，导演力求先讲好一个故事，再努力讲好一个好故事，最后力争做到生动的讲好一个好故事。更深层次的是，观众在听完这样的一个好故事后，有所思有所想。这便是一部好电影最终的诉求。
它的故事虽然是普通的，但主体故事下多重主人公故事的展开。小银匠追求碧兰的故事，少奶奶碧兰对于爱情渴望的故事，少爷吕道景对于所谓“畸形”爱情追逐的故事，三线交叉又自行发展。使得整个影片的故事更丰满立体，人物塑造更有戏剧性。
两部影片中同样都有关于性爱的场景，《驴得水》中导演的处理略微稚嫩，张一曼为了留铜匠照相，简单粗暴的“睡服了铜匠”。如同台词一样简单粗暴的拍摄了这场原本应给人遐想的床戏。小景别，大特写，两个镜头后将镜头对准了窗外的一片夜景，仅留下屏幕上让人满屏尴尬的声响。可《银饰》在塑造同样的场景却采用了别样的手法。导演巧妙的用梅花树的震颤，枝叶的摇曳来展现性爱场面的羞涩，重新赋予了其浪漫，唯美的气息，画面充满了美感。后者便是电影艺术手法运用的独特魅力。
除此，《驴得水》的每句台词都是精简的，蕴藏着含义，潜在故事导火线。观众不知道什么时候，主人公就会点燃导火线。各种笑料，矛盾也会随之爆炸开来。如此话剧式的台词，夸张的动作表演都会让观众觉得眼前一亮。也使得整个故事节奏在看似平稳的发展中跌进一个个提前设置好的陷阱之中。但，也有弊端。台词，一环扣着一环，每一处发展都是铿锵有力，没有给观众在影片中留出喘息的机会。当张一曼用力的，狠狠扇自己巴掌时，观众是揪心的。猛然间从之前的各种笑料中抽离出来。看见那一幕，刚刚还大笑的人们，突然惊讶了。抽在一曼脸上，也抽在了每个人的心中。被迫剪发后的她看见镜中丑陋的自己时，内心中最低的底线彻底崩溃了。可观众还没来得及为一曼留下泪水时，又一个更大的笑话却突然开始了。此时的观众只能草草收起还未留下的泪水，接着听笑话了。
无论是《银饰》还是《驴得水》，常规性的设置固然好，但非常规的设置更是一种艺术的探索和突破。
一部电影的好坏不能单单从票房下结论，也不能用各自的不同来区别。《驴得水》和《银饰》它们运用的电影手法各有独特性，它们的票房并不一定很高，但每一部电影给观众留下的思考都是值得的，也是深刻的，发人省醒的。
作者单位：
山西大学文学院