“城镇化”和“私募基金”都是大家耳熟能详的概念，不过，当私募基金遭遇城镇化，二者结合催生出“城镇化私募基金”时，情况就变得大不相同。在IPO退出渠道受阻、资金募集困难、竞争加剧等种种不利因素的作用下，私募基金行业目前正陷入空前低迷状态。然而近期有报道称，城镇化概念私募基金正异军突起！城镇化领域俨然成为私募基金的“蓝海”。事实果真如此吗？
　　城镇化战略的提出在我国由来已久，官方最早在2000年的“十五”计划中就提出要“积极稳妥地推进城镇化”。随着对城镇化问题认识的加深以及思路的变化，2012年12月召开的中央经济工作会议提出了新型城镇化概念，即“积极稳妥推进城镇化，着力提高城镇化质量”。新型城镇化被视为中国经济新的增长点，因而备受关注，城镇化概念股受到热捧就是直接的例证。
　　城镇化能够给我们带来哪些新的商机呢？第一，城镇化势必引致大量的基础设施开发建设，从而带动与基础设施建设相关产业的发展。第二，不能将城镇化狭隘理解为“造城运动”，城镇化的目标是使农民能像城市人一样生活，而由此引发的消费升级需求会刺激教育、医疗、金融、环保、交通、农业以及能源等产业快速发展。或许，以上这些商机还会催生更多优质项目，甚至上市公司。
　　私募基金天性逐利，自然不会错过包括城镇化在内的任何商机。近期我们经常可看到地方政府或私募基金管理机构设立私募基金，分享城镇化商业大餐的报道。例如，山西省在3个试点县设立了城镇化建设基金，总规模25亿元；青岛联合中信资本设立了青岛城乡发展投资基金，总规模为100亿元。
　　“蓝海”意味着市场发展空间巨大，缺少竞争。私募基金的市场目标之一是找到更多的投资机会，显然，城镇化能催生出更多符合私募基金要求的优质企业。尽管在城镇化带来的商机中已经出现了市场竞争者，但目前竞争尚不激烈。从某种程度上讲，城镇化可称之为私募基金的“蓝海”。
　　城镇化私募基金固然可挖掘更多项目投资机会，但与其他私募基金相比，它自身并无更多优势可言，甚至反而面临着更多的法律障碍。目前，支撑城镇化私募基金实施的法律路径还不十分明确，因此其能否健康发展尚存在未知变数。以笔者亲历的实践来看，该类基金通常具有政府资金参与、投向特定、投资及运作方式灵活等特点，但该类基金不同于传统的VC/PE基金，它的发展受制于现有的立法和制度环境，面临着诸多现实问题及挑战。例如，基金的注册设立环节无法可依，资金募集环节可能由于不能顺利备案而难以顺利推进，在市场化运作的经营管理环节中还要兼顾实现政策性目标，投资环节可能需要突破股权投资限制，投资退出环节的安全性缺乏保障，等等。此外，国有资金也面临着话语权弱，较难实现类似引导基金模式进行阶段参股及退出等问题。在这样的大背景下，要将城镇化视为私募基金的“蓝海”，显然言之尚早。
　　国务院相关文件多次提出要“探索做好城镇化建设的各项金融服务工作”，“研究出台金融支持城镇化建设的政策”。而能否探索出城镇化私募基金发展的新路径，有赖于增强立法保障和政策支持、加强政府资金引导和社会资本参与，同时亦取决于私募基金管理人的远见卓识。唯此，城镇化方能在真正意义上成为私募基金发展的“蓝海”。