“有电，打（电）着人了，你就跟我说，你救不救？”据澎湃新闻报道，河南周口一男子因触电被困电线杆，男子的家属边录视频边要求消防员“带电也得救”。
　　2019年8月20日下午，负责指挥这次救援的指挥员陈高洋表示，被困男子已获救，经救治已无大碍。他表示，在救援时经常会遇到类似的情况，消防员在处理这类情况时也积累了一定的经验，“只要不干扰我们救援就可以”。
　　都说“己所不欲，勿施于人”，受困者家属“带电也得救”的强令式姿态，在网上受到不少网友的质疑：你自己咋不去“带电救”你的家人？
　　网友发出这番质疑，并非全无道理：救援并不是“以命换命”，不是要以消防员冒着极可能付出生命代价的非专业方式去搞救援，而是以科学合理的方式，在保证救援人员安全的前提下对受困者实施专业营救。
　　可对于受困者家属的表现，也不宜太过指责。平心而论，任何人都可能在自己或亲人处于危境之际，陷入脑回路“短路”。就像很多人本能地有着“有事找警察”的心理，觉得警察在保护人身财产安全方面必定更专业那样，有些遇险者及家人也会认为，消防队员们在这方面的救援更有经验，却不了解救援规则，所以对消防队员提出了“强求”式要求。
　　这无须苛责，但需要明确的是，救援需要首先保证救援人员的安全，这是条通行原则。不能受困者的命是命，消防队员的命就不是命，救援的目的是“救命”，而不是随便就“搭命”进去。
　　历次火灾和洪灾中，我们总能看到消防、公安、武警和其他专业救援人员不顾安危、冒着危险，冲在救援一线。每年都有消防员，为保护民众生命财产献出生命。明知前方有危险，仍义无反顾向前，救援人员忠于职守的情怀也每每令人感动。
　　应被重申的是，救援的确是他们的职责所系，但这不是说，他们就该为不合理救援方式献出生命。救援人员与被救人员，在个体生命价值上是平等的，他们的生命安全也需要被守护。
　　从舆论反馈来看，这次受困者家属要求消防员“带电也得救”事件，也激起了“特殊场景下，消防人员该不该不顾危险舍己救人”的讨论。就舆论风向而言，救援人员的生命安全也要保护，救援方式必须科学不能盲目，已经成为社会共识。这也昭示了一点：消防救援应更多地侧重科学性与确保安全性，而不是动辄“以命换命”。
　　 （来源：新京报）
　　 【点评】
　　当下，“公共救援”是一个热门话题，整个舆论场出现了许多煽动人性悲情、消费爱国热情的文章，像本文这样头脑冷静、理性持中的时评难能可贵。
　　余党绪教授提出的“批判性思维”包含四个方面：多元（观照世界图景、复杂文化）、理性（合目的、合规律）、对话（非对抗，饱含善意、充满理性、符合逻辑）、温和（追求人格完善，尤其是公民人格的完善）。实质是以分析和论证为核心，追求思维的清晰性、精确性、逻辑性与公正性。本文用温和的态度，既站稳“救援者的生命安全第一位”，也对受困者家属不理智的要求表示理解。虽能理解，但不赞同，因为救援是“救命”不是“搭命”。论证目的相当明确。对救援人员的赞美，真挚恰当，而“个体生命价值”平等，则表现出作者对公民人格完善的追求，“科学安全救援”是解決问题的方法。论证自然有序，逻辑严密。（广西钦州市第二中学  张晋   ）