论文部分内容阅读
我们理解“留下空间”为一种多方面协作的空间，它是艺术家、收藏家（空间主人）、策展人、学者、机构负责人、观众之间互动和博弈的过程。展览也并非是一种委托和被委托、展示和觀看的二元对立，而是一个多方商议的过程。
从20世纪60年代以来，艺术作品逐渐过渡到艺术项目，自此艺术家“天才性”的金字招牌也开始龟裂，艺术项目化也标示出了一种艺术生产分工的细化相对于多方协作的要求，艺术家成为了自我项目执行的一个环节。同样自20世纪60年代以来，策展团队的位置变得越来越重要，成为了协助艺术家进入公众，撩开幕布的那一个人。他沟通公众，参悟艺术场域的空缺，避免同质化泛滥，组织差异性的论述，挖掘和挑选充满个性的艺术家，提供另类的美学方案。
也是起于20世纪60年代，收藏家从一种被动地加入成为主动地参与，甚至是充满权力的话语游戏的规定者。一些大藏家仿佛叉回归到前现代式的文化赞助人的角色一一通过收藏和对于收藏的整理和建构，以及对于艺术生产本身的影响，来确定和展示自我的主体存在。
在展览策划的开始，收藏家杨锋就非常明白地扮演苕经典文化赞助人的角色。他正就读香港中文大学艺术史博士，并非常明白上海新空间的定位流动性、可循环的在地性项目空间，这有别于他创立的基金会在深圳其他两处空间。作为文化的赞助人，他希望用自己的方式发现和资助有潜力的、但尚未被挖掘出来的、并未在市场中普遍流通的年轻艺术家和策展人。“新”空间、“新”艺术家和“新”策展人，以及“发现”、“开采”或“初创”这些意向构成他主体选择的起点。
作为策展团队的我们也试图配合这个“新”和“初创”，来展开我们的策展实验。我们选择艺术家沈凌昊不是为了展示他已经完成的作品，而是和他一起发展一个项目，一起进入到在地性的历史文脉中，一起再带着作品走出来。在我们看来今天艺术家的问题不再是“做什么”和“怎么做”（由于这些问题都在百年的现当代艺术史中成为既定的模块选项，可以被随意挑选、拼贴和再重构），而是聚焦于“为什么做”。对此在在地性项目中，策展人必须扮演多种关系的枢纽，并促成了某种沟通的达成。
今天艺术家的创作已经无关于天才式的“灵光闪现”，而是认知一想象力一感性实践的联动装置。如何形成一种跨知识和跨学科的联动，是我们希望导入本次策展的尝试。为了艺术家可以更容易地进入现场文脉，我们在艺术家提出方案前寻找了五位对话者，他们有对于本地街道历史、上海城区的研究和知情者，有图书馆的历史文献员，有艺术评论兼虚构作家，有研究法租界物质遗产的专业学者，有文化媒体人。同时艺术家也选择了一位做声音的朋友互相呼应。他的创作被理解为是基于对以上对话者的回应。
在今天艺术家一策展人一空间机构的固定框架下，我们希望完成的是一种动态平台性的工作，使得各个方面的交流和对话得以展开，使得固定的意识和知识框架可以在对话中被打破，最后导向艺术家生长性的创作——种孵化的状态。
作为“留下空间”的开幕和首展，我们在多个意象中徘徊，如论坛、雅集、治园、剧场。它是一种西方爱智者的对话、平等交流和批判的公共领域，是中国文人的美学性交际，是园林主人在工匠的帮助下对于自我身份和主体存在的建构，还是一场协作完成的动态表演？
论坛更多的是一种纯粹的对话，它可能多元、批判、不和谐，强调发生的过程;雅集是种单一的意识形态（文人共同性）的聚集，它强调一种统一化了的阶层和审美其呜;治园更在于对空间的营造，它表现为主人和工匠壹接的交流，以及对于主人意志的最后贯彻和实现;只有剧场才更多的符合场所、导演、编剧、舞台、声音、演员等多方面、多维度、跨学科的沟通、妥协，最后又融合的过程。
今天当代艺术更强调一种体验感、剧场化、互动性，展览开幕和所有的大戏开场一样，动态演绎和沉浸式参与代替了在白立方空间中静态的客体观看。开放的参与性舞台成为今天当代艺术展览的隐喻，它要求某种绵延的动态，非物质性、物质性和在地文脉的有机融合。最后我们通过商议选择了“剧场”——“幕布拉起”形象地影射了酋场秀的亮相。幕布拉起的那一刻，英文题目中胖夫人开唱的那一秒，时间定格，象征着一切工作都必须各就各位，之前的协商和对话必须有一个集中的展现一-都会指向艺术家沈凌昊所选择的展名“留光显影”。
“留”源于留下空间的名字，“留光”刚好也配合此次展览中艺术家所使用的摄影媒介，以及对—种特殊“感光”材料的运用。摄影的本质在罗兰·巴特《明室》的讨论中就是对于时间的刹那记录，它是一种光的化学反应在相纸上的显影。由于感光材料的特殊性，在曝光后图像会如记忆般慢慢退去，此次展览的主作品“剩余物——留光”便试图视觉和观念性地呈现记忆之“留光”一一追忆。
如标题所示“当幕布拉起，我们的对话早已完结——留光显影”，我们的对话真的已经完结了吗？当然是否定的，“显影”以追忆的方式正试图开启新的讨论。追忆不是一种对结果的追逐，就如同宇文所安在《追忆——中国古典文学中的往事再现》中所表达的那样，追忆是诱惑和欲望永无止境的游戏。它应该是一种过程性的对话，它要求一种共谋，一种对过去缅怀的默契和差异。这也是我们以一种对话平台来构建我们和场所、艺术家以及空间主人，还包括各位对话者的关系。每位参与者都被作为其在者（dasMit-Seinende）在各自的视角上拥有对于“此地”的记忆，这个社区、这段历史便在对话中和我们共同的命运再次进入澄明。
“完结”和“显影”间构成了一种留白式停顿，它反而激起多声部共振。艺术家个展只是一个起点，随后基于展览还会产生多个学者讨论、工作坊，写作和现场表演，这些“事件”将重新构建“留下”空间。
从20世纪60年代以来，艺术作品逐渐过渡到艺术项目，自此艺术家“天才性”的金字招牌也开始龟裂，艺术项目化也标示出了一种艺术生产分工的细化相对于多方协作的要求，艺术家成为了自我项目执行的一个环节。同样自20世纪60年代以来，策展团队的位置变得越来越重要，成为了协助艺术家进入公众，撩开幕布的那一个人。他沟通公众，参悟艺术场域的空缺，避免同质化泛滥，组织差异性的论述，挖掘和挑选充满个性的艺术家，提供另类的美学方案。
也是起于20世纪60年代，收藏家从一种被动地加入成为主动地参与，甚至是充满权力的话语游戏的规定者。一些大藏家仿佛叉回归到前现代式的文化赞助人的角色一一通过收藏和对于收藏的整理和建构，以及对于艺术生产本身的影响，来确定和展示自我的主体存在。
在展览策划的开始，收藏家杨锋就非常明白地扮演苕经典文化赞助人的角色。他正就读香港中文大学艺术史博士，并非常明白上海新空间的定位流动性、可循环的在地性项目空间，这有别于他创立的基金会在深圳其他两处空间。作为文化的赞助人，他希望用自己的方式发现和资助有潜力的、但尚未被挖掘出来的、并未在市场中普遍流通的年轻艺术家和策展人。“新”空间、“新”艺术家和“新”策展人，以及“发现”、“开采”或“初创”这些意向构成他主体选择的起点。
作为策展团队的我们也试图配合这个“新”和“初创”，来展开我们的策展实验。我们选择艺术家沈凌昊不是为了展示他已经完成的作品，而是和他一起发展一个项目，一起进入到在地性的历史文脉中，一起再带着作品走出来。在我们看来今天艺术家的问题不再是“做什么”和“怎么做”（由于这些问题都在百年的现当代艺术史中成为既定的模块选项，可以被随意挑选、拼贴和再重构），而是聚焦于“为什么做”。对此在在地性项目中，策展人必须扮演多种关系的枢纽，并促成了某种沟通的达成。
今天艺术家的创作已经无关于天才式的“灵光闪现”，而是认知一想象力一感性实践的联动装置。如何形成一种跨知识和跨学科的联动，是我们希望导入本次策展的尝试。为了艺术家可以更容易地进入现场文脉，我们在艺术家提出方案前寻找了五位对话者，他们有对于本地街道历史、上海城区的研究和知情者，有图书馆的历史文献员，有艺术评论兼虚构作家，有研究法租界物质遗产的专业学者，有文化媒体人。同时艺术家也选择了一位做声音的朋友互相呼应。他的创作被理解为是基于对以上对话者的回应。
在今天艺术家一策展人一空间机构的固定框架下，我们希望完成的是一种动态平台性的工作，使得各个方面的交流和对话得以展开，使得固定的意识和知识框架可以在对话中被打破，最后导向艺术家生长性的创作——种孵化的状态。
作为“留下空间”的开幕和首展，我们在多个意象中徘徊，如论坛、雅集、治园、剧场。它是一种西方爱智者的对话、平等交流和批判的公共领域，是中国文人的美学性交际，是园林主人在工匠的帮助下对于自我身份和主体存在的建构，还是一场协作完成的动态表演？
论坛更多的是一种纯粹的对话，它可能多元、批判、不和谐，强调发生的过程;雅集是种单一的意识形态（文人共同性）的聚集，它强调一种统一化了的阶层和审美其呜;治园更在于对空间的营造，它表现为主人和工匠壹接的交流，以及对于主人意志的最后贯彻和实现;只有剧场才更多的符合场所、导演、编剧、舞台、声音、演员等多方面、多维度、跨学科的沟通、妥协，最后又融合的过程。
今天当代艺术更强调一种体验感、剧场化、互动性，展览开幕和所有的大戏开场一样，动态演绎和沉浸式参与代替了在白立方空间中静态的客体观看。开放的参与性舞台成为今天当代艺术展览的隐喻，它要求某种绵延的动态，非物质性、物质性和在地文脉的有机融合。最后我们通过商议选择了“剧场”——“幕布拉起”形象地影射了酋场秀的亮相。幕布拉起的那一刻，英文题目中胖夫人开唱的那一秒，时间定格，象征着一切工作都必须各就各位，之前的协商和对话必须有一个集中的展现一-都会指向艺术家沈凌昊所选择的展名“留光显影”。
“留”源于留下空间的名字，“留光”刚好也配合此次展览中艺术家所使用的摄影媒介，以及对—种特殊“感光”材料的运用。摄影的本质在罗兰·巴特《明室》的讨论中就是对于时间的刹那记录，它是一种光的化学反应在相纸上的显影。由于感光材料的特殊性，在曝光后图像会如记忆般慢慢退去，此次展览的主作品“剩余物——留光”便试图视觉和观念性地呈现记忆之“留光”一一追忆。
如标题所示“当幕布拉起，我们的对话早已完结——留光显影”，我们的对话真的已经完结了吗？当然是否定的，“显影”以追忆的方式正试图开启新的讨论。追忆不是一种对结果的追逐，就如同宇文所安在《追忆——中国古典文学中的往事再现》中所表达的那样，追忆是诱惑和欲望永无止境的游戏。它应该是一种过程性的对话，它要求一种共谋，一种对过去缅怀的默契和差异。这也是我们以一种对话平台来构建我们和场所、艺术家以及空间主人，还包括各位对话者的关系。每位参与者都被作为其在者（dasMit-Seinende）在各自的视角上拥有对于“此地”的记忆，这个社区、这段历史便在对话中和我们共同的命运再次进入澄明。
“完结”和“显影”间构成了一种留白式停顿，它反而激起多声部共振。艺术家个展只是一个起点，随后基于展览还会产生多个学者讨论、工作坊，写作和现场表演，这些“事件”将重新构建“留下”空间。