论文部分内容阅读
高中语文教材所选《论语》中有一段记载孔子与其四位弟子的对话场景：
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
夫子哂之。
“求，尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”
“赤，尔何如？”
对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点，尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
……
有意思的是，这一段孔子让弟子们言志的对话里，在问弟子们的人生志向之前，孔子先给弟子们做了一番减压和开导工作。他说，在年长的老师面前，你们说话不要有什么顾忌，更不要当着老师的面不说，却在背后发牢骚，说没人了解你们的志向，生发出怀才不遇的感慨。孔子说这些话的目的自然是要让弟子们在自己面前能畅所欲言，说真心话。问题是，在这里，孔子为什么突然问起弟子们的人生理想来？且又不直接问，开门见山地叫弟子们谈将来有什么打算，却要先做这一番思想疏导工作呢？其关键就在于有弟子们居则曰“不吾知也”的慨叹。由此可知，在夫子问话之前，弟子们在背地里就已发出了这样的慨叹。想必让孔子知道了，于是就找个场合询问一番。看来，平时弟子们还是有些敬畏自己的老师的，在老师面前说话多少有些顾虑，虽然他们心中早有人生规划，但不肯轻易地在老师面前说出来。可能是怕言语不当，或招来老师或同学的批评，甚至嘲笑，因而只好在背地里发牢骚，说出无人了解自己的话来。弟子们的牢骚话传到了孔子的耳朵里，孔子也感觉到了弟子们在自己面前说话的拘谨心态，因而才有了这种委婉的问话。可见，尽管孔子与弟子们的关系是亲密的，但还没有到“无间”的程度，师生之间仍然上下有别，长幼有序。当然这也符合孔子对礼的一贯要求。
更有意思的是接下来四位弟子与孔子的对话方式，折射出了各个人物微妙的心理活动。
这四位弟子与孔子的对话方式可分为两种情景：子路一人是主动勇跃发言的，另三位是老师点名后才发言的，尤其是最后一个发言的曾皙，是在孔子询问了两次后才把话说完。我们看到这四位弟子发言的过程是由主动到被动，而且是越来越被动。为什么会出现这种发言越来越消极的情形？显然这与孔子在子路发言后所表现出来的态度有关。孔子对子路发言不满的“哂之”，导致了后面几个人的心态起了变化，有了想法，变得谨慎了起来。
文中用“率尔”来表明子路的发言是轻率的，但我认为不妥。子路的发言并不是不经思考的轻率之举。前文已表明，弟子们心中早已有了人生规划，只是没有在老师面前表达而已，而且还苦于无人了解，此时老师主动问及，子路焉能不积极踊跃？何来“率尔”之举！
子路主动坦率自信的发言招致了老师不满的“哂之”，这让后面还没有发言的三位弟子产生了警觉。此时他们一定在心里琢磨：老夫子为什么会对子路的发言不满呢，是子路说话的方式不对呢，还是他发言的内容有问题。经过思考，根据平时在老师面前说话的经验，最后他们一定会得出一个基本的判断：不能像子路那样冒然主动发言，更不能像子路那样自信满满地表达自己的想法。于是出现了冷场的局面。后面三位都不吭声了，此时耳边只听到曾皙弹奏出来的悠扬的琴瑟声。这时孔子似乎也觉察到了这点，“我不点名，他们是不会发言的”。于是只好点了。由于有了前面子路的教训，冉有的回答尽管也是谈治国的大事，但就谦虚低调了许多。
冉有回答后，孔子再没有“哂之”，而是黯然不语。这起码表明孔子对冉有的回答基本是肯定的。有了前面冉有回答的经验，让后面还没回答的人心中有了底，知道该采用何种方式来表达自己的想法。照例，公西华是要等到老师点名后才发言的，既然老夫子喜欢谦虚谦让的回答，那么我就应该表现得比冉有更加低调，这样定会赢得老师的赞赏。因而公西华的回答更加谦虚了，而且还多了一份含蓄委婉。
最有意思的当是最后一个人—曾皙的回答了。按理四个人中已有三人回答，剩下的就是他了，該不需要老师点名了吧。但你不得不佩服曾皙真能沉得住气。此时曾皙心里可能在想，咱们今天要的就是谦虚低调，就是剩下我一个人，我也是不会主动起来发言的，你不叫我，我就不说。于是孔子只好点曾皙的名了。曾皙停止了奏瑟，起身行礼回答，从举止的细节中表现出了自己的谦虚有礼。但曾皙的回答方式和前几个人又不一样。前三个人尽管在态度语气上有所不同，但都是一次性地把自己的想法说完，而曾皙只说了一句自己的志向与前三个人不一样的话，就停住了话头不说了，这含蓄低调得让孔子心里也过意不去了，害得老夫子又单独对曾皙做一次宽心开导工作，让他打消顾虑大胆发言。“何伤乎？亦各言其志也。”这语气似乎是在哀求和催促对方讲话。曾皙要的就是这种效果。此时曾皙早已成竹在胸，知道了怎样的回答能使老师感到最为满意。
通过前面的观察，曾皙发现，子路是输在了太积极主动、太过实在上，没体现出谦谦君子的风度；而冉有吸取了子路的教训，说话就收敛了许多，表现出了谦虚的态度，使老师基本上感到满意，不再“哂之”；公西华受冉有回答的启发，表现得更加虚心低调，也得到老师的肯定。但冉有公西华二人的回答只是得到肯定而已，并没有赢得老夫子的赞赏。这表明，他们二人的回答只是得到老师理性上的认可，但还没从情感上打动老师。聪明的曾皙明察夫子目前的处境和心境，于是说出了引发老夫子“喟然叹曰”的一番话来。我们不知道曾皙是否真的说出了自己的人生理想，但他的确说出了孔子在现实中屡遭碰壁后的心境。知孔老夫子者，曾皙也。
从对话一开始，师生心里面就在彼此猜测、掂量着。双方都在针对对方的心思把握着说话的分寸，看似平静的对话，其实进行着一场心理暗战。
夫子一哂，使本应单纯轻松的问志对话改变了初衷，变成了沉重的老师对学生“礼”的素养考查，致使弟子们不敢畅所欲言，尽情倾述自己的人生理想。他们发言消极等待，心里揣磨，说话斟酌；看似谦让有礼，实则小心谨慎。这真是：盛礼之下，活人也累。
作者单位：陕西省汉台中学 （723000）
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
夫子哂之。
“求，尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”
“赤，尔何如？”
对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点，尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
……
有意思的是，这一段孔子让弟子们言志的对话里，在问弟子们的人生志向之前，孔子先给弟子们做了一番减压和开导工作。他说，在年长的老师面前，你们说话不要有什么顾忌，更不要当着老师的面不说，却在背后发牢骚，说没人了解你们的志向，生发出怀才不遇的感慨。孔子说这些话的目的自然是要让弟子们在自己面前能畅所欲言，说真心话。问题是，在这里，孔子为什么突然问起弟子们的人生理想来？且又不直接问，开门见山地叫弟子们谈将来有什么打算，却要先做这一番思想疏导工作呢？其关键就在于有弟子们居则曰“不吾知也”的慨叹。由此可知，在夫子问话之前，弟子们在背地里就已发出了这样的慨叹。想必让孔子知道了，于是就找个场合询问一番。看来，平时弟子们还是有些敬畏自己的老师的，在老师面前说话多少有些顾虑，虽然他们心中早有人生规划，但不肯轻易地在老师面前说出来。可能是怕言语不当，或招来老师或同学的批评，甚至嘲笑，因而只好在背地里发牢骚，说出无人了解自己的话来。弟子们的牢骚话传到了孔子的耳朵里，孔子也感觉到了弟子们在自己面前说话的拘谨心态，因而才有了这种委婉的问话。可见，尽管孔子与弟子们的关系是亲密的，但还没有到“无间”的程度，师生之间仍然上下有别，长幼有序。当然这也符合孔子对礼的一贯要求。
更有意思的是接下来四位弟子与孔子的对话方式，折射出了各个人物微妙的心理活动。
这四位弟子与孔子的对话方式可分为两种情景：子路一人是主动勇跃发言的，另三位是老师点名后才发言的，尤其是最后一个发言的曾皙，是在孔子询问了两次后才把话说完。我们看到这四位弟子发言的过程是由主动到被动，而且是越来越被动。为什么会出现这种发言越来越消极的情形？显然这与孔子在子路发言后所表现出来的态度有关。孔子对子路发言不满的“哂之”，导致了后面几个人的心态起了变化，有了想法，变得谨慎了起来。
文中用“率尔”来表明子路的发言是轻率的，但我认为不妥。子路的发言并不是不经思考的轻率之举。前文已表明，弟子们心中早已有了人生规划，只是没有在老师面前表达而已，而且还苦于无人了解，此时老师主动问及，子路焉能不积极踊跃？何来“率尔”之举！
子路主动坦率自信的发言招致了老师不满的“哂之”，这让后面还没有发言的三位弟子产生了警觉。此时他们一定在心里琢磨：老夫子为什么会对子路的发言不满呢，是子路说话的方式不对呢，还是他发言的内容有问题。经过思考，根据平时在老师面前说话的经验，最后他们一定会得出一个基本的判断：不能像子路那样冒然主动发言，更不能像子路那样自信满满地表达自己的想法。于是出现了冷场的局面。后面三位都不吭声了，此时耳边只听到曾皙弹奏出来的悠扬的琴瑟声。这时孔子似乎也觉察到了这点，“我不点名，他们是不会发言的”。于是只好点了。由于有了前面子路的教训，冉有的回答尽管也是谈治国的大事，但就谦虚低调了许多。
冉有回答后，孔子再没有“哂之”，而是黯然不语。这起码表明孔子对冉有的回答基本是肯定的。有了前面冉有回答的经验，让后面还没回答的人心中有了底，知道该采用何种方式来表达自己的想法。照例，公西华是要等到老师点名后才发言的，既然老夫子喜欢谦虚谦让的回答，那么我就应该表现得比冉有更加低调，这样定会赢得老师的赞赏。因而公西华的回答更加谦虚了，而且还多了一份含蓄委婉。
最有意思的当是最后一个人—曾皙的回答了。按理四个人中已有三人回答，剩下的就是他了，該不需要老师点名了吧。但你不得不佩服曾皙真能沉得住气。此时曾皙心里可能在想，咱们今天要的就是谦虚低调，就是剩下我一个人，我也是不会主动起来发言的，你不叫我，我就不说。于是孔子只好点曾皙的名了。曾皙停止了奏瑟，起身行礼回答，从举止的细节中表现出了自己的谦虚有礼。但曾皙的回答方式和前几个人又不一样。前三个人尽管在态度语气上有所不同，但都是一次性地把自己的想法说完，而曾皙只说了一句自己的志向与前三个人不一样的话，就停住了话头不说了，这含蓄低调得让孔子心里也过意不去了，害得老夫子又单独对曾皙做一次宽心开导工作，让他打消顾虑大胆发言。“何伤乎？亦各言其志也。”这语气似乎是在哀求和催促对方讲话。曾皙要的就是这种效果。此时曾皙早已成竹在胸，知道了怎样的回答能使老师感到最为满意。
通过前面的观察，曾皙发现，子路是输在了太积极主动、太过实在上，没体现出谦谦君子的风度；而冉有吸取了子路的教训，说话就收敛了许多，表现出了谦虚的态度，使老师基本上感到满意，不再“哂之”；公西华受冉有回答的启发，表现得更加虚心低调，也得到老师的肯定。但冉有公西华二人的回答只是得到肯定而已，并没有赢得老夫子的赞赏。这表明，他们二人的回答只是得到老师理性上的认可，但还没从情感上打动老师。聪明的曾皙明察夫子目前的处境和心境，于是说出了引发老夫子“喟然叹曰”的一番话来。我们不知道曾皙是否真的说出了自己的人生理想，但他的确说出了孔子在现实中屡遭碰壁后的心境。知孔老夫子者，曾皙也。
从对话一开始，师生心里面就在彼此猜测、掂量着。双方都在针对对方的心思把握着说话的分寸，看似平静的对话，其实进行着一场心理暗战。
夫子一哂，使本应单纯轻松的问志对话改变了初衷，变成了沉重的老师对学生“礼”的素养考查，致使弟子们不敢畅所欲言，尽情倾述自己的人生理想。他们发言消极等待，心里揣磨，说话斟酌；看似谦让有礼，实则小心谨慎。这真是：盛礼之下，活人也累。
作者单位：陕西省汉台中学 （723000）