论文部分内容阅读
【摘 要】人教版《中国古代诗歌散文欣赏》教材“诗歌之部”，打破了传统教材的框架，开创了全新的体例，对于实践新课改的理念做了非常有益的尝试，但教材编写也存在一些问题，如教材的建构方式脱离高中学情，也不太符合诗歌教学的基本规律；诗歌选篇偏少，名家名作缺席，选修教材的特质不鲜明；诗歌散文合编，内容庞杂，课时紧张，很难落实课程目标。鉴于此，必需将《中国古代诗歌散文欣赏》进行教材重构，才能落实课程标准的教学目标。
【关键词】教材 重构 诗歌教学
很多老师有一个误解，认为新课改就是改教材，教新教材就是实施新课改。所以，新课改之后，许多教师还是一本教材当家，“一本教参打天下”，满足于把教参搬到教案上，再“贩”到课堂上，因循守旧，固步自封。其实，新课改最根本的是教师改变观念。那种过分依赖教材、以教材为圭臬的做法，是违背新课程理念的。在课改的背景下，教师只有深入研究教材，在课程視野的关照下对教材进行重构，变“教教材”为“用教材教”，才能更有效地落实课改的基本理念。
《普通高中语文课程标准（实验）》指出，教科书具有开放性，“给地方、学校和教师留有开发和选择的空间”，“语文教师应高度重視课程资源的利用与开发，充分发挥自身的潜力，参与必修课和选修课的建设”，“在教学中，充分发挥主动性，创造性地使用教科书和其他有关资料”。《基础教育课程纲要（试行）解读》则对“课程标准”的新内涵做了更为明确地说明：“它隐含着教师不是教科书的执行者，而是教学方案（课程）的开发者，即教师是‘用教科书教，而不是教教科书’。”
这些论述，令人耳目一新，无疑将对旧的教材观形成有力的冲击。作为一线教师，对这些新的理念，不能熟視无睹，更不能抱残守缺。我们唯一能做的，就是努力更新观念，形成新的教材观。
“用教材教”不是抛弃教材，而是在深入研究教材的基础上，审視利弊，大胆取舍，合理补充，有效重组，以更科学、更有效地“教教材”，是谓“教材重构”。
人教版《中国古代诗歌散文欣赏》教材“诗歌之部”，打破了传统教材的框架，开创了全新的体例，对于实践新课改的理念做了非常有益的尝试，功不可没。但毋庸讳言，教材编写也存在一些问题，主要体现在：
（1）教材的建构方式脱离高中学情，也不太符合诗歌教学的基本规律。
从事古典文学研究的教授们不一定熟悉中学的教学现状，也不一定了解当代高中生古诗词修养所达到的程度。从实际情况看，高中学生古典诗歌的积累非常有限：初中阶段绝大多数学校只是要求学生背诵基本篇目，很少有具体的鉴赏实践和鉴赏方法指导；人教版高中语文教材必修1、必修2和必修3中的古代诗歌总共只有13首。以如此薄弱的古诗积累，在高中匆忙进入古典诗歌选修课的学习，很明显先天不足。
选修教材“诗歌部”以诗歌鉴赏的理论和方法为主线建构教材、组成教学单元，将教材分为“以意逆志、知人论世”“置身诗境、缘景明情”“因声求气、涵咏诗韵”三个单元，分别将“把握诗歌的意境”“探究诗歌的意旨”“体会诗歌的声韵”当作每一单元的学习重点，这一构想的意图是，在诗歌鉴赏基本方法的指导下，引领学生尽快进入鉴赏状态，掌握鉴赏方法，以收到举一反三的功效。其用意固然是好的，也把握了诗歌教学的主要内容，但就诗歌鉴赏的基本规律而言，应该是由感性而理性，先有大量的鉴赏实践，然后才可能领悟个中三昧，这个过程是“举三反一”，甚至是“举百反一”；同时，高中生毕竟不同于大学中文系古典文学专业的学生，基本积累有限，对他们来说，大量而具体的鉴赏实践对提高鉴赏水平更为有效。正如著名学者周啸天先生所说：“正如学习游泳不能单靠书本一样，提高鉴赏力也不能仅凭读点文学理论可以凑效，具体的阅读与欣赏才是不二法门。”
与其他几个版本的古代诗歌选修教材相比，也可以看出人教版这一部分建构所存在的问题。
苏教版选修教材《唐诗宋词选读》分为“风神初振”的初唐诗、声律风骨兼备的盛唐诗、豪放飘逸的李白诗、沉郁顿挫的杜甫诗、创新求变的中唐诗、诗国余晖中的晚唐诗、展苞初放的唐五代词、“格高韵远”的北宋词、“新天下耳目”的东坡词、“极其工”“极其变”的南宋词、“龙腾虎掷”的稼轩词等单元，是以文学史的发展脉络、文学风格和文学流派为依据编写的。
粤教版选修教材《唐诗宋词元曲选读》分为“唐诗之旅”“漫步宋词”“聆听元散曲”三个部分，每部分又分若干单元，比如“唐诗之旅”中的盛唐诗分为“基本阅读”和“拓展阅读”两部分：基本阅读的主要内容是“王维诗四首”“李白诗四首”“杜甫诗五首”，拓展阅读的主要内容是“即景抒情诗四首”“山水田园诗四首”“边塞战争诗四首”。管中窥豹，可见此教材也是以文学史的发展脉络、文学风格和文学流派为依据编写的。
语文版选修教材《唐宋诗词鉴赏》分“山水胜色”“边塞军旅”“咏史怀古”等十一个单元，是以题材和风格流派为依据编写的。
从高中教学的实际情况出发，笔者认为后三种选修教材更符合当前高中生的学情，也更有利于实施教学。如果不对人教版教材进行重构，学生很可能对古典诗歌发展的脉络以及主要题材、风格、流派等印象模糊，一派混沌。
因此，尽管注重理论建设的想法为中学语文教育界注入了活力，但同时也有很大的局限性。笔者以为，这种建构模式“可爱而不可行”，至少离目前的高中语文教学实际比较远。
（2）诗歌选篇偏少，名家名作缺席，选修教材的特质不鲜明。
一本主要内容是中国古代诗歌的选修教材，选篇首先要达到一定的量。不好说具体数量为多少最合适，但可以通过比较说明问题。比如，同样是诗歌选修教材，上述四种版本诗歌选修教材的选篇数量（不包括课后练习中的诗篇）就有很大的差距：
不难看出，人教版诗歌选修教材选篇的数量远远低于其他三种版本。选篇达不到一定的数量，如何让学生在具体的鉴赏实践中学习鉴赏的基本方法，“丰富自己的情感世界，养成健康高尚的审美情趣，提高文学修养”，从而最终达成选修课的教学目标？
笔者以为，一本好的诗歌选修教材应该是一部出色的诗歌选本。清代蘅塘退士孙洙编选的《唐诗三百首》，“风行海内，几至家置一编”，其影响为其他唐诗选本望尘莫及。主要原因是：（一）入选的诗人主要是大家、名家，以及在唐诗发展过程中有一定影响的诗人。这样，重点突出，主次分明；（二）入选诗篇都较注重诗歌本身的艺术性和诗味，诗歌有鲜明的形象，强烈的激情，优美的意境，浓郁的诗味，因而能“使味之者无极，闻之者动心”（《诗品序》）。
以上述标准衡量，人教版教材很明显是有不足的。比如，教材没有选欧阳修、辛弃疾、柳永等宋词名家的作品，宋诗则只选了陆游的《书愤》一首，元曲只选了睢景臣的《高祖还乡》一首，而这两首均非宋诗、元曲的代表作，选黄遵宪的《今别离》则有凑数之嫌。名家名作缺席，对文学史上的重要时段蜻蜓点水，所选非人，难免使这本选修教材的品质大打折扣。其他诸如风格流派、诗词格律等，尽管偶有涉及，但基本上是语焉不详。可见，教材存在着巨大的重构空间。
（3）诗歌散文合编，内容庞杂，课时紧张，很难落实课程目标。
按照使用该教材的多数中学的教学计划，《中国古代诗歌诗歌散文欣赏》在高一下学期的第二学段完成。即30首诗歌和18篇古文要在9周内完成，这样的教材和这样的安排很明显严重脱离中学教学实际。结果只能是教师拼命赶进度，学生马不停蹄地换思路。这种走马观花式的教学，只能说开过这门课程，实际效果可想而知。
从平时教研活动学校间的交流来看，老师们关心最多地是“进度”，即如何把教材上完。这固然有教师自身教材观没有改变的原因，但深层原因还是教材编写本身不合理。
古诗文是中华传统文化的精髓，也是高中学生的薄弱环节，更是高考的重点和难点。与其将诗歌散文搅在一起煮成一锅夹生饭，还不如将二者分开，作为两门课程，分两个学段完成。其实，其他版本的选修教材都是这样做的。如苏教版除《唐诗宋词选读》外，还有《唐宋八大家散文选读》，语文版除了《唐宋诗词鉴赏》外，还有《唐宋八大家散文鉴赏》，粤教版除了《唐诗宋词元曲选读》，还有《唐宋散文选读》。后三者的设置很明显更合理，教师学生都能很从容地应对，教学效果当然更好。
鉴于此，有必要将《中国古代诗歌散文欣赏》分为诗歌和散文两门课程，分两个学段完成，以使之更符合教学实际，也更符合选修之名。
作者单位：湖北武汉市第三中学。
【关键词】教材 重构 诗歌教学
很多老师有一个误解，认为新课改就是改教材，教新教材就是实施新课改。所以，新课改之后，许多教师还是一本教材当家，“一本教参打天下”，满足于把教参搬到教案上，再“贩”到课堂上，因循守旧，固步自封。其实，新课改最根本的是教师改变观念。那种过分依赖教材、以教材为圭臬的做法，是违背新课程理念的。在课改的背景下，教师只有深入研究教材，在课程視野的关照下对教材进行重构，变“教教材”为“用教材教”，才能更有效地落实课改的基本理念。
《普通高中语文课程标准（实验）》指出，教科书具有开放性，“给地方、学校和教师留有开发和选择的空间”，“语文教师应高度重視课程资源的利用与开发，充分发挥自身的潜力，参与必修课和选修课的建设”，“在教学中，充分发挥主动性，创造性地使用教科书和其他有关资料”。《基础教育课程纲要（试行）解读》则对“课程标准”的新内涵做了更为明确地说明：“它隐含着教师不是教科书的执行者，而是教学方案（课程）的开发者，即教师是‘用教科书教，而不是教教科书’。”
这些论述，令人耳目一新，无疑将对旧的教材观形成有力的冲击。作为一线教师，对这些新的理念，不能熟視无睹，更不能抱残守缺。我们唯一能做的，就是努力更新观念，形成新的教材观。
“用教材教”不是抛弃教材，而是在深入研究教材的基础上，审視利弊，大胆取舍，合理补充，有效重组，以更科学、更有效地“教教材”，是谓“教材重构”。
人教版《中国古代诗歌散文欣赏》教材“诗歌之部”，打破了传统教材的框架，开创了全新的体例，对于实践新课改的理念做了非常有益的尝试，功不可没。但毋庸讳言，教材编写也存在一些问题，主要体现在：
（1）教材的建构方式脱离高中学情，也不太符合诗歌教学的基本规律。
从事古典文学研究的教授们不一定熟悉中学的教学现状，也不一定了解当代高中生古诗词修养所达到的程度。从实际情况看，高中学生古典诗歌的积累非常有限：初中阶段绝大多数学校只是要求学生背诵基本篇目，很少有具体的鉴赏实践和鉴赏方法指导；人教版高中语文教材必修1、必修2和必修3中的古代诗歌总共只有13首。以如此薄弱的古诗积累，在高中匆忙进入古典诗歌选修课的学习，很明显先天不足。
选修教材“诗歌部”以诗歌鉴赏的理论和方法为主线建构教材、组成教学单元，将教材分为“以意逆志、知人论世”“置身诗境、缘景明情”“因声求气、涵咏诗韵”三个单元，分别将“把握诗歌的意境”“探究诗歌的意旨”“体会诗歌的声韵”当作每一单元的学习重点，这一构想的意图是，在诗歌鉴赏基本方法的指导下，引领学生尽快进入鉴赏状态，掌握鉴赏方法，以收到举一反三的功效。其用意固然是好的，也把握了诗歌教学的主要内容，但就诗歌鉴赏的基本规律而言，应该是由感性而理性，先有大量的鉴赏实践，然后才可能领悟个中三昧，这个过程是“举三反一”，甚至是“举百反一”；同时，高中生毕竟不同于大学中文系古典文学专业的学生，基本积累有限，对他们来说，大量而具体的鉴赏实践对提高鉴赏水平更为有效。正如著名学者周啸天先生所说：“正如学习游泳不能单靠书本一样，提高鉴赏力也不能仅凭读点文学理论可以凑效，具体的阅读与欣赏才是不二法门。”
与其他几个版本的古代诗歌选修教材相比，也可以看出人教版这一部分建构所存在的问题。
苏教版选修教材《唐诗宋词选读》分为“风神初振”的初唐诗、声律风骨兼备的盛唐诗、豪放飘逸的李白诗、沉郁顿挫的杜甫诗、创新求变的中唐诗、诗国余晖中的晚唐诗、展苞初放的唐五代词、“格高韵远”的北宋词、“新天下耳目”的东坡词、“极其工”“极其变”的南宋词、“龙腾虎掷”的稼轩词等单元，是以文学史的发展脉络、文学风格和文学流派为依据编写的。
粤教版选修教材《唐诗宋词元曲选读》分为“唐诗之旅”“漫步宋词”“聆听元散曲”三个部分，每部分又分若干单元，比如“唐诗之旅”中的盛唐诗分为“基本阅读”和“拓展阅读”两部分：基本阅读的主要内容是“王维诗四首”“李白诗四首”“杜甫诗五首”，拓展阅读的主要内容是“即景抒情诗四首”“山水田园诗四首”“边塞战争诗四首”。管中窥豹，可见此教材也是以文学史的发展脉络、文学风格和文学流派为依据编写的。
语文版选修教材《唐宋诗词鉴赏》分“山水胜色”“边塞军旅”“咏史怀古”等十一个单元，是以题材和风格流派为依据编写的。
从高中教学的实际情况出发，笔者认为后三种选修教材更符合当前高中生的学情，也更有利于实施教学。如果不对人教版教材进行重构，学生很可能对古典诗歌发展的脉络以及主要题材、风格、流派等印象模糊，一派混沌。
因此，尽管注重理论建设的想法为中学语文教育界注入了活力，但同时也有很大的局限性。笔者以为，这种建构模式“可爱而不可行”，至少离目前的高中语文教学实际比较远。
（2）诗歌选篇偏少，名家名作缺席，选修教材的特质不鲜明。
一本主要内容是中国古代诗歌的选修教材，选篇首先要达到一定的量。不好说具体数量为多少最合适，但可以通过比较说明问题。比如，同样是诗歌选修教材，上述四种版本诗歌选修教材的选篇数量（不包括课后练习中的诗篇）就有很大的差距：
不难看出，人教版诗歌选修教材选篇的数量远远低于其他三种版本。选篇达不到一定的数量，如何让学生在具体的鉴赏实践中学习鉴赏的基本方法，“丰富自己的情感世界，养成健康高尚的审美情趣，提高文学修养”，从而最终达成选修课的教学目标？
笔者以为，一本好的诗歌选修教材应该是一部出色的诗歌选本。清代蘅塘退士孙洙编选的《唐诗三百首》，“风行海内，几至家置一编”，其影响为其他唐诗选本望尘莫及。主要原因是：（一）入选的诗人主要是大家、名家，以及在唐诗发展过程中有一定影响的诗人。这样，重点突出，主次分明；（二）入选诗篇都较注重诗歌本身的艺术性和诗味，诗歌有鲜明的形象，强烈的激情，优美的意境，浓郁的诗味，因而能“使味之者无极，闻之者动心”（《诗品序》）。
以上述标准衡量，人教版教材很明显是有不足的。比如，教材没有选欧阳修、辛弃疾、柳永等宋词名家的作品，宋诗则只选了陆游的《书愤》一首，元曲只选了睢景臣的《高祖还乡》一首，而这两首均非宋诗、元曲的代表作，选黄遵宪的《今别离》则有凑数之嫌。名家名作缺席，对文学史上的重要时段蜻蜓点水，所选非人，难免使这本选修教材的品质大打折扣。其他诸如风格流派、诗词格律等，尽管偶有涉及，但基本上是语焉不详。可见，教材存在着巨大的重构空间。
（3）诗歌散文合编，内容庞杂，课时紧张，很难落实课程目标。
按照使用该教材的多数中学的教学计划，《中国古代诗歌诗歌散文欣赏》在高一下学期的第二学段完成。即30首诗歌和18篇古文要在9周内完成，这样的教材和这样的安排很明显严重脱离中学教学实际。结果只能是教师拼命赶进度，学生马不停蹄地换思路。这种走马观花式的教学，只能说开过这门课程，实际效果可想而知。
从平时教研活动学校间的交流来看，老师们关心最多地是“进度”，即如何把教材上完。这固然有教师自身教材观没有改变的原因，但深层原因还是教材编写本身不合理。
古诗文是中华传统文化的精髓，也是高中学生的薄弱环节，更是高考的重点和难点。与其将诗歌散文搅在一起煮成一锅夹生饭，还不如将二者分开，作为两门课程，分两个学段完成。其实，其他版本的选修教材都是这样做的。如苏教版除《唐诗宋词选读》外，还有《唐宋八大家散文选读》，语文版除了《唐宋诗词鉴赏》外，还有《唐宋八大家散文鉴赏》，粤教版除了《唐诗宋词元曲选读》，还有《唐宋散文选读》。后三者的设置很明显更合理，教师学生都能很从容地应对，教学效果当然更好。
鉴于此，有必要将《中国古代诗歌散文欣赏》分为诗歌和散文两门课程，分两个学段完成，以使之更符合教学实际，也更符合选修之名。
作者单位：湖北武汉市第三中学。