评比结果引争议
　　为幼儿创设丰富而适宜的教育环境是幼儿园一项非常重要的工作，因此，我园决定每学期开展环境创设评比活动。由园领导和几位部门负责人做评委，在评比前制订了详细的评比标准，可评比结果一公布，就有几位“好打抱不平”的教师前来投诉：“你们领导眼里就只有那几个人，别人冉努力也没用。”“这样的评比不公平，凭什么你们说好就是好？”……
　　面对突如其来的指责，我们虽然生气、委屈，但还是冷静下来对评比活动进行了反思，发现了存在的一些问题：首先，评价者单一，只有园领导和部门负责人参与，难免在评价的过程中带有片面性与主观性。其次，事先没有组织教师对评比的标准进行解读和学习，事后也没有给教师提供相互观摩学习的机会。再次，评价者更多关注了环境创设的结果，而缺少对教师参与活动过程的了解。每位教师的能力存在差异，尽管大家都很努力，但实际的效果并不一定与努力成正比，这就容易让有些教师产生自己冉怎么努力也得不到领导认可的想法。那些敢于大胆“质疑”的教师，虽然话不中听，但起到了监督管理的作用。管理者在面对这样的教师时，处事一定要冷静，在做好解释的基础上，不断反思和改进T作方式，从而获得教师的理解。
　　拉票获胜起波澜
　　经历评比风波之后，我们调整了T作方式，由单一的管理者评价调整为教师群体评价，但新的问题又出现了：由于是不记名评比，结果是环境真正优秀的班级落选了，而环境平平的班级却荣登榜首。很快，又有教师找上门来理论：“这是什么评比啊？这样的环境也能获奖？”“看来，用心努力不如拉帮结派来得轻松惬意啊！”……确实，这样的结果令那些精心设计、努力付出的教师不能接受，也助长了园内的歪风邪气。
　　思来想去，我们发现问题还是出在评比规则及组织方法上。首先，面对评比大家都希望获得好成绩，只是，每个人采取的方式不同。有的教师精心准备、辛勤付出；有的教师拉选票投机取巧，而不记名的评比方式正好给了她们走捷径的机会。其次，每个评价者或多或少都会存在主观凶素，评价者越多，主观的成分也越多。如果只有民主而没有集中，会出现逆淘汰的结果。第三，不从多元的角度来评判班级的环境，容易挫伤教师们的积极性，更会挑起一部分人想走捷径的念头。
　　可评比结果已经产生，我们该如何弥补呢？如果推翻重来，是对本次活动及获奖教师的全盘否定，会加剧她们对管理者的对立情绪；如果接受这样的结果，等于默许了不良的行为，伤害了付出努力的教师。进退两难之际，我们决定将问题向年级组长和盘托出，听取大家的意见。起初，组长们强烈要求推翻重来，当我将顾虑告诉大家之后，组长们的情绪逐渐冷静下来，开始换位思考：是啊，谁不想获胜呢！想想每次评比，都给我们包网啦！想获胜可以理解，就是不该这样做啊……最终我们达成了共识：认可这次的评比结果，但要请大家对所有班级的环境做出如实的评价和改进建议；对本次活动中落选的优秀作品给予奖项，请设计制作者向大家介绍经验。同时，我们对采取不正当手段的几位教师进行了私下约谈，让她们意识到这样的行为有损自己在群体中的形象。
　　科学管理显成效
　　经历了两次评比风波之后，我们调整了比赛的规则与组织形式。将单纯的白上而下或自下而上的评比方式，改为两者相互结合，既有民主又有集中，并在原有基础上增加获奖的名额，以鼓励教师积极提升专业能力。首先，我们请全体教师相互观摩学习，深入、全面了解各班设计的精髓，做到知己知彼，理性评价。其次，以年级组为单位进行小组交流。每位教师都来说说给自己印象最深的班级环境，并阐述理由，年级组长根据大家的推荐，形成本组的意见。冉次，全体教师集中交流。各年级组派代表汇报本组的推荐结果及理由。最后，园部根据各年级组的提名，对推荐作品分门别类给予奖项。
　　虽然组织程序变得繁琐一些，但每一个环节都是大家相互学习、交流的过程，既可以开阔眼界，也能发现自己的不足。同时，由于采用面对面的表达与交流方式，使得大家在评价时能保持正确的态度，减少了一些人为的因素，让评价结果更加公平公正，真正实现了以评比促进每个教师在自身原有水平上不断进步的日的。