《高中语文新课程标准》关于“阅读与鉴赏课程”的说明条目共计12条，“文化论著研读选修课程”的说明条目5条，并具体罗列五个系列选修课的教学内容：诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用、文化论著研读。新课标对于阅读方面的要求不可谓不明确。“在阅读与鉴赏活动中，不断充实精神生活，完善自我人格，提升人生境界，逐步加深对个人与国家、个人与社会、个人与自然关系的思考和认识”，“发展独立阅读的能力”，“注重个性化的阅读”，“学习探究性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辨能力和批判能力”，“注重审美体验，有自己的情感体验和思考”，“具有广泛的阅读兴趣，努力扩大阅读视野。学会正确、自主地选择阅读材料，丰富自己的精神世界，提高文化品位”等阅读要求的相关说明，不可谓不细致。但是，中学语文阅读教学的实际还是证明了阅读的涣散与低效。这是操作的问题，更是目标定位的问题，我们要承认，学生个体阅读纵向数量的单一增加并不能实现积累整合、感受鉴赏、思考领悟、应用拓展、发现创新五个维度的课程目标。各区域各学校的教育教学差异及总体教育的形势的功利化，使得新课程目标在落实过程中不同程度地被降格，学校阅读成为“不幸福”的负担而遇冷;而当下阅读教学的结果所产生的更多的是“知道分子”，而非能够胜任“时代所需要的多方面人才，增强民族的生命力、创造力和凝聚力，发挥应有的作用”的“知识分子”。
　　 如何求解中学阅读教学困境，如何走向真实的阅读？
　　 认真考量，面向人生的阅读大凡应有三个层面：一、生活阅读，包括公民阅读;二、知识阅读与审美阅读;三、知识分子阅读。
　　 第一，生活阅读，包括公民阅读
　　 之所以把生活阅读（公民阅读）放在第一位，是因为我们现在的教育大多功利地割裂了生活与教育，使我们的孩子处在学校不知生活，处在生活忘了学校，使他们误以为教育与生活是相互隔离的两个区域，彼此独立相互排斥。学校的图书馆基本是没有生活书系的，特别是没有公民教育书系的，社科书系大多只是普及版的世界名著系列与新课程规定的书目系列，自然科学书系则只限于一些教育辅导书。而且，书籍陈列也只是粗略地分为文科与理科、课外文学与教辅之流的大类，有些分类甚至是错误的。这种大多数学校图书馆的简陋的藏书布局很容易误导学生走向分裂的、狭隘的、知识认知的平庸，使他们误以为自己作为一个学生可以免除公民责任、隔绝生活体验，这样的阅读，只是面向知识功利的增长，无助于教育个体坚实精神底质，建塑灵魂与信仰。因此，中学教育阶段的图书馆亟须专业化、科学化整治，要认识到图书馆资源作为有限的课堂教学内容的必要补充的重要性。
　　 第二，知识阅读与审美阅读
　　 知识阅读包括两个层面的要求：一、从技术到学术;二、知识层面的立体化、多维化。
　　 一是从技术到学术。技术的锤炼是一个重要方面，但学术是技术得以提升的必要保证。技术是功利的，是形而下的，是指向具体生活、解决当下问题的;学术是形而上的，是指向谨严科学、未来生活的，是理想的天空，是精神的向往之地。二者互为补充，相依而存。学生须要拒绝僵化规训，就不能止步于传授技巧的教辅书籍，而要在学术性的批判性阅读里学会思辨性的创造。这在任何一个领域都是一样的。因此，要有技术的落实，还要有学术的观念。比如，在高考阅读训练里，我们习惯了走向技术的解析，走向了“筛选信息”“分析概括”“综合理解”等理性思辨，而忘却了去审读来自文学本身的美，忘却了遵循文艺本身的规律去深味文学的品质，以之，我们离真正的文学越来越远，也离文学带给我们的美丽的情感与崇高的震撼越来越远。
　　 二是知识层面的立体化、多维化。你有多少知识，你就拥有多少生活，这是一句古老的犹太谚语。但一个无法回避的事实是，语文教材选材一般具有的相对滞后和稳定的特点，使得一般教材忽视或者回避大量正在“经典化”的“新”作品，必修课程某种程度上无法反映鲜活的经典阅读现状;而目前，20世纪以来的大量文学作品逐渐取代了19世纪的文学作品跃上了书架，以更接近70后、80后、90后三代人的面目，取代了大量曾经被视为经典的作品的地位;与此同时，文化的开放带来更多价值的碰撞，“非经典阅读”亦越来越占据学生阅读市场，低俗化、浅显化、图文化、快餐式阅读侵蚀着中学生阅读，导致阅读品位和阅读效果的大幅下降。面对知识层面的多元化和新的阅读格局，不少学校陷入无计可施的焦虑，更有一些学校错把个性化阅读当作无序阅读的一个借口。怎样在新的历史条件下规划经典阅读与新经典阅读，使之推进语文价值的实现，更推进多元文化价值建构、批判性思维养成和完整人格建构？
　　 国内教育对于中学阶段学生阅读层面的要求是单一粗糙的——新课标除提供了一个文学类的普及化的书单外别无其他。由于缺失公共阅读价值的有效导引，中学阶段作为人生获取知识的最重要的阶段，实际却在阅读的量与质上都成为了问题。文学类阅读显然不足以满足中学生的知识渴望，一些在阅读方面“吃不饱”的重点中学的学生往往会要求老师开具书单，但是，怎样的书单是质与量并现的书单？——它能极大可能地既保证经典又保证前沿？既承续历史又指向未来？既涉猎全面又富于个性？进一步探问，怎样的指导才能使阅读富有实效？阅读的实效又如何体现如何度量？这些问题的存在，究竟是为学校教育走向更多的可能提供了空间，还是在一定程度上使中学阅读走向了更多混乱？有没有可能，在教育改革中辟出一块天地，救救孩子们的阅读，为孩子们建立一个大致周全的书单——知识层级明确全面的、社会科学自然科学并重的、阅读等级要求具体详细且富于指导性意义的，而不是仅仅在几十年不变的所谓世界文学经典普及本中走向陈旧与衰老？
　　 审美阅读是中学阅读指导中缺失的一块。我国的基础教育阶段是没有专门的美学课程的，文字的审美基本由语文课程完成，文字之外的审美则基本由艺术课程完成。但实际上语文教师在教学中很难系统有序地进行文字审美的指导，原因大致如下：其一，《高中语文新课程标准》对“审美”的相关要求比较抽象，“注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展”。这个表述提出了目标性的要求，却没有操作性要求，中学教师在实践过程中难免不得要领，各行其是。其二，在一些教育类大学的人文学院课程中，美学课程缺席，语文教师未能得到美学的系统性知识。其三，在实际教学中，基于功利性的考虑，对语文知识性目标的落实远重于审美性目标的落实。 　　 更其尴尬的是，美学的基本精神是自由精神，但在实际教学中，我们可供学生实践的，基本是不自由的选课、不自由的教学内容，以及指向含混的美学概念的强制性零散出售行为——大多语文课会涉及到距离说、移情说、游戏说、意境、留白、悲剧等美学概念，但教师传授的符号化概念化，以及非系统化带来的非自由化，使得语文课程课堂美学实践几成落空。
　　 第三，知识分子阅读。
　　 知识分子阅读，我以为这当作为中学阅读的指向性目标而存在。一个不以“知识分子”为目标的读书人，他的阅读与求学将失去终极意义。汪曾祺先生曾在《沈从文先生在西南联大》中回忆西南联大的知识分子群体时写道：“作为‘精神圣地’的西南联大诸多自由主义知识分子共同的、迷人的精神魅力，即‘对工作、对学问热爱到了痴迷的程度’‘为人天真到像一个孩子，对生活充满兴趣，不管在什么环境下永远不消沉沮丧，无心机、少俗虑’。”这种境界，正是“大学之道”的境界。
　　 那么，什么是知识分子应有的品位？陈寅恪说：独立之精神，自由之意志。雅各比在《最后的知识分子》首先提出公共知识分子的概念：“简单理解，公共知识分子就是依赖自己的专业知识和思考，用言论关怀和介入公共事务的知识分子。公共知识分子并不是知识分子中的一个特殊群体，而是知识分子中一种相对突出的文化表征，即在通常情况下，这类知识分子更加强调自身的公共化伦理使命，并以积极的姿态随时随地地将自己纳入公共化的现实领域，为建立一种自由公正、合理合法的现代文明秩序而努力。”2010年上海高考语文阅卷组组长周宏说，知识分子品位，就是在保证基本物质条件的前提下，不忘精神追求。他既具有理性，又从不丢失梦想，他现实却不庸俗，独立却不偏激。在抒发真情时会带着理性的判断，在展现自得之见时会有着辩证的思考。当然，这就要求学生努力挣脱比较平庸的“本我”，表现既真实又有品位的“超我”。所谓的“超我”，要超越的至少应该是恶俗的或缺乏道德底线庸俗观、市侩气。
　　 因此，在开出一份“中学生必读书单”的同时，我们是否不应忘记开出另一份书单——知识人阅读书单？我以为这二者同样重要。
　　 著名学者夏中义教授在其主编的《大学人文读本》的总序中曾把一个知识分子对价值的寻求归结为三个维度的思考：“第一，人与自我——你将如何为自身的日常生存注入意义，从而使生物学层面的个体生命真正转化为文化学层面的‘主体角色’;第二，人与国家——你将如何面对故土的百年沧桑及其社会——文化转型，以期将自己塑造成迥异于卑微子民的‘现代国民’;第三，人与世界——你将如何置身于新世纪的‘全球化’格局，尝试用全人类而非狭隘族国的眼光，来关注我们这颗星球所发生的宏大事件与国际难题，诸如生态、种族、战争、宗教、人权……而无愧为‘世界公民’。”
　　 “人与自我”、“人与国家”、“人与世界”，夏中义教授所提供的三个维度，正是一个知识分子精神成长所需要的思考线索，它给我们每一个人的“知识分子阅读”提供了有力的参考。
　　 “从知识分子到知道分子的文化演变过程是一个精神矮化和犬儒化的过程，也是知识分子文化传统行将终结和‘知识分子之死’的一个重要信号。”今天的中国，从“知道分子”到“知识分子”的阅读路途，还很远很长。近年海外华文书店及国内知名个性化书店的集体衰落，是一种悲哀;但更大的悲哀是体会到这种悲哀而无动于衷。我们须要认识到，一旦作为主流和传统道德的教育阅读被边缘化，社会将陷入整体价值失调和道德焦虑，文明的成果也将万劫不复。
　　[作者通联：浙江温州中学]