论文部分内容阅读
【摘要】学术是大学蓬勃发展的的生命力，和谐的学术生态是大学学术健康发展的基本条件。根据学术生态的三大基本构成因子，从学术权力和行政权力失衡、科研成果展示平台的供给和需求失衡、学术评价的质化与量化失衡三个方面分析了目前学术生态危机产生的原因。进而提出完善高校管理制度设计、推进科研体制改革和教育体制改革和建立多元化的考核评价体系的建议。
【关键词】学术生态学术权力学术评价
1 学术生态的含义及危机表现
学术是大学蓬勃发展的的生命力，和谐的学术生态是大学学术健康发展的基本条件。大学学术生态，由学术—人—环境构成，是一个与外界不断进行能量、物质和信息交换的自组织耗散结构系统。它由学术主体(人)、学术载体(学术)、学术环境三大基本因子构成。其中学术主体主要是指教师和学生，学术载体是指学术研究者从事的学术活动，学术环境可以理解为各种物质条件与精神条件形成的氛围，由学术传统、学术理念、学术声誉、学术地位、学术目标等因子构成。近年来，学术不端行为频频被媒体曝光，学术丑闻日益增多，学术造假行为越发猖獗，大学学术生态面临空前危机。因此，净化大学学术生态成为高等学校刻不容缓的任务。
学术生态危机呈现出学术假繁荣，学术土壤贫瘠，学术腐败等。具体表现为，一是潜心做学问的少了，急于求成的多了。相当数量的低水平重复性论文著作，形成学术垃圾；二是学术氛围淡，学术会议召开难。学术交流和积累的意识弱化，学术质疑和学术批判等优秀学术传统得不到发扬；三是学术造假，丧失了职业道德。为追逐名利，不惜制造假实验、假数字，抄袭、剿窃、挂名、剪贴加工，使学术成果随社会关系庸俗化，不仅误导他人的研究，而且自欺欺人；四是活动成效低，原创性下降。学术活动过于专业化甚至形式化，缺乏综合性和深度交流，文献多原创性少导致学术泡沫化。学术系统的生态危机绝不是偶然现象，是系统内因、外因多种因素综合作用的结果。学术生态恶化的重要原因是科研环境对科研人员自由探索的约束，特别是不合理和落后的学术制度环境抑制了学术生态系统的生命活力。
2 学术生态危机产生的原因
2.1 学术权力和行政权力失衡
大学组织的学术性质决定了其运行中权力系统的特殊性，既存在行政权力系统也存在学术权力系统，因此，要正确处理大学的学术组织和行政组织的关系。学术组织的工作客体是学术事务，是学术繁荣的动力系统；而行政组织的工作客体是行政事务，它为学术发展而服务，是学术繁荣的服务保障系统。但是，目前的情况是，行政权力越位、学术权力缺位现象普遍，使得学术生态因调节机制的消失而失衡。在大学中大部分学术事务是由行政权力来决定，导致学术权力在大学中处于弱势地位，也使得大学的部分工作特别是教学、科研等学术工作出现非科学发展的现象。即使大学逐步设立了的各种以学术性为主的委员会，但由于其成员组成“官本位”色彩十分严重，开会议事也常常流于形式。导致学术活动异化成了行政工作。
2.2 科研成果展示平台的供给和需求失衡
学术活动本来应该是少数献身科研创新、追求真理的少数人的活动，但有些学科由于进入门槛很低，使得有人利用学术研究攫取名誉、地位和官职，参与学术研究的人员数量“过分”膨胀。另外，评定专业技术职称需要发表一定数量的论文和承担一定量的课题，专业人员的年度考核需要论文和课题，硕士、博士学位的获得需要论文，高校的评估、学科建设的评价等也需要论文、课题和获奖的支撑，而学术刊物、评优评奖、研究课题等又非常有限，使得垄断的学术资源被大量挤占，在供求严重矛盾的情况下，一方面制造了大量的学术垃圾，另一方面，也败坏学术空气，滋生学术腐败。跑项目、要奖项、花钱买文章也就见怪不怪了。在某些学科，为了提高进入门槛，减少“研究人员”的数量，出现过度重视研究方法的模型化、计量化倾向。在现有的科研考评制度下，这又进一步促成了许多滥竽充数、粗制滥造、造假数字的文章。而真正的学术因研究周期长、花费资源多、发表评奖难则而越来越受伤害，潜心学术研究的真正学者越来越少。
2.3 学术评价的质化与量化失衡
在研究成果的评价、项目的审批、职称的评审、学校的评估及学位的授权等方面的制度不尽合理。科研管理部门，往往长于量化管理而短于学术评估，导致学校的各种评价指标过分追求量化，只求数量、不重质量的倾向严重。大学的科研评价采取了企业管理的办法，以数量作为衡量学术成果的标准，学术渐渐失去内在的生命而流于形式。随着“指标化”学术评价体系的引进和推广，在我国一些高校，将发表论文、争取课题、获得奖励等方面的数量、级别，作为教师和科研人员年度津贴、职称评定、高校实力的重要依据。科研项目、论文、专利、项目成果数量等要素，不仅关系到其个人的研究成果，更是教学科研人员晋升职称、受聘岗位的主要评判依据。学术管理层对学术评价的“过分”重视和依赖，已经发展成为一种严重的“学术评价过度症”。在此情形下，本来是以探索真理，追求真理为唯一目的和目标的学术研究被扭曲成主要是为了迎合评价体系、追求评价指标的行政行为，评价指标不但成为了学术研究的指挥棒、导航灯、指路牌，而且成为了学术研究的出发点和终极目的，成为了学者投身学术研究的价值追求。在研究过程中为完成岗位任务规定的“硬”指标，往往偏重于数量的高产出而降低学术质量，时有急功近利的现象发生。在课题选择上倾向于选择“短、平、快”的项目，对基础性研究持谨慎态度，科研经费大进大出而无实质性的成果。科学研究本应是一个厚积薄发、循序渐进的漫长过程，数量和时间的限制违反了创造性劳动的规律，不仅降低了科研成果的质量，还造成智力资源的巨大浪费。
3 建设和谐高校学术生态环境的主要途径
3.1 完善高校管理制度设计
高校建设和谐的学术生态环境，需要有一套科学、合理的学术制度提供保障。在现阶段，我国高校的学术生态环境建设必须重视发挥学术权力的作用，弱化行政权力，为研究人员创造更加良好的环境。一方面，要明确学术权力与行政权力的界限和责任。改变学术组织大多由校领导、行政部门和教学单位负责人构成，基层的学术人员很少能参与其中的状况，优化学术委员会、学位评定委员会等相应的学术组织结构。另一方面，要扭转行政权力对学术权力的挤压。解决目前很多高校行政权力泛化，学术权力弱化，以行政权力干预或取代学术权力、行政权力介入学术事务过多的不正常现象。只有在宽容的学术氛围中，高校从事基础研究的教师才能更好地发挥自己的创造力，激发创新活力，孕育基础理论的原始创新成果或在重大关键技术上取得突破。
3.2 推进科研体制改革和教育体制改革
一方面，要通过科研体制改革，优化对科研人员的考核手段和形式，从务实的角度出发，放弃某些有悖于学术规律发展的政策性指令、刚性指标，减少“伪学者”的数量；通过教育体制的改革，科学考核高校学科建设的成绩，从而减少对论文发表、科研评奖等科研成果展示平台的需求。另一方面，加强科研成果展示平台的竞争，在其供给大幅增加不大现实的条件下，完善学术期刊学术遴选、成果评奖、课题评审等的道德自律和法治约束，完善学术期刊的学术评价制度，加大学术刊物的经费支持，改变“以刊养刊”的市场化运作理念，坚持学术期刊以追求社会效益为主要取向的原则。
3.3 建立多元化的考核评价体系
要建立符合学术规律的多元化考核评价体系，建立不同领域、不同类型人才的评价体系。同时深化高校人事制度改革，全面实行聘用制度和岗位管理制度。在对教师的聘任、考核等评价体系上，在对学校学科建设的评价上要防止只顾眼前利益，不求长远发展的短视行为。借鉴国际学术界科技评价通行的“同行认可、社团认可”评价标准，遏制学术腐败等现象的发生。在科研要在实施教师职务聘任制、岗位责任制等的改革中，积极探索研究制定科学合理的人才评价方法和指标体系，形成有利于端正学风、加强学术道德建设的制度环境和良好学术环境。要让教授们在更宽松、更少干扰的心态下从事教学科研。要建立以质量为主的科研评价体系，例如，引入外部同行评议机制，加强学术声誉评价，施行代表作制度等。
参考文献
[1]杨移贻.知识经济时代的学术生态[J].教育发展研究,1999(2):13-16.
[2]李中赋.关于我国学术生态建设的几点思考[C].中国科协第二届学术交流理论研讨会.2007:86-92.
[3]余三定.三个“过分”破坏了学术生态平衡,中国社会科学报.2010,1-19:005.
①安徽省教育厅人文社科课题“高校学术生态污染及净化（项目编号：2008sk219）”的阶段性研究成果
【关键词】学术生态学术权力学术评价
1 学术生态的含义及危机表现
学术是大学蓬勃发展的的生命力，和谐的学术生态是大学学术健康发展的基本条件。大学学术生态，由学术—人—环境构成，是一个与外界不断进行能量、物质和信息交换的自组织耗散结构系统。它由学术主体(人)、学术载体(学术)、学术环境三大基本因子构成。其中学术主体主要是指教师和学生，学术载体是指学术研究者从事的学术活动，学术环境可以理解为各种物质条件与精神条件形成的氛围，由学术传统、学术理念、学术声誉、学术地位、学术目标等因子构成。近年来，学术不端行为频频被媒体曝光，学术丑闻日益增多，学术造假行为越发猖獗，大学学术生态面临空前危机。因此，净化大学学术生态成为高等学校刻不容缓的任务。
学术生态危机呈现出学术假繁荣，学术土壤贫瘠，学术腐败等。具体表现为，一是潜心做学问的少了，急于求成的多了。相当数量的低水平重复性论文著作，形成学术垃圾；二是学术氛围淡，学术会议召开难。学术交流和积累的意识弱化，学术质疑和学术批判等优秀学术传统得不到发扬；三是学术造假，丧失了职业道德。为追逐名利，不惜制造假实验、假数字，抄袭、剿窃、挂名、剪贴加工，使学术成果随社会关系庸俗化，不仅误导他人的研究，而且自欺欺人；四是活动成效低，原创性下降。学术活动过于专业化甚至形式化，缺乏综合性和深度交流，文献多原创性少导致学术泡沫化。学术系统的生态危机绝不是偶然现象，是系统内因、外因多种因素综合作用的结果。学术生态恶化的重要原因是科研环境对科研人员自由探索的约束，特别是不合理和落后的学术制度环境抑制了学术生态系统的生命活力。
2 学术生态危机产生的原因
2.1 学术权力和行政权力失衡
大学组织的学术性质决定了其运行中权力系统的特殊性，既存在行政权力系统也存在学术权力系统，因此，要正确处理大学的学术组织和行政组织的关系。学术组织的工作客体是学术事务，是学术繁荣的动力系统；而行政组织的工作客体是行政事务，它为学术发展而服务，是学术繁荣的服务保障系统。但是，目前的情况是，行政权力越位、学术权力缺位现象普遍，使得学术生态因调节机制的消失而失衡。在大学中大部分学术事务是由行政权力来决定，导致学术权力在大学中处于弱势地位，也使得大学的部分工作特别是教学、科研等学术工作出现非科学发展的现象。即使大学逐步设立了的各种以学术性为主的委员会，但由于其成员组成“官本位”色彩十分严重，开会议事也常常流于形式。导致学术活动异化成了行政工作。
2.2 科研成果展示平台的供给和需求失衡
学术活动本来应该是少数献身科研创新、追求真理的少数人的活动，但有些学科由于进入门槛很低，使得有人利用学术研究攫取名誉、地位和官职，参与学术研究的人员数量“过分”膨胀。另外，评定专业技术职称需要发表一定数量的论文和承担一定量的课题，专业人员的年度考核需要论文和课题，硕士、博士学位的获得需要论文，高校的评估、学科建设的评价等也需要论文、课题和获奖的支撑，而学术刊物、评优评奖、研究课题等又非常有限，使得垄断的学术资源被大量挤占，在供求严重矛盾的情况下，一方面制造了大量的学术垃圾，另一方面，也败坏学术空气，滋生学术腐败。跑项目、要奖项、花钱买文章也就见怪不怪了。在某些学科，为了提高进入门槛，减少“研究人员”的数量，出现过度重视研究方法的模型化、计量化倾向。在现有的科研考评制度下，这又进一步促成了许多滥竽充数、粗制滥造、造假数字的文章。而真正的学术因研究周期长、花费资源多、发表评奖难则而越来越受伤害，潜心学术研究的真正学者越来越少。
2.3 学术评价的质化与量化失衡
在研究成果的评价、项目的审批、职称的评审、学校的评估及学位的授权等方面的制度不尽合理。科研管理部门，往往长于量化管理而短于学术评估，导致学校的各种评价指标过分追求量化，只求数量、不重质量的倾向严重。大学的科研评价采取了企业管理的办法，以数量作为衡量学术成果的标准，学术渐渐失去内在的生命而流于形式。随着“指标化”学术评价体系的引进和推广，在我国一些高校，将发表论文、争取课题、获得奖励等方面的数量、级别，作为教师和科研人员年度津贴、职称评定、高校实力的重要依据。科研项目、论文、专利、项目成果数量等要素，不仅关系到其个人的研究成果，更是教学科研人员晋升职称、受聘岗位的主要评判依据。学术管理层对学术评价的“过分”重视和依赖，已经发展成为一种严重的“学术评价过度症”。在此情形下，本来是以探索真理，追求真理为唯一目的和目标的学术研究被扭曲成主要是为了迎合评价体系、追求评价指标的行政行为，评价指标不但成为了学术研究的指挥棒、导航灯、指路牌，而且成为了学术研究的出发点和终极目的，成为了学者投身学术研究的价值追求。在研究过程中为完成岗位任务规定的“硬”指标，往往偏重于数量的高产出而降低学术质量，时有急功近利的现象发生。在课题选择上倾向于选择“短、平、快”的项目，对基础性研究持谨慎态度，科研经费大进大出而无实质性的成果。科学研究本应是一个厚积薄发、循序渐进的漫长过程，数量和时间的限制违反了创造性劳动的规律，不仅降低了科研成果的质量，还造成智力资源的巨大浪费。
3 建设和谐高校学术生态环境的主要途径
3.1 完善高校管理制度设计
高校建设和谐的学术生态环境，需要有一套科学、合理的学术制度提供保障。在现阶段，我国高校的学术生态环境建设必须重视发挥学术权力的作用，弱化行政权力，为研究人员创造更加良好的环境。一方面，要明确学术权力与行政权力的界限和责任。改变学术组织大多由校领导、行政部门和教学单位负责人构成，基层的学术人员很少能参与其中的状况，优化学术委员会、学位评定委员会等相应的学术组织结构。另一方面，要扭转行政权力对学术权力的挤压。解决目前很多高校行政权力泛化，学术权力弱化，以行政权力干预或取代学术权力、行政权力介入学术事务过多的不正常现象。只有在宽容的学术氛围中，高校从事基础研究的教师才能更好地发挥自己的创造力，激发创新活力，孕育基础理论的原始创新成果或在重大关键技术上取得突破。
3.2 推进科研体制改革和教育体制改革
一方面，要通过科研体制改革，优化对科研人员的考核手段和形式，从务实的角度出发，放弃某些有悖于学术规律发展的政策性指令、刚性指标，减少“伪学者”的数量；通过教育体制的改革，科学考核高校学科建设的成绩，从而减少对论文发表、科研评奖等科研成果展示平台的需求。另一方面，加强科研成果展示平台的竞争，在其供给大幅增加不大现实的条件下，完善学术期刊学术遴选、成果评奖、课题评审等的道德自律和法治约束，完善学术期刊的学术评价制度，加大学术刊物的经费支持，改变“以刊养刊”的市场化运作理念，坚持学术期刊以追求社会效益为主要取向的原则。
3.3 建立多元化的考核评价体系
要建立符合学术规律的多元化考核评价体系，建立不同领域、不同类型人才的评价体系。同时深化高校人事制度改革，全面实行聘用制度和岗位管理制度。在对教师的聘任、考核等评价体系上，在对学校学科建设的评价上要防止只顾眼前利益，不求长远发展的短视行为。借鉴国际学术界科技评价通行的“同行认可、社团认可”评价标准，遏制学术腐败等现象的发生。在科研要在实施教师职务聘任制、岗位责任制等的改革中，积极探索研究制定科学合理的人才评价方法和指标体系，形成有利于端正学风、加强学术道德建设的制度环境和良好学术环境。要让教授们在更宽松、更少干扰的心态下从事教学科研。要建立以质量为主的科研评价体系，例如，引入外部同行评议机制，加强学术声誉评价，施行代表作制度等。
参考文献
[1]杨移贻.知识经济时代的学术生态[J].教育发展研究,1999(2):13-16.
[2]李中赋.关于我国学术生态建设的几点思考[C].中国科协第二届学术交流理论研讨会.2007:86-92.
[3]余三定.三个“过分”破坏了学术生态平衡,中国社会科学报.2010,1-19:005.
①安徽省教育厅人文社科课题“高校学术生态污染及净化（项目编号：2008sk219）”的阶段性研究成果