论文部分内容阅读
【摘要】本文利用2007和2008年对我国11个省近3000个农户的调研数据，使用Heckman模型实证分析了信贷对农户投资规模的影响。研究结果表明，对大多数农户而言，信贷的获得能够显著地促进农户的投资规模；但平均边际影响小于1，表明部分信贷进入了非生产性领域。此外，投资机会是影响农户投资选择的重要因素，较高的外出经商务工收入比例对农户投资决策将产生负向影响。家庭毛收入将正向影响农户投资规模，而教育和医疗支出负担则抑制农户的投资规模。
【关键词】投资 信贷 Heckman模型
信贷资金对农户投资至关重要。在我国，农户的信贷资金主要来自正规金融和非正规金融两大渠道。就目前来看，我国农村金融市场信贷约束的状况还未得到有效改善。一方面，处于规避风险的考虑，正规金融机构对申请贷款的农户设置较高门槛，使很多农户难以获得贷款；另一方面，正规金融供给主体单一，突出表现为贷款的额度和期限难以满足农户多样化的需求。作为正规金融的补充，非正规金融内生于我国农村的乡土社会，在满足农户资金需求方面扮演着重要角色，但非正规金融自身的特点，使其在满足农户投资资金需求方面作用有限。因此，正规金融机构不能提供及时有效的金融服务满足农户投资需求，是当前农村金融市场面临的关键问题。从这个角度看，建立一个有效的农村金融市场，满足农户的投资需求意义重大。
本文基于2007年和2008年对我国11个省近3000个农户的调研数据，应用Heckman模型定量考察信贷对农户投资的影响。研究结果证实了信贷对农户投资的重要作用。余下内容安排如下：第二部分回顾相关文献，第三部分设定模型，并给出相关变量的统计特性；第四部分给出Heckman模型的实证结果；第五部分总结全文。
一、相关文献回顾
不完全市场条件下，信贷会影响农户的投资决策，这在很多文献中都得到证实。信贷市场不完备时，农户倾向于依赖自有资产抵御外部冲击，并因此而放弃有利可图的投资机会，导致投资不足，造成效率损失，对美国农场的研究证实了资金约束是影响农用机械投资的重要因素。Foltz（2004）通过研究信贷对突尼斯农业的影响发现，尽管信贷约束显著地影响农业利润率，但其对农业生产投资的影响却不显著。Petrick（2004）通过研究波兰政府的农业信贷项目发现，政府贴息的农业贷款对投资的平均边际影响小于1，表明部分贷款被用于非生产领域。Pellegrina（2011）通过比较孟加拉国农户各种形式的信贷，发现非正规金融信贷对可变农业生产投入影响显著，而正规金融信贷则对固定资产投资的影响更为显著。上述研究表明，直接增加信贷供给是促进农户投资的有效手段。
国内学者多从土地产权、劳动力转移、信贷约束等方面考察农户投资行为。Feder等（1992）對吉、苏、赣三省四县区的农户的研究显示，正规金融信贷对农业生产性投资影响显著，非正规金融信贷的影响则不显著。刘承芳、张林秀和樊胜根（2002）发现亲友借款在农户借款中所占比例对农业生产性投资规模具有显著的正向影响。马晓青、朱喜和史清华（2010）从信贷约束的角度考察了影响农户投资回报的因素。他们的研究表明，受信贷约束农户的投资回报远高于未受到信贷约束的农户，非正规金融未能弥补正规金融供给不足带来的负面效应。
二、计量模型与数据
（一）模型
本文采用Heckman模型来估计信贷对农户投资规模的影响。Heckman模型中，首先需要分析哪些因素影响农户进行投资的可能性，之后检验信贷的获得对农户投资规模的影响。Heckman 模型表述如下：
选择方程： （1）
结果方程：（2）
选择方程为probit模型，为二值（0-1）变量，=1表示农户进行投资，= 0表示农户未进行投资，Zi影响农户投资可能性的解释变量向量，为待估参数向量，为误差项。结果方程为线性模型，Ii代表农户投资，Xi为影响农户投资规模的解释变量向量，为待估参数向量，为误差项。
投资选择方程中，本文引入投资机会、农户财富水平、农户经营土地面积、外出经商务工收入比例及农户家庭特征等变量来分析他们对农户投资决策的影响。结果方程中，在着重考察信贷对农户投资规模的影响的同时，我们选取了投资机会、自有资金、教育和医疗支出负担及农户家庭特征等作为控制变量。
（二）数据
本文实证研究数据来自2007和2008年对我国东、中、西部11个省的农村金融调研数据。剔除部分缺失数据，有效样本为2777个。调研问卷包括农户生产、消费、储蓄与信贷活动等多方面信息，尤其是信贷与投资方面的详细资料，为进行细致的实证研究提供了数据支持。
三、实证分析结果
2.括号内为标准误差。
选择方程中，投资机会对农户投资的可能性具有重要影响，这体现为以预期收入的变动衡量的投资机会在10%的水平上显著为正。面对有利可图的投资机会，农户进行投资的概率增加10%，表明农户的投资行为在一定程度上遵循理性原则，只要有能够带来收入增加的机会，农户就有意愿进行投资。农户家庭特征变量中，农户进行投资的可能性与户主年龄呈现“∩”型关系，即农户在年轻时期投资意愿较强，积累的财富较少；中年以后，随着积累财富的增多，农户投资的可能性随之增加并在50岁左右达到最大值，但投资意愿也随着年龄的增长而降低。以上两种因素的共同作用，使得农户进行投资的可能性随年龄变化表现为先增加后减少的趋势。户主受教育程度对农户是否进行投资的影响不显著，这可能是因为教育一方面改善了农户投资的能力，另一方面又增加了投资的机会成本，其最终影响取决于这两种作用的对比，而实证结果很难判断哪种作用居于主导地位。与预期一致，医疗和教育支出负担对投资规模的影响显著为负。这表明现阶段，虽然农村已基本实现了九年义务教育阶段的免学费及新型合作医疗的覆盖，但农村医疗和教育支出负担仍困扰着农户的消费与生产决策，部分农户可能因为教育和医疗支出而不得不减少投资规模。
四、结论
本文利用2007和2008年对我国11个省近3000个农户的调查数据，使用Heckman模型定量考察信贷对农户投资的影响。实证研究表明，对大多数农户而言，信贷能够显著地促进农户投资规模，从而证实了信贷资金对农户投资的重要作用。更进一步的计算表明信贷对投资的平均边际影响小于1，表明并非全部信贷资金都用于生产性投资。控制变量中，实证分析的结果表明投资机会是影响农户投资选择的重要因素，外出经商务工收入比例对农户投资决策具有显著的负向影响。结果方程中，我们发现以家庭毛收入衡量的自有资金显著地促进投资规模的扩张，而教育和医疗支出负担则是抑制农户投资规模的重要因素。
参考文献
[1]Stiglitz J，Weiss A. Credit Rationing with Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71（03）：393-410.
[2]朱喜，李子奈.农户借贷的经济影响：基于IVQR模型的实证研究[J].系统工程理论与实践，2007（02）：68-75.
（责任编辑：刘影）
【关键词】投资 信贷 Heckman模型
信贷资金对农户投资至关重要。在我国，农户的信贷资金主要来自正规金融和非正规金融两大渠道。就目前来看，我国农村金融市场信贷约束的状况还未得到有效改善。一方面，处于规避风险的考虑，正规金融机构对申请贷款的农户设置较高门槛，使很多农户难以获得贷款；另一方面，正规金融供给主体单一，突出表现为贷款的额度和期限难以满足农户多样化的需求。作为正规金融的补充，非正规金融内生于我国农村的乡土社会，在满足农户资金需求方面扮演着重要角色，但非正规金融自身的特点，使其在满足农户投资资金需求方面作用有限。因此，正规金融机构不能提供及时有效的金融服务满足农户投资需求，是当前农村金融市场面临的关键问题。从这个角度看，建立一个有效的农村金融市场，满足农户的投资需求意义重大。
本文基于2007年和2008年对我国11个省近3000个农户的调研数据，应用Heckman模型定量考察信贷对农户投资的影响。研究结果证实了信贷对农户投资的重要作用。余下内容安排如下：第二部分回顾相关文献，第三部分设定模型，并给出相关变量的统计特性；第四部分给出Heckman模型的实证结果；第五部分总结全文。
一、相关文献回顾
不完全市场条件下，信贷会影响农户的投资决策，这在很多文献中都得到证实。信贷市场不完备时，农户倾向于依赖自有资产抵御外部冲击，并因此而放弃有利可图的投资机会，导致投资不足，造成效率损失，对美国农场的研究证实了资金约束是影响农用机械投资的重要因素。Foltz（2004）通过研究信贷对突尼斯农业的影响发现，尽管信贷约束显著地影响农业利润率，但其对农业生产投资的影响却不显著。Petrick（2004）通过研究波兰政府的农业信贷项目发现，政府贴息的农业贷款对投资的平均边际影响小于1，表明部分贷款被用于非生产领域。Pellegrina（2011）通过比较孟加拉国农户各种形式的信贷，发现非正规金融信贷对可变农业生产投入影响显著，而正规金融信贷则对固定资产投资的影响更为显著。上述研究表明，直接增加信贷供给是促进农户投资的有效手段。
国内学者多从土地产权、劳动力转移、信贷约束等方面考察农户投资行为。Feder等（1992）對吉、苏、赣三省四县区的农户的研究显示，正规金融信贷对农业生产性投资影响显著，非正规金融信贷的影响则不显著。刘承芳、张林秀和樊胜根（2002）发现亲友借款在农户借款中所占比例对农业生产性投资规模具有显著的正向影响。马晓青、朱喜和史清华（2010）从信贷约束的角度考察了影响农户投资回报的因素。他们的研究表明，受信贷约束农户的投资回报远高于未受到信贷约束的农户，非正规金融未能弥补正规金融供给不足带来的负面效应。
二、计量模型与数据
（一）模型
本文采用Heckman模型来估计信贷对农户投资规模的影响。Heckman模型中，首先需要分析哪些因素影响农户进行投资的可能性，之后检验信贷的获得对农户投资规模的影响。Heckman 模型表述如下：
选择方程： （1）
结果方程：（2）
选择方程为probit模型，为二值（0-1）变量，=1表示农户进行投资，= 0表示农户未进行投资，Zi影响农户投资可能性的解释变量向量，为待估参数向量，为误差项。结果方程为线性模型，Ii代表农户投资，Xi为影响农户投资规模的解释变量向量，为待估参数向量，为误差项。
投资选择方程中，本文引入投资机会、农户财富水平、农户经营土地面积、外出经商务工收入比例及农户家庭特征等变量来分析他们对农户投资决策的影响。结果方程中，在着重考察信贷对农户投资规模的影响的同时，我们选取了投资机会、自有资金、教育和医疗支出负担及农户家庭特征等作为控制变量。
（二）数据
本文实证研究数据来自2007和2008年对我国东、中、西部11个省的农村金融调研数据。剔除部分缺失数据，有效样本为2777个。调研问卷包括农户生产、消费、储蓄与信贷活动等多方面信息，尤其是信贷与投资方面的详细资料，为进行细致的实证研究提供了数据支持。
三、实证分析结果
2.括号内为标准误差。
选择方程中，投资机会对农户投资的可能性具有重要影响，这体现为以预期收入的变动衡量的投资机会在10%的水平上显著为正。面对有利可图的投资机会，农户进行投资的概率增加10%，表明农户的投资行为在一定程度上遵循理性原则，只要有能够带来收入增加的机会，农户就有意愿进行投资。农户家庭特征变量中，农户进行投资的可能性与户主年龄呈现“∩”型关系，即农户在年轻时期投资意愿较强，积累的财富较少；中年以后，随着积累财富的增多，农户投资的可能性随之增加并在50岁左右达到最大值，但投资意愿也随着年龄的增长而降低。以上两种因素的共同作用，使得农户进行投资的可能性随年龄变化表现为先增加后减少的趋势。户主受教育程度对农户是否进行投资的影响不显著，这可能是因为教育一方面改善了农户投资的能力，另一方面又增加了投资的机会成本，其最终影响取决于这两种作用的对比，而实证结果很难判断哪种作用居于主导地位。与预期一致，医疗和教育支出负担对投资规模的影响显著为负。这表明现阶段，虽然农村已基本实现了九年义务教育阶段的免学费及新型合作医疗的覆盖，但农村医疗和教育支出负担仍困扰着农户的消费与生产决策，部分农户可能因为教育和医疗支出而不得不减少投资规模。
四、结论
本文利用2007和2008年对我国11个省近3000个农户的调查数据，使用Heckman模型定量考察信贷对农户投资的影响。实证研究表明，对大多数农户而言，信贷能够显著地促进农户投资规模，从而证实了信贷资金对农户投资的重要作用。更进一步的计算表明信贷对投资的平均边际影响小于1，表明并非全部信贷资金都用于生产性投资。控制变量中，实证分析的结果表明投资机会是影响农户投资选择的重要因素，外出经商务工收入比例对农户投资决策具有显著的负向影响。结果方程中，我们发现以家庭毛收入衡量的自有资金显著地促进投资规模的扩张，而教育和医疗支出负担则是抑制农户投资规模的重要因素。
参考文献
[1]Stiglitz J，Weiss A. Credit Rationing with Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71（03）：393-410.
[2]朱喜，李子奈.农户借贷的经济影响：基于IVQR模型的实证研究[J].系统工程理论与实践，2007（02）：68-75.
（责任编辑：刘影）