论文部分内容阅读
伴随着《新课程标准》的实施，用新课程的理念审视过去的看法和做法，恍然而有所新悟。反思使我们“与时俱进”，更深层次地促进教育观念的更新。作为课改的一个亮点——小组合作学习，在形式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征。它给学生自主合作的机会，培养了学生的合作精神和竞争意识，发展交往能力。但是，在教学中我们却常常发现一些教师一味追求场面的热闹而忽视了合作学习的效果。
一、缺少教师的有效指导，“合作学习”变“信马由缰”
新课程标准强调“教师是活动的组织者和引导者”。可是，有的教师往往过分强调“自主”,该讲的不讲，该指正的不予指正，没有及时地对过程进行调控和点拨，没有及时给学生进行帮助与指导。如一位教师在教一年级新生做操，讲解示范后学生集体练习。此时教师微笑着问：“小朋友想当小教员吗？”孩子们异口同声地回答：“想！”“大家都想！这样办，我们以小组为单位进行对练，有信心吗？”“有。”于是小组合作练习开始了。练习过程中，后排一个小组的学生因为动作方向问题各执一词。以往教师都是镜面示范来教学的，教师的动作方向与学生的相同,但运动的肢体正好与学生左右相反。这一组的“小教员”没做调整，还是与做学生时的动作方向、动作肢体一模一样，从而致使学生们左右混淆，更不用说动作规范正确了，就连一开始表现出色的学生到最后也都分不清动作的路线。由于当时这位教师没有适时点拨，同学们的“左右之争”一直持续到下课，老师也没有达到预期的教学效果。可见，教师的指导与点拨多么重。教师的有效指导就是“合作学习”中的血液，没有血液，“合作学习”就会枯萎，最后只能流于形式。
二、没有明确的职责分工，“合作学习”变“个人学习”
小组合作学习应具备以下六个要素：团队；复杂的任务；责任分工；积极承担责任；成员相互支持；集体反思。诚然，让每个成员在共同的任务中积极地承担责任，相互配合，相互支持，分工明确，各司其职，这是合作成功的保证。但是在教学中却常常发现这样的情况：老师一宣布任务，操场上都是孩子的声音，个别小组里每一张小嘴都在较劲，可是谁也听不清别人在说什么。他们会为一项任务中的某个分工而争得面红耳赤，其他小组准备汇报表演了，他们还没有定下来。没用明确的职责分工，组内成员达不成默契，合作就会流于形式。如在战地救援游戏中，有一组各个是“伤员”，每个学生都自顾自的演示过障碍，表演的有棱有角，有的拐着腿、有的抱着头、有的弯着腰……应有尽有，却没有团结合作的影子。有一组部分学生当“伤员”，他们分别由其他同学搀扶着，在过障碍时前者比后者跑的还要利索，根本没有角色之分，让人哭笑不得。同学们个个都以自我为中心，根本没有小组合作的成分，这都是没有明确分工惹的祸。没有分工，缺少配合，“合作学习”变成“自己学习”。试想在游戏中适当分工，部分学生当“伤员”；部分学生当“指挥员”；还有的来帮助抢救，学生了解明确的分工，就会增强队员们的责任感，相互间支持配合会更默契。
三、没有明确的合作任务，“合作学习”变“盲人摸象”
新课程改革倡导合作学习，合作学习不是灵丹妙药，也不是万能钥匙！美国合作学习专家尼戴维森提出了合作七要点，首先就是“小组完成讨论，解决难题”。即合作学习所要解决的任务不是一般问题，而应具有一定的难度，具有一定的吸引力，不是什么问题都要“合作学习”。有些教师在一堂课中多次合作学习，不管内容多少、问题大小、动作的难易，只求场面热闹，学生也正好顺水推舟。如在跳绳教学中，集体、个人练习了几种玩法后，把学生分成6组，每组6人，让学生合作，根据各小组的喜好创编各种玩绳方法。合作中，有个人玩的；有两人追逐跑的；有多人在合作创编游戏的；有连起绳子跳起长绳的……应有尽有。出现这种情况的原因是教师让学生合作练习时没有提出明确的任务，是创编集体项目还是个人展示，所以一部分学生根本就没有去合作、讨论，去深入学习。所以，没有明确的合作任务，“合作学习”就变成“无的放矢”。
四、缺少合作的过程评价，“合作学习”会歪曲本意
评价的目的不只是检查学生知识技能的掌握情况，而更应关注的是学生掌握知识技能的过程和方法，通过评价使师生都能得到进一步的发展。我们有些教师往往片面理解评价的目的，只关注结果的终结性评价，而忽略过程的形成性评价。如某教师在安排学生“通过障碍”接力跑比赛游戏中，先让小组进行讨论，并用规定的器材布置障碍，然后教师发令，小组进行比赛。同学们奋力拼搏、不怕困难，最先通过终点的小组欢呼雀跃、兴高彩烈，得第一名的小组得到老师的表扬。在比赛中我们发现，有几个学生在碰倒了障碍后又返回摆好，结果落在后面，还有的同学主动跑过去帮忙放置障碍……固然，对力争上游、争取第一的精神要给与表扬，然而如果能对障碍设置得科学和理性，在比赛中同学之间表现出来的互相帮助、团结协作的品德也进行一番评价的话，那学生的学习主动性及集体的那份凝聚力将会得到更好的发展。
总之，由于合作学习是处在开放式的教学活动中，课堂难免会出现这样或那样的问题，这就需要老师深入到课堂中，去观察、去分析，发现问题，审时度势，随机相宜地介入和调控。
一、缺少教师的有效指导，“合作学习”变“信马由缰”
新课程标准强调“教师是活动的组织者和引导者”。可是，有的教师往往过分强调“自主”,该讲的不讲，该指正的不予指正，没有及时地对过程进行调控和点拨，没有及时给学生进行帮助与指导。如一位教师在教一年级新生做操，讲解示范后学生集体练习。此时教师微笑着问：“小朋友想当小教员吗？”孩子们异口同声地回答：“想！”“大家都想！这样办，我们以小组为单位进行对练，有信心吗？”“有。”于是小组合作练习开始了。练习过程中，后排一个小组的学生因为动作方向问题各执一词。以往教师都是镜面示范来教学的，教师的动作方向与学生的相同,但运动的肢体正好与学生左右相反。这一组的“小教员”没做调整，还是与做学生时的动作方向、动作肢体一模一样，从而致使学生们左右混淆，更不用说动作规范正确了，就连一开始表现出色的学生到最后也都分不清动作的路线。由于当时这位教师没有适时点拨，同学们的“左右之争”一直持续到下课，老师也没有达到预期的教学效果。可见，教师的指导与点拨多么重。教师的有效指导就是“合作学习”中的血液，没有血液，“合作学习”就会枯萎，最后只能流于形式。
二、没有明确的职责分工，“合作学习”变“个人学习”
小组合作学习应具备以下六个要素：团队；复杂的任务；责任分工；积极承担责任；成员相互支持；集体反思。诚然，让每个成员在共同的任务中积极地承担责任，相互配合，相互支持，分工明确，各司其职，这是合作成功的保证。但是在教学中却常常发现这样的情况：老师一宣布任务，操场上都是孩子的声音，个别小组里每一张小嘴都在较劲，可是谁也听不清别人在说什么。他们会为一项任务中的某个分工而争得面红耳赤，其他小组准备汇报表演了，他们还没有定下来。没用明确的职责分工，组内成员达不成默契，合作就会流于形式。如在战地救援游戏中，有一组各个是“伤员”，每个学生都自顾自的演示过障碍，表演的有棱有角，有的拐着腿、有的抱着头、有的弯着腰……应有尽有，却没有团结合作的影子。有一组部分学生当“伤员”，他们分别由其他同学搀扶着，在过障碍时前者比后者跑的还要利索，根本没有角色之分，让人哭笑不得。同学们个个都以自我为中心，根本没有小组合作的成分，这都是没有明确分工惹的祸。没有分工，缺少配合，“合作学习”变成“自己学习”。试想在游戏中适当分工，部分学生当“伤员”；部分学生当“指挥员”；还有的来帮助抢救，学生了解明确的分工，就会增强队员们的责任感，相互间支持配合会更默契。
三、没有明确的合作任务，“合作学习”变“盲人摸象”
新课程改革倡导合作学习，合作学习不是灵丹妙药，也不是万能钥匙！美国合作学习专家尼戴维森提出了合作七要点，首先就是“小组完成讨论，解决难题”。即合作学习所要解决的任务不是一般问题，而应具有一定的难度，具有一定的吸引力，不是什么问题都要“合作学习”。有些教师在一堂课中多次合作学习，不管内容多少、问题大小、动作的难易，只求场面热闹，学生也正好顺水推舟。如在跳绳教学中，集体、个人练习了几种玩法后，把学生分成6组，每组6人，让学生合作，根据各小组的喜好创编各种玩绳方法。合作中，有个人玩的；有两人追逐跑的；有多人在合作创编游戏的；有连起绳子跳起长绳的……应有尽有。出现这种情况的原因是教师让学生合作练习时没有提出明确的任务，是创编集体项目还是个人展示，所以一部分学生根本就没有去合作、讨论，去深入学习。所以，没有明确的合作任务，“合作学习”就变成“无的放矢”。
四、缺少合作的过程评价，“合作学习”会歪曲本意
评价的目的不只是检查学生知识技能的掌握情况，而更应关注的是学生掌握知识技能的过程和方法，通过评价使师生都能得到进一步的发展。我们有些教师往往片面理解评价的目的，只关注结果的终结性评价，而忽略过程的形成性评价。如某教师在安排学生“通过障碍”接力跑比赛游戏中，先让小组进行讨论，并用规定的器材布置障碍，然后教师发令，小组进行比赛。同学们奋力拼搏、不怕困难，最先通过终点的小组欢呼雀跃、兴高彩烈，得第一名的小组得到老师的表扬。在比赛中我们发现，有几个学生在碰倒了障碍后又返回摆好，结果落在后面，还有的同学主动跑过去帮忙放置障碍……固然，对力争上游、争取第一的精神要给与表扬，然而如果能对障碍设置得科学和理性，在比赛中同学之间表现出来的互相帮助、团结协作的品德也进行一番评价的话，那学生的学习主动性及集体的那份凝聚力将会得到更好的发展。
总之，由于合作学习是处在开放式的教学活动中，课堂难免会出现这样或那样的问题，这就需要老师深入到课堂中，去观察、去分析，发现问题，审时度势，随机相宜地介入和调控。