在学术争鸣或理论建构中，“定义”不可或缺，但任何时候都不应成为古希腊神话中的“魔床”。
　　如果用传播学的“定义”来比对，城市雕塑是一种传播媒介无人会提出质疑，但如果有人说它是一种大众传播媒介，恐怕有人闻之会做思忖状。如果不把传播学中的“大众传播”的定义作为“魔床”的话，城市雕塑就是一种地地道道的大众传播媒介，其要旨不在于传播机构是否是“职业化”的，也不在于其传播手段的是否“机械化、电子化”，而在于其“向不特定多数人传送信息”这一根本点上。城市雕塑作为公共空间的存在物，其存在的价值并不专为圈子人士所独享，理应成为大众的文化消费品，这是艺术实现其自身价值的必由之路，也是信息社会“消费专制”的必然要求。
　　城市雕塑可近看可远观，亦可“零距离”接触，无论你喜欢也好，讨厌也罢，只要你睁眼看世界，它总会进入你的视野，潜入你的心怀，这种持续的视觉刺激正是城市雕塑发挥传播功能的优势所在。
　　我们关注城市雕塑的大众传播效果。
　　仅仅把雕塑视为城市绿地的装扮、道路的美化，无疑是对这一艺术的亵渎，是对艺术家心灵的一种谋杀。在大学课堂上老师饱含真情的告诉学生：雕塑反映生活，表现艺术家的思想感情和审美意识，是静态的、偏重于再现的艺术。与此同时，老师还常常以古希腊的雕塑作品为例，阐释其艺术精神，试图带领学生体会其“有意味的形式”。或许出于教师传播者角色的信任，或许是对雕塑知名度的认可，或许群体压力的影响，或许是“沉默的螺旋”理论的效用，听者违心地点头称是。其实，能真正悟其艺术真谛者没有几人。中华民族的基因中似乎先天缺少雕塑作品的欣赏力。这话可能有些绝对，却是不争的事实。
　　在我所观及到的雕塑中，有一些是应景、应时之作，紧跟时局变幻，成为一种名副其实的宣传衍生品，让人一看顿生逆反，美感荡然无存；有一些是因其太过抽象，让大多数人看了丈二和尚摸不到头无法解读，成为一小部分人审美观照的对象。这样的作品常常只是作为某一地点的建筑标志，不时在大街上听到有人说：你知道那个地方吗？那儿有一个什么什么样的塑像。可以想象，这样的作品纵然与大众保持“接触”，但其与观者之间存在着相当大的心理距离，难于为大众所分享消费，传播的效果无从谈起。
　　雕塑艺术的韵味在于其暖昧性，表现为内容宽泛、寓意深长而崇高。城市雕塑作为大众公共空间的艺术，它不应是纯写实的艺术，只是“包孕性的顷刻”，难于叙事；它不应是为大众所不能解读的后现代艺术品，应在“似与不似”之间徘徊。
　　从这个意义上说，城市雕塑理应在体现时代精神，浓缩思想精华方面倾注心血。新闻媒体的最高境界是成为历史的纪录者，城市雕塑的最高境界是成为思想的剪影。在北京大学有一个雕塑——石质的树墩，名为《民主与科学》，昭示了民主与科学的根基意义，自然让观者遐想和冥思。这样的雕塑，不会像书籍那样以“写真”的形式直接向人们诉说，但是它能把某种思想或理念作为表现的主题，“编辑”成某一思想的剪影，从其恰当的形式中让人隐约感受到历史的厚重、理性的力量，从而萌发一种积极向上的浩然之气。
　　优秀的雕塑不仅能装点自然景观，也能美化人们的内心世界，其传播的内涵更能融入人们的血液之中，成为人的精神力量的不竭源泉。这样的作品对于社会的“涵养”作用将是持久和有效的。唯其如此，城市雕塑才能真正发挥其作为大众传播媒介的应有功能。