论文部分内容阅读
摘要：近年来，涉诉信访困扰着党政部门、司法机关的工作开展，成为社会关注的焦点问题。本文在对某基层法院涉诉信访案件现状及成因分析的基础上，提出五方面的解决渠道，包括重视源头化解初信初访、建立初访无缝对接机制、建立专门的涉诉信访处置机构、建立纠纷终局处理机制、建立健全信访信息网络系统、建议把信访纳入法制轨道等。
关键词：涉诉信访；成因；影响；解决渠道
当前，涉诉信访形势严竣，在一定程度上影响了司法权威和和谐社会的构建。我们有必要对此反思，并寻求解决之道。
一、涉诉信访案件的现状
（一）从数量上看，呈连年上升趋势
以某基层法院为例，从2010年-2013年上半年，信访案件总量分别为12件、14件、17件、17件，数量上呈不断上升趋势。特别是民事类信访，从法院受理民事案件来看，多数信访当事人缺乏风险意识，且抱着高期望值的心理，很多案件因当事人原因无法得到法律保护，走上信访之路。
（二）从内容上看，涉执案件比例大
历年来，涉执信访总量高位运行，信访反映执行问题的约占70%。主要涉及交通事故赔偿、人身损害赔偿、劳资纠纷等案件的执行。生效法律文书久拖未执行，申请人信访要求法院加大执行力度，及时执行到位的。当然还包括当事人或当事人家属对一审、二审裁判不服，向上级法院申诉，要求改判或重新审理；反映法院审判人员办案纪律、办案作风方面的问题等。
（三）从方式上看，农民群体访增多
信访的方式一般有以下几种：1、向受理法院或上级法院信访；2、到县、市党委、政府部门信访；3、赴省、进京访等非正常越级访；4、在网络等媒体上发布信息。从某基层法院办理的信访件来看，多数申请人习惯越过经办法院，直接找上级部门，甚至直接赴省、进京反映问题。特别是近年来，农民群体性来访增多，信访工作压力不断增大。此类信访人多数为农民，多是已经失地的农民，他们不受单位和时间约束，随时上访。矛盾主要集中在土地征用、房屋拆迁安置、劳动保险、劳务工资纠纷等领域，出现“边审边访”现象。他们对共同的利益问题极易产生共鸣，进行有目的、有组织的沟通和串联，经常在一起交流上访经验，造成群体性上访越来越多，各级法院信访工作压力越来越大。
（四）从类型上看，案件复杂法院自身难化解
有的信访人反映的问题，虽与案件有关，但本质并非法院的事情，可能跟土地办证、拆迁有关系，但上级还是将信访件转交法院办理；有的老信访户反映的问题经法院多次复查，无论从实体认定及程序适用均不存在问题，但信访人仍纠缠不止，信访部门仍交办，法院难以化解。重访老户较多，很多信访人一案多次多地多个不同部门信访，而有关部门分别将信访件直接交经办基层法院办理，且交办力度不断升级，人为地加大了基层法院的工作量。
（五）从化解上看，缺乏实质性的控制措施
信访人一般选择在敏感时期，重要时节信访，如“两会”期间、重大节日或领导检查工作等时机。由于涉诉信访问题复杂，解决困难，地方法院迫于维稳压力，为了实现“零上访”目标，在敏感时节，面对越级上访老户、进京或上级督办等疑难信访户，采取“人盯人”、“蹲守”等办法，将可能异常访的对象稳控在当地，缺乏实质性的化解措施，对情绪激动、故意提出不合理甚至无理要求的上访老户，却难予采取相应的控制措施，严重影响了社会的稳定。
二、涉诉信访的成因
（一）立法和制度原因造就老信访户
首先，申诉无限制，无风险。目前我国三大诉讼法对申诉次数没有限制，当事人可通过多次申诉而进入再审，客观上造成上访老户信访不止的成因。其次，受理申诉不收费，尽管法院投入大量人力、物力、财力，当事人都不因请求不被采纳而承担费用的风险。在某种程度上说，当事人可以对同一问题反复申诉信访。再次，对无理缠诉缺少制裁的法律规定。个别上访人多年到处无理信访、闹访，法院无计可施。对闹得过分的，上级部门通过督办方法，要求承办法院限期答复，缺乏措施。长此以往，造成一批批无理缠诉的信访老户。
（二）法院初访工作不到位引发信访升级
因法院初访工作引发信访升级的原因很多，主要有：一、个别法官执法方法简单，没有充分做好答疑解惑工作，导致案结事未了；二、个别法官工作效率存在问题，案件久拖不决。三、个别接访人员水平不高，息诉工作不到位。四、个别人员初访接待，对其信访简单答复，应付了事，有的案件本身没有问题，由于工作人员态度粗暴，挫伤信访人感情，导致申诉人信访升级。
（三）信访人自身因素走上信访道路
当事人对于在经济交往过程中自身应当承担的风险责任，以及参与诉讼所需承担的风险和证据规则缺乏正确的认识，一旦败诉就难以接受，导致缠诉上访。也有相当部分信访人并非对审判不服，而是利益动机十分明显，选择在敏感时段到敏感地点或中央国家机关上访，以期获得法外利益，甚至诉求“一日三变”，要求一增再增，有的诉求不切合实际或者纯属无理缠讼。再加上受理上访案件无需交受理费，也造成一部分当事人不愿通过上诉渠道，而是通过上访来达到其目的。
（四）信访管理机制的缺陷引起多头信访
目前许多部门都拥有对司法机关的监督和交办权。司法实践中，导致一事多访的现象普遍存在，有的当事人多头上访引起多头督办。对同一个案件，各上级部门督办交办意见各不相同，有转发法院及时查处，也有要求书面反馈，还有要求携卷宗汇报进展。法院往往打破工作常规，多次讨论，多方多次上报。有些当事人通过上级督办方式，使已经再审终审、复查驳回的案件又提起复查。
（五）城市化建设引发群体上访
随着城市化建设进程的加快，一些农村地区进行城镇化建设，因征地补偿、房屋拆迁安置、农民工工资，包括农村土地承包、流转、出租、互换、住房等问题未能及时解决，引起群体性纠纷不断爆发，越来越多纠纷集中到法院来，这类案件政策性强、涉及面广，处理难度大，有些地区财力不足，补偿费用难以完全到位，群众利益受损，引发群体性上访、越级访突出。 三、涉诉信访对司法的影响
（一）涉诉信访影响司法的公平原则
事实说明，涉诉信访件与法院结案数相比占不到百分之一，但这部分化解工作给法院工作所带来的压力远远超出了这个比例，法院息访维稳成本越来越高。为了确保重大节日、敏感时节和谐稳定，个案的赔偿数额常常突破法律所能支持的额度，这种做法既间接损害了其他人的利益，又使整个社会失去了公平正义。
（二）涉诉信访影响司法的终局性
目前的涉诉信访制度，客观上为当事人提供权利救济的渠道，同时也为通过法律外途径解决提供了条件。实践中，不少当事人在法院败诉后不甘心， 千方百计向有关部门进行信访， 法院在涉诉信访制度中成为类似 “被告”的角色。信访件通过上级的批示回到法院，做出生效判决的法院往往迫于维稳压力，想方设法进行判决外的解决，司法担当社会公平正义的最后防线功能受到挑战。不少当事人越级上访，上级法院在无奈情况下，应信访者的申诉要求指令下级法院启动相关司法程序，对生效判决进行复查，与维护法院判决既判力的原则精神相悖，导致司法终局性受到严重影响。
（三）涉诉信访加剧司法行政化倾向
纠纷的司法解决要求司法的专业性、程序的公正性、结果的稳定性。但长期以来，涉诉信访工作没有制订一套行之有效的、普遍适用的程序规则，从接受问题到解决问题具有非规范性、非程序性。目前涉诉信访制度，使很多权利救济更多地寄托在上级机关或有关领导的批示上，更多地使用行政手段和行政方法解决问题。这与法院作为司法机关的身份不相对称，实际上已淡化司法功能，加剧司法行政化倾向。
五、涉诉信访解决渠道与建议的思考
当前，促进涉诉信访工作的规范化、制度化、法制化，避免司法公信力的流失，刻不容缓。因此，笔者提出以下涉诉信访解决渠道与建议。
（一）重视源头化解初信初访
初信初访案件与上访老案相比相对易化解，初信初访处理不好，很容易转化成老信访户，必须重视初信初访，做好源头预防与化解。首先，重视接访。取得当事人信任是化解初访关键，要合理配置窗口接访人员，接待来访当事人，要做到热心、细心、耐心。对来信来访当事人不分事大事小、外地本地、一律平等对待。对敏感案件、可能发生上访的当事人要排查、登记造册，争取预防性措施，做早预防、早处理，及时化解，防止转化为信访老案。其次，提高案件审判质量，从源头上杜绝矛盾纠纷升级发生。贯彻“调解优先、调判结合”工作原则，加大立案调解、民商事调解、刑事附带民事调解力度，从源头上有效减少当事人因矛盾纠纷调处不力引起上访。再者，加大执行工作力度。通过查询当事人财产状况，采取冻结、扣划、查封、拍卖等强制措施，对一些抵抗执行的赖帐户，采取拘留、罚款或追究刑事责任等处罚措施，提高执行成效。同时积极促成执行和解，努力彻底消除矛盾纠纷升级隐患。
（二）建立初访无缝对接机制
源头化解是有效预防和减少涉诉信访案件的关键。我们要采取接访环节前移，解疑释惑前移。法院可以与信访联席会建立对涉诉、涉执案件无缝对接制度，由信访联席会采取不登记、不交办、不督办的办法，对前来初信初访的当事人直接由法院专员进行登记，及时了解信访动态，及时以案释法，及时与法院对接，内部消化。既保证信访人的权益得到保护，又减少党委、政府部门信访压力，避免当事人非正常上访。对接后，法院应当及时逐案进行分析，查明原因、找出症结、提出解决方案；逐案明确责任领导、责任部门和责任人员；逐案制定工作措施，明确办理期限；要及时通报，将开展的工作进程及时通报给信访人，让信访人理解法院工作，将初信初访化解于源头，化解于萌芽。
（三）建立专门的涉诉信访处置机构
有必要建立专门的涉诉信访工作处置机构，及时处置无理缠访，无理闹访信访人。处置机构配备专门处置人员，配套完善制度，建立健全运行处置机制，对信访工作责任人因主观原因未处理好，应严格按规定给予处理。在处理涉诉信访问题时，对确实在实体上或程序上存在错误的案件，应依法再审；对少数钻政策空子的无理上访、缠访和闹访的上访人，要依法依规予以严肃处罚，保障涉诉信访工作良性发展。
（四）建立纠纷终局处理机制
按照法定程序取得终局性处理结果的，不得随意启动其他程序处理。即使当事人再次信访的，不能无原则地受理，更不能为了息事宁人，或多或少地给予信访人一定的“好处”，造成无序信访量的不断增长，同时助长“小闹小结、大闹大结、不闹不结”怪现象存在。当前，我国《信访条例》规定了县级以上人民政府信访工作机构的六项职责，并规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。该规定明确确定通过诉讼的信访，应当向司法部门提出，建议在法院设置信访法庭，专门受理信访人反映正在诉讼、执行或者已经终审案件，净化已经司法审判再进行上访的工作环境。
（五）建立健全信访信息网络系统
现实中，很多信访人多头信访，由于没有建立信访互联网信息平台，造成接访机关之间就同一信访事项反复受理，多头交办，多头重复处理，增加司法成本。再者，由于各个受理机关就同一信访事项信息资源不能及时共享，容易出现答复不一致、引起信访人不信任，矛盾更加激化。所以各级党委、政府机关之间，应建立信访信息网络平台，网络模块包括：信访方式、信访人基本情况、反映问题类型、登记时间、化解方式、工作进展等情况，要求信访即时录入，进行常态化管理，实现即时动态信息互通。
（六）建立司法信访制度，把信访纳入法制轨道
建立法治国家，其根本是要求人们在日常生活中的行为规范都要纳入法制轨道，用法律的规定来调整和约束人们的行动。要尽快制定和出台《信访法》。该法应当对信访机构的设置、人员配置、机构的性质、任务、职责、法律责任等进行明确规定，在实体上对无理上访、缠访和闹访的上访人作出制裁规定；在程序上对信访人应按照逐级处理的程序作出规定；建议信访法明确规定涉及诉讼信访件一律向受理的司法机关信访，党政信访部门不予受理，将涉诉信访以法定形式从信访中脱离出来，减轻党委、政府信访工作压力，同时维护司法公正、公平、公信力。程序上同时对信访终结情形作出具体规定，依法制止无序信访事件发生，促使涉诉信访逐步规范，实现信访工作有法可依，违法必究的良好司法环境，树立和维护司法权威。
参考文献：
[1]任濠鑫、何路清：《涉诉信访的现状及解决对策》，载《山西省政法管理干部学院学报》2012年第3期。
[2]邱晓霞：《论涉诉信访的成因及其解决对策》，载《人民论坛》2011年第24期。
[3]周曙：《基层法院涉诉信访的现状和出路》，载江苏法院网http：//www.jsfy.gov.cn/llyj/xslw/2013/03/19162955143.html ，2013年7月20日访问。
（作者通讯地址：长泰县人民法院，福建 漳州 363900）
关键词：涉诉信访；成因；影响；解决渠道
当前，涉诉信访形势严竣，在一定程度上影响了司法权威和和谐社会的构建。我们有必要对此反思，并寻求解决之道。
一、涉诉信访案件的现状
（一）从数量上看，呈连年上升趋势
以某基层法院为例，从2010年-2013年上半年，信访案件总量分别为12件、14件、17件、17件，数量上呈不断上升趋势。特别是民事类信访，从法院受理民事案件来看，多数信访当事人缺乏风险意识，且抱着高期望值的心理，很多案件因当事人原因无法得到法律保护，走上信访之路。
（二）从内容上看，涉执案件比例大
历年来，涉执信访总量高位运行，信访反映执行问题的约占70%。主要涉及交通事故赔偿、人身损害赔偿、劳资纠纷等案件的执行。生效法律文书久拖未执行，申请人信访要求法院加大执行力度，及时执行到位的。当然还包括当事人或当事人家属对一审、二审裁判不服，向上级法院申诉，要求改判或重新审理；反映法院审判人员办案纪律、办案作风方面的问题等。
（三）从方式上看，农民群体访增多
信访的方式一般有以下几种：1、向受理法院或上级法院信访；2、到县、市党委、政府部门信访；3、赴省、进京访等非正常越级访；4、在网络等媒体上发布信息。从某基层法院办理的信访件来看，多数申请人习惯越过经办法院，直接找上级部门，甚至直接赴省、进京反映问题。特别是近年来，农民群体性来访增多，信访工作压力不断增大。此类信访人多数为农民，多是已经失地的农民，他们不受单位和时间约束，随时上访。矛盾主要集中在土地征用、房屋拆迁安置、劳动保险、劳务工资纠纷等领域，出现“边审边访”现象。他们对共同的利益问题极易产生共鸣，进行有目的、有组织的沟通和串联，经常在一起交流上访经验，造成群体性上访越来越多，各级法院信访工作压力越来越大。
（四）从类型上看，案件复杂法院自身难化解
有的信访人反映的问题，虽与案件有关，但本质并非法院的事情，可能跟土地办证、拆迁有关系，但上级还是将信访件转交法院办理；有的老信访户反映的问题经法院多次复查，无论从实体认定及程序适用均不存在问题，但信访人仍纠缠不止，信访部门仍交办，法院难以化解。重访老户较多，很多信访人一案多次多地多个不同部门信访，而有关部门分别将信访件直接交经办基层法院办理，且交办力度不断升级，人为地加大了基层法院的工作量。
（五）从化解上看，缺乏实质性的控制措施
信访人一般选择在敏感时期，重要时节信访，如“两会”期间、重大节日或领导检查工作等时机。由于涉诉信访问题复杂，解决困难，地方法院迫于维稳压力，为了实现“零上访”目标，在敏感时节，面对越级上访老户、进京或上级督办等疑难信访户，采取“人盯人”、“蹲守”等办法，将可能异常访的对象稳控在当地，缺乏实质性的化解措施，对情绪激动、故意提出不合理甚至无理要求的上访老户，却难予采取相应的控制措施，严重影响了社会的稳定。
二、涉诉信访的成因
（一）立法和制度原因造就老信访户
首先，申诉无限制，无风险。目前我国三大诉讼法对申诉次数没有限制，当事人可通过多次申诉而进入再审，客观上造成上访老户信访不止的成因。其次，受理申诉不收费，尽管法院投入大量人力、物力、财力，当事人都不因请求不被采纳而承担费用的风险。在某种程度上说，当事人可以对同一问题反复申诉信访。再次，对无理缠诉缺少制裁的法律规定。个别上访人多年到处无理信访、闹访，法院无计可施。对闹得过分的，上级部门通过督办方法，要求承办法院限期答复，缺乏措施。长此以往，造成一批批无理缠诉的信访老户。
（二）法院初访工作不到位引发信访升级
因法院初访工作引发信访升级的原因很多，主要有：一、个别法官执法方法简单，没有充分做好答疑解惑工作，导致案结事未了；二、个别法官工作效率存在问题，案件久拖不决。三、个别接访人员水平不高，息诉工作不到位。四、个别人员初访接待，对其信访简单答复，应付了事，有的案件本身没有问题，由于工作人员态度粗暴，挫伤信访人感情，导致申诉人信访升级。
（三）信访人自身因素走上信访道路
当事人对于在经济交往过程中自身应当承担的风险责任，以及参与诉讼所需承担的风险和证据规则缺乏正确的认识，一旦败诉就难以接受，导致缠诉上访。也有相当部分信访人并非对审判不服，而是利益动机十分明显，选择在敏感时段到敏感地点或中央国家机关上访，以期获得法外利益，甚至诉求“一日三变”，要求一增再增，有的诉求不切合实际或者纯属无理缠讼。再加上受理上访案件无需交受理费，也造成一部分当事人不愿通过上诉渠道，而是通过上访来达到其目的。
（四）信访管理机制的缺陷引起多头信访
目前许多部门都拥有对司法机关的监督和交办权。司法实践中，导致一事多访的现象普遍存在，有的当事人多头上访引起多头督办。对同一个案件，各上级部门督办交办意见各不相同，有转发法院及时查处，也有要求书面反馈，还有要求携卷宗汇报进展。法院往往打破工作常规，多次讨论，多方多次上报。有些当事人通过上级督办方式，使已经再审终审、复查驳回的案件又提起复查。
（五）城市化建设引发群体上访
随着城市化建设进程的加快，一些农村地区进行城镇化建设，因征地补偿、房屋拆迁安置、农民工工资，包括农村土地承包、流转、出租、互换、住房等问题未能及时解决，引起群体性纠纷不断爆发，越来越多纠纷集中到法院来，这类案件政策性强、涉及面广，处理难度大，有些地区财力不足，补偿费用难以完全到位，群众利益受损，引发群体性上访、越级访突出。 三、涉诉信访对司法的影响
（一）涉诉信访影响司法的公平原则
事实说明，涉诉信访件与法院结案数相比占不到百分之一，但这部分化解工作给法院工作所带来的压力远远超出了这个比例，法院息访维稳成本越来越高。为了确保重大节日、敏感时节和谐稳定，个案的赔偿数额常常突破法律所能支持的额度，这种做法既间接损害了其他人的利益，又使整个社会失去了公平正义。
（二）涉诉信访影响司法的终局性
目前的涉诉信访制度，客观上为当事人提供权利救济的渠道，同时也为通过法律外途径解决提供了条件。实践中，不少当事人在法院败诉后不甘心， 千方百计向有关部门进行信访， 法院在涉诉信访制度中成为类似 “被告”的角色。信访件通过上级的批示回到法院，做出生效判决的法院往往迫于维稳压力，想方设法进行判决外的解决，司法担当社会公平正义的最后防线功能受到挑战。不少当事人越级上访，上级法院在无奈情况下，应信访者的申诉要求指令下级法院启动相关司法程序，对生效判决进行复查，与维护法院判决既判力的原则精神相悖，导致司法终局性受到严重影响。
（三）涉诉信访加剧司法行政化倾向
纠纷的司法解决要求司法的专业性、程序的公正性、结果的稳定性。但长期以来，涉诉信访工作没有制订一套行之有效的、普遍适用的程序规则，从接受问题到解决问题具有非规范性、非程序性。目前涉诉信访制度，使很多权利救济更多地寄托在上级机关或有关领导的批示上，更多地使用行政手段和行政方法解决问题。这与法院作为司法机关的身份不相对称，实际上已淡化司法功能，加剧司法行政化倾向。
五、涉诉信访解决渠道与建议的思考
当前，促进涉诉信访工作的规范化、制度化、法制化，避免司法公信力的流失，刻不容缓。因此，笔者提出以下涉诉信访解决渠道与建议。
（一）重视源头化解初信初访
初信初访案件与上访老案相比相对易化解，初信初访处理不好，很容易转化成老信访户，必须重视初信初访，做好源头预防与化解。首先，重视接访。取得当事人信任是化解初访关键，要合理配置窗口接访人员，接待来访当事人，要做到热心、细心、耐心。对来信来访当事人不分事大事小、外地本地、一律平等对待。对敏感案件、可能发生上访的当事人要排查、登记造册，争取预防性措施，做早预防、早处理，及时化解，防止转化为信访老案。其次，提高案件审判质量，从源头上杜绝矛盾纠纷升级发生。贯彻“调解优先、调判结合”工作原则，加大立案调解、民商事调解、刑事附带民事调解力度，从源头上有效减少当事人因矛盾纠纷调处不力引起上访。再者，加大执行工作力度。通过查询当事人财产状况，采取冻结、扣划、查封、拍卖等强制措施，对一些抵抗执行的赖帐户，采取拘留、罚款或追究刑事责任等处罚措施，提高执行成效。同时积极促成执行和解，努力彻底消除矛盾纠纷升级隐患。
（二）建立初访无缝对接机制
源头化解是有效预防和减少涉诉信访案件的关键。我们要采取接访环节前移，解疑释惑前移。法院可以与信访联席会建立对涉诉、涉执案件无缝对接制度，由信访联席会采取不登记、不交办、不督办的办法，对前来初信初访的当事人直接由法院专员进行登记，及时了解信访动态，及时以案释法，及时与法院对接，内部消化。既保证信访人的权益得到保护，又减少党委、政府部门信访压力，避免当事人非正常上访。对接后，法院应当及时逐案进行分析，查明原因、找出症结、提出解决方案；逐案明确责任领导、责任部门和责任人员；逐案制定工作措施，明确办理期限；要及时通报，将开展的工作进程及时通报给信访人，让信访人理解法院工作，将初信初访化解于源头，化解于萌芽。
（三）建立专门的涉诉信访处置机构
有必要建立专门的涉诉信访工作处置机构，及时处置无理缠访，无理闹访信访人。处置机构配备专门处置人员，配套完善制度，建立健全运行处置机制，对信访工作责任人因主观原因未处理好，应严格按规定给予处理。在处理涉诉信访问题时，对确实在实体上或程序上存在错误的案件，应依法再审；对少数钻政策空子的无理上访、缠访和闹访的上访人，要依法依规予以严肃处罚，保障涉诉信访工作良性发展。
（四）建立纠纷终局处理机制
按照法定程序取得终局性处理结果的，不得随意启动其他程序处理。即使当事人再次信访的，不能无原则地受理，更不能为了息事宁人，或多或少地给予信访人一定的“好处”，造成无序信访量的不断增长，同时助长“小闹小结、大闹大结、不闹不结”怪现象存在。当前，我国《信访条例》规定了县级以上人民政府信访工作机构的六项职责，并规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。该规定明确确定通过诉讼的信访，应当向司法部门提出，建议在法院设置信访法庭，专门受理信访人反映正在诉讼、执行或者已经终审案件，净化已经司法审判再进行上访的工作环境。
（五）建立健全信访信息网络系统
现实中，很多信访人多头信访，由于没有建立信访互联网信息平台，造成接访机关之间就同一信访事项反复受理，多头交办，多头重复处理，增加司法成本。再者，由于各个受理机关就同一信访事项信息资源不能及时共享，容易出现答复不一致、引起信访人不信任，矛盾更加激化。所以各级党委、政府机关之间，应建立信访信息网络平台，网络模块包括：信访方式、信访人基本情况、反映问题类型、登记时间、化解方式、工作进展等情况，要求信访即时录入，进行常态化管理，实现即时动态信息互通。
（六）建立司法信访制度，把信访纳入法制轨道
建立法治国家，其根本是要求人们在日常生活中的行为规范都要纳入法制轨道，用法律的规定来调整和约束人们的行动。要尽快制定和出台《信访法》。该法应当对信访机构的设置、人员配置、机构的性质、任务、职责、法律责任等进行明确规定，在实体上对无理上访、缠访和闹访的上访人作出制裁规定；在程序上对信访人应按照逐级处理的程序作出规定；建议信访法明确规定涉及诉讼信访件一律向受理的司法机关信访，党政信访部门不予受理，将涉诉信访以法定形式从信访中脱离出来，减轻党委、政府信访工作压力，同时维护司法公正、公平、公信力。程序上同时对信访终结情形作出具体规定，依法制止无序信访事件发生，促使涉诉信访逐步规范，实现信访工作有法可依，违法必究的良好司法环境，树立和维护司法权威。
参考文献：
[1]任濠鑫、何路清：《涉诉信访的现状及解决对策》，载《山西省政法管理干部学院学报》2012年第3期。
[2]邱晓霞：《论涉诉信访的成因及其解决对策》，载《人民论坛》2011年第24期。
[3]周曙：《基层法院涉诉信访的现状和出路》，载江苏法院网http：//www.jsfy.gov.cn/llyj/xslw/2013/03/19162955143.html ，2013年7月20日访问。
（作者通讯地址：长泰县人民法院，福建 漳州 363900）