论文部分内容阅读
中学语文课程标准要求语文教学发展学生语文能力，更要发展学生语文创新思维能力，这是中学语文教学的重要任务。结合二十多年的语文教学实践，下面就谈谈我通过语文教学培养学生语文创新思维的一些具体做法。
一、大胆质疑，激发学生语文思维创新
一种思维模式一旦形成，如果不思进取，守旧滞后，凭感觉和经验，充其量只能解决一些平常的问题，完成一些简单的工作，却不能做至别开生面，更谈不上发明创造。质疑探索，标新立异，不断地发展思维，更新思维的惯性，对客观事物要从新角度，新观点加以认识。今天，我们在语文教学中大力提倡创新思维和创新能力，就应从培养质疑能力开始，要知道“尽信书不如无书”。鼓励学生大胆质疑，勇于解疑，我的具体做法是：一是要求学生课前充分预习并进行独立思考，尝试提出疑惑。如《桃花源记》，可提出：作者描绘的“世外桃源”能等同于今天我们倡导的小康社会吗？应如何评价这种社会？二是预见性设计出些学生可能会产生疑问或带有启发性趣味性的问题以引导学生创新思考，从而激发学生思维风暴。如《皇帝的新装》一文，我的问题设计是：皇帝在发现自己受骗上当后，回家可能采取什么行动？是抓捕骗子还是惩罚说真话的孩子？是主动承认错误还是“讳疾忌医”？等等。学生发散思维就活跃起来，可思可想的东西就多了。三是鼓励学生主动质疑，大胆提出不同见解，只要合理，有闪光点我都给予肯定。如《木兰诗》最后一节，学生可能提出“出门看火伴，火伴皆惊忙。同行十二年，不知木兰是女郎。”木兰替父从军十二年载，男士居然不知木兰是女郎，他们岂不是傻瓜或弱智？问题看似可笑，但这种“吹毛求疵”的精神实在可嘉。总之，当学生的思维成辐射状被激活，整个课堂会无限活跃，积极的创新思维就水到渠成。
二、靈活写作引导学生语文思维创新
语文写作是一种复杂而抽象的思维与情感活动，它综合反映孩子的情感认知，审美情趣，思维特点甚至性格爱好，写作能发展学生思维，尤其是创新思维，写作的过程就是思维创新的过程。那么如何通过作文教学做到培养学生创新思维呢？一、作文命题，材料立意应多元。如安徽2014高考作文题：“一位表演艺术家和一位剧作家就演员修改剧本台词一事，发表了不同意见。表演艺术家说，演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说，剧本是一剧之本，体现了作者艺术追求，如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。”此材料可从多角度解读：从表演艺术家的角度，可立意“继承与创新”；从剧作家的角度，可立意“黄河坚守与创新”“坚持原则与学会变通”。从演员的角度，可立意：“处理问题应因地制宜，要根据客观情况选择处理问题的方法”；从剧作家和表演艺术家的观点综合看，可立意“学会交流，学会尊重，学会辨证分析，看问题要一分为二”。上例证明，如果作文命题材料立意指向是多元的，角度是复合的，学生的思维就能发散开来，创新的火花就能迸射出来。二、写作的角度应多向。多向的写作角度不仅降低了学生的审题、写作的难度，更调动了学生思维的积极创新，学生的思维的火花会瞬间闪现。如题目《一路有你》，学生的写作角度很多，可写人，写物，也可写梦想，写理想信念。由于避免了思维的单一性，学生的思维被极大的激活。三、提炼的观点应创新。如奉为经典的“不以规矩，不成方圆”，但不破老“规矩”，何以创新？又如“书读百遍，其义自见”自古皆然，可一味读死书，囫囵吞枣，其义真能“自见”？看来“书悟百遍”，“其义”才能“自见”。这些创新的观点，有时会给人另类或异样的感觉，抑或可能引起一些争议，按传统教学，老师是不允许学生在作文中发表有争议而无定论的观点的，尤其是应试作文。但谁又能说这些看似“另类”的观点不闪现些许智慧与理性的火花呢？
三、智慧阅读启迪学生语文思维创新
阅读是有个性的、灵动的。每位同学根据自己的知识积累、情感体验、价值判断阅读同一篇文章，信息捕捉，阅读体验心灵碰撞是不一样的。日常教学中，我敢于相信学生的阅读能力并充分尊重学生的个体阅读体验，有意识地指导学生进行智慧阅读。如此，学生的创新思维潜力会被最大限度挖掘，思维能力会最大限度发挥。首先，阅读前我会及时提醒学生阅读要注意寻找关键语句、捕捉关键信息、力求抓住文眼。如《台阶》一文，“父亲总是觉得我们家的台阶低”是文眼，正是因为这一观念，才有了父亲一辈子去盖有高台阶的新屋的动力和意识，抓住了这一句就抓住了要害。抓住这个信息，孩子们就仿佛找到了阅读的金钥匙，开启了创新思维的大门，提高了阅读效率，增强了阅读效果，培养了阅读能力。其次，阅读中我要求学生要读思结合，所谓“学而不思则罔，思而不学则殆”。如《阿长与（山海经）》一文，我设疑：阿长是个没有文化的人，她是如何买到《山海经》的？买到《山海经》后心理怎样？买书过程中吃了多少苦？等等。阅读在思考中深化，思维因此拓展、拓深。最后，阅读后我鼓励学生勇敢表达。表达是训练思维的有效途径。课堂是师生互动的过程，学生通过表达与老师实现互动。教学中教师要鼓励学生敢于表达，善于表达。只要是学生自己的思维成果，都应得到教师的肯定和重视，即便这种表达与预设不一致，甚至背离。只有学生把自己思维的结果表达出来，多种交流实现碰撞，思维的火花才能出现。
一、大胆质疑，激发学生语文思维创新
一种思维模式一旦形成，如果不思进取，守旧滞后，凭感觉和经验，充其量只能解决一些平常的问题，完成一些简单的工作，却不能做至别开生面，更谈不上发明创造。质疑探索，标新立异，不断地发展思维，更新思维的惯性，对客观事物要从新角度，新观点加以认识。今天，我们在语文教学中大力提倡创新思维和创新能力，就应从培养质疑能力开始，要知道“尽信书不如无书”。鼓励学生大胆质疑，勇于解疑，我的具体做法是：一是要求学生课前充分预习并进行独立思考，尝试提出疑惑。如《桃花源记》，可提出：作者描绘的“世外桃源”能等同于今天我们倡导的小康社会吗？应如何评价这种社会？二是预见性设计出些学生可能会产生疑问或带有启发性趣味性的问题以引导学生创新思考，从而激发学生思维风暴。如《皇帝的新装》一文，我的问题设计是：皇帝在发现自己受骗上当后，回家可能采取什么行动？是抓捕骗子还是惩罚说真话的孩子？是主动承认错误还是“讳疾忌医”？等等。学生发散思维就活跃起来，可思可想的东西就多了。三是鼓励学生主动质疑，大胆提出不同见解，只要合理，有闪光点我都给予肯定。如《木兰诗》最后一节，学生可能提出“出门看火伴，火伴皆惊忙。同行十二年，不知木兰是女郎。”木兰替父从军十二年载，男士居然不知木兰是女郎，他们岂不是傻瓜或弱智？问题看似可笑，但这种“吹毛求疵”的精神实在可嘉。总之，当学生的思维成辐射状被激活，整个课堂会无限活跃，积极的创新思维就水到渠成。
二、靈活写作引导学生语文思维创新
语文写作是一种复杂而抽象的思维与情感活动，它综合反映孩子的情感认知，审美情趣，思维特点甚至性格爱好，写作能发展学生思维，尤其是创新思维，写作的过程就是思维创新的过程。那么如何通过作文教学做到培养学生创新思维呢？一、作文命题，材料立意应多元。如安徽2014高考作文题：“一位表演艺术家和一位剧作家就演员修改剧本台词一事，发表了不同意见。表演艺术家说，演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说，剧本是一剧之本，体现了作者艺术追求，如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。”此材料可从多角度解读：从表演艺术家的角度，可立意“继承与创新”；从剧作家的角度，可立意“黄河坚守与创新”“坚持原则与学会变通”。从演员的角度，可立意：“处理问题应因地制宜，要根据客观情况选择处理问题的方法”；从剧作家和表演艺术家的观点综合看，可立意“学会交流，学会尊重，学会辨证分析，看问题要一分为二”。上例证明，如果作文命题材料立意指向是多元的，角度是复合的，学生的思维就能发散开来，创新的火花就能迸射出来。二、写作的角度应多向。多向的写作角度不仅降低了学生的审题、写作的难度，更调动了学生思维的积极创新，学生的思维的火花会瞬间闪现。如题目《一路有你》，学生的写作角度很多，可写人，写物，也可写梦想，写理想信念。由于避免了思维的单一性，学生的思维被极大的激活。三、提炼的观点应创新。如奉为经典的“不以规矩，不成方圆”，但不破老“规矩”，何以创新？又如“书读百遍，其义自见”自古皆然，可一味读死书，囫囵吞枣，其义真能“自见”？看来“书悟百遍”，“其义”才能“自见”。这些创新的观点，有时会给人另类或异样的感觉，抑或可能引起一些争议，按传统教学，老师是不允许学生在作文中发表有争议而无定论的观点的，尤其是应试作文。但谁又能说这些看似“另类”的观点不闪现些许智慧与理性的火花呢？
三、智慧阅读启迪学生语文思维创新
阅读是有个性的、灵动的。每位同学根据自己的知识积累、情感体验、价值判断阅读同一篇文章，信息捕捉，阅读体验心灵碰撞是不一样的。日常教学中，我敢于相信学生的阅读能力并充分尊重学生的个体阅读体验，有意识地指导学生进行智慧阅读。如此，学生的创新思维潜力会被最大限度挖掘，思维能力会最大限度发挥。首先，阅读前我会及时提醒学生阅读要注意寻找关键语句、捕捉关键信息、力求抓住文眼。如《台阶》一文，“父亲总是觉得我们家的台阶低”是文眼，正是因为这一观念，才有了父亲一辈子去盖有高台阶的新屋的动力和意识，抓住了这一句就抓住了要害。抓住这个信息，孩子们就仿佛找到了阅读的金钥匙，开启了创新思维的大门，提高了阅读效率，增强了阅读效果，培养了阅读能力。其次，阅读中我要求学生要读思结合，所谓“学而不思则罔，思而不学则殆”。如《阿长与（山海经）》一文，我设疑：阿长是个没有文化的人，她是如何买到《山海经》的？买到《山海经》后心理怎样？买书过程中吃了多少苦？等等。阅读在思考中深化，思维因此拓展、拓深。最后，阅读后我鼓励学生勇敢表达。表达是训练思维的有效途径。课堂是师生互动的过程，学生通过表达与老师实现互动。教学中教师要鼓励学生敢于表达，善于表达。只要是学生自己的思维成果，都应得到教师的肯定和重视，即便这种表达与预设不一致，甚至背离。只有学生把自己思维的结果表达出来，多种交流实现碰撞，思维的火花才能出现。