课程评价对课程的实施起着重要的导向和质量监控作用。课程评价的功能、目标体系、方式方法等方面直接影响着课程目标的实现。PGA高中课程是由中国国家课程和GAC国际课程（Great Amusement Centre，一种国际英语预科课程）构成的课程体系，该课程体系对于学生的学业评价充分体现了过程性评价、能力评价与个性化评价。
　　
　　过程性评价与形成性评价结合
　　形成性评价有利于学生成绩的量化，易于操作，但存在不够全面和不够准确的弊病，也不利于发挥通过评价促进学生发展的作用。为了克服形成性评价的这些缺点，PGA高中课程体系中中国课程的学业评价在形式、方法等方面，采取过程性评价与形成性评价结合的做法，且更加注重过程性评价。我们的做法是将学生的学业评价嵌入到教学的整个过程中，进行表现性评价，即通过观察、记录和分析学生在各项学习活动中的表现，对学生的知识理解和认知水平、操作技能、表达交流技能、探究能力、分析和解决问题的能力、参与意识以及合作精神等进行全方位的评价。表现性评价不仅仅关注学生参与活动的结果，更关注学生的活动过程，充分发挥了评价的引导功能。
　　
　　知识评价与能力评价结合
　　目前，我国高中新课程中各学科的模块考试、学期期中和期末考试、高中毕业会考等试卷中主要是以客观性题目的形式来展现，如填空题、判断题、选择题、问答题、综合论述题等，重点考查学生对学科知识的掌握情况。对于基础教育来说，这种评价方法和目标是不可或缺的。但为了培养学生的创新思维能力、实践能力和解决问题能力，PGA高中国际课程对学生学业水平评价，采用了知识评价与能力评价相结合，并且更加注重能力评价。例如，我校实行的“生成性评价”，即通过以真实的任务驱动对学生进行综合性评价，要求学生运用所学知识和技能去完成综合的、有意义的任务，并做出生成性的结果。所谓生成性的结果，是指学生在完成任务（即考核的问题）时应有自己独立的认识和见解，鼓励学生有创见。如科学课程中的实验能力评价：首先，在教师的指导下，学生运用已掌握的知识，自己设计实验方案；然后按照方案进行实验，在实验的过程中教师通过观察学生的各种表现，如实验设计、实验操作、实验报告等对学生进行评价；实验结束以后，教师要求学生对自己的实验结果做出评价，然后再由教师进行评价，教师在评价中鼓励有创意的学生。生成性评价既可以评价学生在完成任务中的行为与心理过程，也可以评价任务中所涉及的内容和完成任务的结果，有利于考察和培养学生的能力。
　　
　　共性评价与个性评价结合
　　传统的学业评价是一种统一标准的共性评价，有利于对学生整体进行最基本的达标评价，但不利于学生潜能的发挥和创新精神、创新能力的培养。PGA高中国际课程对学生学业水平评价采取了共性评价与个性评价结合的做法，尤其注重评价的个性化。例如，我们实行的“学术性表述”评价，是将考评分为两个阶段。第一阶段考评要求学生运用本学期所学到的知识，创造性地完成一份学术性的学业总结，学业总结的题目、内容和式样由学生个人自定。第二阶段考评是学生根据文章的主要内容，在规定的时间内向老师和全体同学进行阐述，并回答教师和同学的问题。在此过程中，教师和其他学生针对阐述内容、表达能力、应变能力、PPT制作等方面进行评价。这是一种个性化、开放的评价方式，是一种对于学生表达、倾听、价值取向等方面进行考量的有效评价。
　　近三年来，通过对中外双方学业评价的比较，在如何发挥两种评价的优势方面，PGA高中课程在对学生的学业评价探索中取得了一定的成效，我校将充分利用这个平台继续进行课程评价的深入研究。■