论文部分内容阅读
业务外包已成为企业降低成本、获取竞争优势的一种有效战略。全球性业务外包能够带来短期和长期效益，但它同时要求建立一个成功的联盟，还需要投入大量的时间和精力。即使这样，企业在外包过程中还会遇到各种各样的问题，即企业在外包中将会遇到意想不到的风险，其中有些属于管理上的，有些属于策略上的。尤其是在与承包商的合作中充满着复杂的矛盾。对企业来说，包与不包是一个博弈的过程，外包成功无疑将使企业能以较低的成本赚取丰厚的利润，而外包一旦失败也会为企业带来无可挽回的恶果。因此，如何正确分析外包的优劣并规避风险是摆在目前许多企业面前的一个难题。本文正是利用博弈理论对企业业务外包行为进行分析，对业务外包企业提供解决问题的思路。
一、企业与承包商的博弈类型分析
企业与承包商的合作，其目的是双方都是为了通过合作使自身能够获得更大的利润，因此双方在利益分配上必然带来博弈的问题，也就必然会出现一些博弈行为及博弈现象。基于这一观点，就上述提及的风险展开讨论。
企业与承包商的协作实际上就是博弈，协作均衡、稳定与博弈均衡存在着天然联系。就行为主体方面而言，参与人是企业与承包商或合作商，即博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体；决策变量就是主体选择行为的概率选择变量，对企业而言，是选择外包还是合作的概率选择变量，对承包商及合作商而言，是选择与外包企业积极合作以圆满完成任务还是未完全付诸努力致使不能按时按质地完成任务的概率选择变量；战略是企业选择行动的规则，即企业应该在什么情况下选择什么行动；信息是企业在竞争中的知识，特别是有关其他企业的特征和行动的知识；支付函数就是企业协作中获得的效用水平，是每个企业真正关心的东西；结构是企业与承包商感兴趣的要素的集合；均衡与稳定是企业与承包商的最优战略或行动的组合，本质上是双方在合同协议条款中所反映的状态。
从双方合作的过程来看，企业不愿在签订合作合同、协议后，再陷于由于承包商未能履行协议，而加以反击。因为，不管出于什么目的，承包商未能履行协议必有其自圆其说的原因，在这种清况下，即使企业打官司，对承包商加以制裁，也势必造成时间、成本上的浪费，这必将影响企业的正常生产，对企业自身也将造成巨大的损失，另一方面，承包商也会出于企业的报复而蒙受一定的损失。因此，双方势必在合作谈判的初期进行周密、详细的谈判，以避免出现上述情况。这从博弈分类上符合“静态博弈”的条件。关于承包商的特征，成本、效益平衡点，及真正的企业实力等方面的信息，企业不可能掌握的非常充分，从而获得准确的知识。因此可以认为双方的合作属于“不完全信息博弈”。
１.问题描述。不失一般性，本文假设企业在就某一业务进行外包的可行性分析，并假设企业若不外包该业务也要选择其他企业进行合作。其中，若企业选择外包且在外包过程中承包商积极合作并圆满完成了任务，则企业将获利ｍ（万元），承包商也将获利ｎ（万元）；如若承包商由于其它原因未能圆满完成任务，那么企业的收益为ｘ（万元），而承包商的收益为ｙ（万元），这是企业选择外包将出现的局面。反之，如企业放弃该业务外包而改为合作生产，那么此时若得到合作企业积极协作，企业仍可获利ａ（万元），合作企业也可获利ｂ（万元）；而若合作企业同样由于其它原因未能圆满完成任务，则企业会因此收益ｃ（万元），合作企业也将因此收益ｄ（万元）。因此，相应的盈亏矩阵表如下：
２.不完全信息的静态博弈。从上述问题描述可知，企业对承包方的预期收益是不确定的，承包方是否积极合作取决于其承包业务所获利润的高低以及承包方的信誉程度。企业作为一个理性行为个体，无疑会追求利润最大化，风险最小化。因此，假设企业以θ的概率选择外包，以１－θ概率不选择外包而选择合作；承包方以λ的概率选择积极合作并圆满完成外包任务，以１－λ的概率选择未能圆满完成任务，这样企业期望收益函数为：
Ｅ1（θ，λ）＝θ〔λｍ＋（１－λ）ｘ〕＋（１－θ）〔λａ＋（１－λ）ｃ〕
其中，企业采取外包将获得的收益函数为：Ｅθ（θ，λ）＝λｍ＋（１－λ）ｘ
企业采取合作将获得的收益函数为：Ｅ1－θ（θ，λ）＝λａ＋（１－λ）ｃ
企业要采取业务外包而非合作，则将有如下关系：Ｅθ（θ，λ）≥Ｅ1-θ（θ，λ）
令Ｅθ（θ，λ）＝Ｅ1-θ（θ，λ）
则有：λｍ＋（１－λ）Ｘ＝λａ＋（１－λ）ｃ
c-x
得出：λ*＝———————
(m-a)+(c-x)
同理，承包方期望收益函数为：
整理得Ｅ2（θ，λ）＝λ〔θｎ＋（１－θ）ｂ〕＋（１－λ）〔θｙ＋（１－θ）ｄ〕
其中，承包方积极合作并能圆满完成任务而获得的收益函数为：
Ｅλ（θ，λ）＝θｎ＋（１－θ）ｂ
承包方因其它原因未能按时按质完成任务而获得的收益函数为：
Ｅ1－λ（θ，λ）＝θｙ＋（１－θ）ｄ
承包商若要采取积极协作争取圆满完成任务，则将有如下关系：
有Ｅλ（θ，λ）≥Ｅ1-λ（θ，λ）
令Ｅλ（θ，λ）＝Ｅ１－λ（θ，λ）
则有：θｎ＋（１－θ）ｂ＝θｙ＋（１－θ）ｄ
d-b
得出：θ*＝———————
(n-y)+(d-b)
则企业对承包商（或合作商）业务外包不完全信息的Ｎａｓｈ均衡点为：
d-b c-x
（θ*，λ*）＝————————，————————
(n-y)+(d-b) (m-a)+(c-x)
上式表明企业业务外包、承包商（或合作商）之间的博弈采取混合战略，同时企业是否外包业务的意愿程度取决于θ*的增大。可以看到，当θ*→１时，有ｎ－ｙ→０，表明企业是否选择外包取决于承包商在企业外包过程中采取积极合作和未积极合作两种情况下所获得的收益是否接近，因此，当ｙ→ｎ时，企业将选择业务外包。同理，承包商选择积极合作并力争圆满完成任务的意愿程度取决于λ*的增大，可以看到，当λ*→１时，有ｍ－ａ→０，表明承包商是否积极合作并能圆满完成任务取决于企业在该条件下，外包和合作所取得的收益是否接近，因此，当ａ→ｍ时，承包商将积极合作并力争圆满完成任务。
命题延伸：企业引入激励机制，会增加外包成功的可能性，并促使其在合作过程中积极合作，有利于企业的业务外包取得成功。
这是因为，假设企业为了激励承包商（或合作商）承包外包业务，并在承包过程中与该企业积极合作，如果承包商圆满地完成了所承担的业务，从而使企业在业务外包上取得了成功，那么企业承诺给承包商ｗ（万元）的奖励，以激励承包商重信誉、守合同。这样按上面的博弈模型的描述，此时企业的期望收益函数为：
Ｅ1（θ，λ）＝θ〔λ（ｍ－ｗ）＋（１－λ）ｘ〕＋（１－θ）〔λａ＋（１－λ）ｃ〕
其中，企业采取外包将获得的收益函数为：Ｅθ（θ，λ）＝λ（ｍ－ｗ）＋（１－λ）ｘ
企业采取合作将获得的收益函数为：Ｅ1-0（θ，λ）＝λａ＋（１－λ）ｃ
令Ｅθ（θ，λ）＝Ｅ（θ，λ），
c-x
得出：λ＝————————
(m-a-w)+(c-x)
显然；上式由于ｗ＞０，则λ＞λ*，说明企业对承包商引入奖励激励机制时，承包商积极合作并圆满完成任务的概率大于自然类型的选择，会努力配合该企业从而促成了外包的成功，进而减小了外包的风险。
二、结论与建议
企业业务外包是节约成本，增加利润的有效经营方式。在与承包商的合作关系中，承包商努力合作的程度当然取决于其自身的意愿，但这种意愿的高低与企业自身的收益紧密相连。企业应使承包商看到：企业在外包和合作两种方案中所获的收益相差并不很多，而不会出现当企业从外包中的收益远大于通过合作的收益时，而承包商的收益并无太大变化这种不合理的情况发生。这样，承包商才会保持一种平衡的心态与企业合作，近而完成企业交给的任务。相反，如果企业总是试图尽量压低承包方的利益，一味只顾自身利益最大化，或在与承包商的谈判中过于追求通过外包获得的收益而忽视通过合作获得的收益，并同时还期望得到承包商积极合作，那只是一厢情愿，其面临的风险是：势必会陷入承包方不真正合作，以至不能按时按质地完成任务的困境，从而达不到业务外包的真正目的。
此外，在与承包商的合作中，适当引入奖励激励机制。虽然会使自身损失一小部分利润，但却可以规避承包商不合作的风险，进而使外包得以顺利实施，以达到企业业务外包的真正目的。
（作者单位：北京工业大学经济管理学院）
一、企业与承包商的博弈类型分析
企业与承包商的合作，其目的是双方都是为了通过合作使自身能够获得更大的利润，因此双方在利益分配上必然带来博弈的问题，也就必然会出现一些博弈行为及博弈现象。基于这一观点，就上述提及的风险展开讨论。
企业与承包商的协作实际上就是博弈，协作均衡、稳定与博弈均衡存在着天然联系。就行为主体方面而言，参与人是企业与承包商或合作商，即博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体；决策变量就是主体选择行为的概率选择变量，对企业而言，是选择外包还是合作的概率选择变量，对承包商及合作商而言，是选择与外包企业积极合作以圆满完成任务还是未完全付诸努力致使不能按时按质地完成任务的概率选择变量；战略是企业选择行动的规则，即企业应该在什么情况下选择什么行动；信息是企业在竞争中的知识，特别是有关其他企业的特征和行动的知识；支付函数就是企业协作中获得的效用水平，是每个企业真正关心的东西；结构是企业与承包商感兴趣的要素的集合；均衡与稳定是企业与承包商的最优战略或行动的组合，本质上是双方在合同协议条款中所反映的状态。
从双方合作的过程来看，企业不愿在签订合作合同、协议后，再陷于由于承包商未能履行协议，而加以反击。因为，不管出于什么目的，承包商未能履行协议必有其自圆其说的原因，在这种清况下，即使企业打官司，对承包商加以制裁，也势必造成时间、成本上的浪费，这必将影响企业的正常生产，对企业自身也将造成巨大的损失，另一方面，承包商也会出于企业的报复而蒙受一定的损失。因此，双方势必在合作谈判的初期进行周密、详细的谈判，以避免出现上述情况。这从博弈分类上符合“静态博弈”的条件。关于承包商的特征，成本、效益平衡点，及真正的企业实力等方面的信息，企业不可能掌握的非常充分，从而获得准确的知识。因此可以认为双方的合作属于“不完全信息博弈”。
１.问题描述。不失一般性，本文假设企业在就某一业务进行外包的可行性分析，并假设企业若不外包该业务也要选择其他企业进行合作。其中，若企业选择外包且在外包过程中承包商积极合作并圆满完成了任务，则企业将获利ｍ（万元），承包商也将获利ｎ（万元）；如若承包商由于其它原因未能圆满完成任务，那么企业的收益为ｘ（万元），而承包商的收益为ｙ（万元），这是企业选择外包将出现的局面。反之，如企业放弃该业务外包而改为合作生产，那么此时若得到合作企业积极协作，企业仍可获利ａ（万元），合作企业也可获利ｂ（万元）；而若合作企业同样由于其它原因未能圆满完成任务，则企业会因此收益ｃ（万元），合作企业也将因此收益ｄ（万元）。因此，相应的盈亏矩阵表如下：
２.不完全信息的静态博弈。从上述问题描述可知，企业对承包方的预期收益是不确定的，承包方是否积极合作取决于其承包业务所获利润的高低以及承包方的信誉程度。企业作为一个理性行为个体，无疑会追求利润最大化，风险最小化。因此，假设企业以θ的概率选择外包，以１－θ概率不选择外包而选择合作；承包方以λ的概率选择积极合作并圆满完成外包任务，以１－λ的概率选择未能圆满完成任务，这样企业期望收益函数为：
Ｅ1（θ，λ）＝θ〔λｍ＋（１－λ）ｘ〕＋（１－θ）〔λａ＋（１－λ）ｃ〕
其中，企业采取外包将获得的收益函数为：Ｅθ（θ，λ）＝λｍ＋（１－λ）ｘ
企业采取合作将获得的收益函数为：Ｅ1－θ（θ，λ）＝λａ＋（１－λ）ｃ
企业要采取业务外包而非合作，则将有如下关系：Ｅθ（θ，λ）≥Ｅ1-θ（θ，λ）
令Ｅθ（θ，λ）＝Ｅ1-θ（θ，λ）
则有：λｍ＋（１－λ）Ｘ＝λａ＋（１－λ）ｃ
c-x
得出：λ*＝———————
(m-a)+(c-x)
同理，承包方期望收益函数为：
整理得Ｅ2（θ，λ）＝λ〔θｎ＋（１－θ）ｂ〕＋（１－λ）〔θｙ＋（１－θ）ｄ〕
其中，承包方积极合作并能圆满完成任务而获得的收益函数为：
Ｅλ（θ，λ）＝θｎ＋（１－θ）ｂ
承包方因其它原因未能按时按质完成任务而获得的收益函数为：
Ｅ1－λ（θ，λ）＝θｙ＋（１－θ）ｄ
承包商若要采取积极协作争取圆满完成任务，则将有如下关系：
有Ｅλ（θ，λ）≥Ｅ1-λ（θ，λ）
令Ｅλ（θ，λ）＝Ｅ１－λ（θ，λ）
则有：θｎ＋（１－θ）ｂ＝θｙ＋（１－θ）ｄ
d-b
得出：θ*＝———————
(n-y)+(d-b)
则企业对承包商（或合作商）业务外包不完全信息的Ｎａｓｈ均衡点为：
d-b c-x
（θ*，λ*）＝————————，————————
(n-y)+(d-b) (m-a)+(c-x)
上式表明企业业务外包、承包商（或合作商）之间的博弈采取混合战略，同时企业是否外包业务的意愿程度取决于θ*的增大。可以看到，当θ*→１时，有ｎ－ｙ→０，表明企业是否选择外包取决于承包商在企业外包过程中采取积极合作和未积极合作两种情况下所获得的收益是否接近，因此，当ｙ→ｎ时，企业将选择业务外包。同理，承包商选择积极合作并力争圆满完成任务的意愿程度取决于λ*的增大，可以看到，当λ*→１时，有ｍ－ａ→０，表明承包商是否积极合作并能圆满完成任务取决于企业在该条件下，外包和合作所取得的收益是否接近，因此，当ａ→ｍ时，承包商将积极合作并力争圆满完成任务。
命题延伸：企业引入激励机制，会增加外包成功的可能性，并促使其在合作过程中积极合作，有利于企业的业务外包取得成功。
这是因为，假设企业为了激励承包商（或合作商）承包外包业务，并在承包过程中与该企业积极合作，如果承包商圆满地完成了所承担的业务，从而使企业在业务外包上取得了成功，那么企业承诺给承包商ｗ（万元）的奖励，以激励承包商重信誉、守合同。这样按上面的博弈模型的描述，此时企业的期望收益函数为：
Ｅ1（θ，λ）＝θ〔λ（ｍ－ｗ）＋（１－λ）ｘ〕＋（１－θ）〔λａ＋（１－λ）ｃ〕
其中，企业采取外包将获得的收益函数为：Ｅθ（θ，λ）＝λ（ｍ－ｗ）＋（１－λ）ｘ
企业采取合作将获得的收益函数为：Ｅ1-0（θ，λ）＝λａ＋（１－λ）ｃ
令Ｅθ（θ，λ）＝Ｅ（θ，λ），
c-x
得出：λ＝————————
(m-a-w)+(c-x)
显然；上式由于ｗ＞０，则λ＞λ*，说明企业对承包商引入奖励激励机制时，承包商积极合作并圆满完成任务的概率大于自然类型的选择，会努力配合该企业从而促成了外包的成功，进而减小了外包的风险。
二、结论与建议
企业业务外包是节约成本，增加利润的有效经营方式。在与承包商的合作关系中，承包商努力合作的程度当然取决于其自身的意愿，但这种意愿的高低与企业自身的收益紧密相连。企业应使承包商看到：企业在外包和合作两种方案中所获的收益相差并不很多，而不会出现当企业从外包中的收益远大于通过合作的收益时，而承包商的收益并无太大变化这种不合理的情况发生。这样，承包商才会保持一种平衡的心态与企业合作，近而完成企业交给的任务。相反，如果企业总是试图尽量压低承包方的利益，一味只顾自身利益最大化，或在与承包商的谈判中过于追求通过外包获得的收益而忽视通过合作获得的收益，并同时还期望得到承包商积极合作，那只是一厢情愿，其面临的风险是：势必会陷入承包方不真正合作，以至不能按时按质地完成任务的困境，从而达不到业务外包的真正目的。
此外，在与承包商的合作中，适当引入奖励激励机制。虽然会使自身损失一小部分利润，但却可以规避承包商不合作的风险，进而使外包得以顺利实施，以达到企业业务外包的真正目的。
（作者单位：北京工业大学经济管理学院）