论文部分内容阅读
自2011年河南省实行新课标考卷以来，一道题的出现不得不引起了很多老师和考生的注意，它就是选做题中的第四小题，无论是文学类文本还是实用类文本都具备的，它考查的是对文学作品的探究能力，能力层级为F级，分值是8分。
这道题的设题方式灵活。材料方面的纵横杂谈自不必说，出题方式也是变化多端，给人以云山雾罩、扑朔迷离之感，似乎让很多学生甚至包括一些老师都感到无所适从。笔者近三年一直在担任毕业班的语文教学工作，试着把自己的一些经验心得晒出来，希望能多大家有所帮助。
2011、2012年的新课标全国卷题设置的如下：
12、（4）小说的题目是“血的故事”，但主要内容是围绕血型而展开的，如果以“血型的故事”为题，你认为是否合适？请谈谈你的观点和具体理由。（8分）（文学类文本阅读《血的故事》）
13、（4）尽管黄宾虹和张大千都是一代宗师，但二人的人生态度，对金钱的看法及艺道旨趣却大相径庭。这给你什么样的启示？请结合全文，谈谈你的看法。（8分）（实用类文本阅读题《下笔不觉师造化》）
——2011年新课标全国卷
12、（4）有人认为，小说中的“我”也有人性弱点，你同意这种观点吗？谈谈你的具体理由。（8分）（文学类文本阅读《马裤先生老舍》）
13、（4）谢希德的“诚”体现在很多方面.请结合全文.谈谈你的理解.（8分）（实用类文本阅读）
——2012年新课标全国卷
对这一道题给分标准一般是这样的：观点明确，给2分；论述合理、理由充分，给6分，每点2分。
笔者在两年的高三课程教学中，发现学生对此题的操作往往存在以下误区
（1）答题不规范。有的缺少观点句。探究题只要有观点就能得到2分，等于送分，但有的考生竟然忘记摆出观点，白白失掉分数，十分可惜。还有的不分要点，笼统作答，写成一片。考生出现这种情况，有的是只想到一个理由；有的是思路混乱，不知该如何分点，索性不分。
（2）答非所问。如题干问的是“你认为那个题目更合适”，考生应该从所给的两个题目中选择一个，并给出理由。但有的考生却答“两个题目各有千秋，都很合适”。还有的考生不谈合适的理由，而大谈不合适的理由。
（3）文章理解不当，导致探究有误。理解文章是第一步，但感觉有些学生往往是泛读文本后就轻率下笔，以致“下笔千言离题万里”。
（4）要点不周全，顾此失彼。不少考生答题时思路狭窄，因要点不全而失分。
（5）分论点与举例分析不兼顾。探究题答题时要做到有理有据，但有的考生只有分论点的陈述，没有结合文本举例分析，显得空洞；还有的只有例子的罗列，没有任何说理分析，缺少支撑。
（6）观点阐释不充分，理由单薄。探究题的答题模式一般是先摆出一个总观点，再从不同角度（3个左右）对这一观点加以阐释。但有的考生看上去也写得很满，其实只是从一个角度阐释的。
（7）喧宾夺主，过多引用文本之外的事例。如对于“苦难造就成功”这个话题，一学生的答案是：张爱玲经历了儿时的苦难造就了她的“雅”；贝多芬正是因为双目失明双耳失聪才能扼住命运的喉咙，创作出举世皆惊的《英雄》《命运》交响曲；司马迁惨遭宫刑才能创造出“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》；霍金正是由于帕金森综合症（事例错误：霍金的病应为“肌肉萎缩性脊髓侧索硬化症”），才会更专注，才会有黑洞理论的诞生。过多的脱离文本让人觉得答案华而不实。
针对以上情况，笔者在两年的毕业班教学工作中，，在指导学生方面取得了不错的效果，感觉有了些点滴的收获，现整理如下：
第一步，精准阅读文本。文本很关键，是做题的第一步。笔者并不主张把大量的时间用在揣摩句段文意上，但是一定要重视文本，找准关键，可以说在没有正确把握文意之前，最好不要贸然下笔。
第二步，审清题意，注意细节。如果说刚才的第一步是跟学生的文学素质有关，还存在很多不可操作的因素的话，那么这第二条可是对每一个同学都适用的，而且直接跟给分要求紧紧挂钩，可以说关键之至。“得审题者得高分”我经常在学生面前说这话，可能有些夸张，但对做某些题确实重之又重，比如诗歌鉴赏。这一道创新题的答题也是如此。让你选择你就先选择，让你表明观点你就议论，让你结合文本分析你就从文中找例子，让你联系实际你就从生活中截取……切记：题目里要求的每一处都是给分点。
第三步，规范答题。不敢说本题的答题是形式大于内容，但可以肯定的说，本题的形式和内容同样重要。在形式方面本题必须要分层答题，总分、分总、总分总都比较适合本题的答题形式，记住——一定要有小标题。在内容上，基本上可以遵照这样的一个模式：先亮明观点，再阐述分论点，同时结合文本或是联系实际加以论证，必要时末尾再加以总括。
第四步，要点周全。“要点周全”看似抽象，不好把握。其实联系文体、分析生活、注重逻辑都能给我们以灵感。
当然还有一些方面，因为上面列举的有反面，再此就不再一一赘述了，自己的一点所得，希望能给大家有所帮助。
《木兰辞》中说“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离；双兔傍（bàng）地走，安能辨我是雄雌？”其实只要自习观察、用心留意，终会云开雾散、辨开雌雄来。
这道题的设题方式灵活。材料方面的纵横杂谈自不必说，出题方式也是变化多端，给人以云山雾罩、扑朔迷离之感，似乎让很多学生甚至包括一些老师都感到无所适从。笔者近三年一直在担任毕业班的语文教学工作，试着把自己的一些经验心得晒出来，希望能多大家有所帮助。
2011、2012年的新课标全国卷题设置的如下：
12、（4）小说的题目是“血的故事”，但主要内容是围绕血型而展开的，如果以“血型的故事”为题，你认为是否合适？请谈谈你的观点和具体理由。（8分）（文学类文本阅读《血的故事》）
13、（4）尽管黄宾虹和张大千都是一代宗师，但二人的人生态度，对金钱的看法及艺道旨趣却大相径庭。这给你什么样的启示？请结合全文，谈谈你的看法。（8分）（实用类文本阅读题《下笔不觉师造化》）
——2011年新课标全国卷
12、（4）有人认为，小说中的“我”也有人性弱点，你同意这种观点吗？谈谈你的具体理由。（8分）（文学类文本阅读《马裤先生老舍》）
13、（4）谢希德的“诚”体现在很多方面.请结合全文.谈谈你的理解.（8分）（实用类文本阅读）
——2012年新课标全国卷
对这一道题给分标准一般是这样的：观点明确，给2分；论述合理、理由充分，给6分，每点2分。
笔者在两年的高三课程教学中，发现学生对此题的操作往往存在以下误区
（1）答题不规范。有的缺少观点句。探究题只要有观点就能得到2分，等于送分，但有的考生竟然忘记摆出观点，白白失掉分数，十分可惜。还有的不分要点，笼统作答，写成一片。考生出现这种情况，有的是只想到一个理由；有的是思路混乱，不知该如何分点，索性不分。
（2）答非所问。如题干问的是“你认为那个题目更合适”，考生应该从所给的两个题目中选择一个，并给出理由。但有的考生却答“两个题目各有千秋，都很合适”。还有的考生不谈合适的理由，而大谈不合适的理由。
（3）文章理解不当，导致探究有误。理解文章是第一步，但感觉有些学生往往是泛读文本后就轻率下笔，以致“下笔千言离题万里”。
（4）要点不周全，顾此失彼。不少考生答题时思路狭窄，因要点不全而失分。
（5）分论点与举例分析不兼顾。探究题答题时要做到有理有据，但有的考生只有分论点的陈述，没有结合文本举例分析，显得空洞；还有的只有例子的罗列，没有任何说理分析，缺少支撑。
（6）观点阐释不充分，理由单薄。探究题的答题模式一般是先摆出一个总观点，再从不同角度（3个左右）对这一观点加以阐释。但有的考生看上去也写得很满，其实只是从一个角度阐释的。
（7）喧宾夺主，过多引用文本之外的事例。如对于“苦难造就成功”这个话题，一学生的答案是：张爱玲经历了儿时的苦难造就了她的“雅”；贝多芬正是因为双目失明双耳失聪才能扼住命运的喉咙，创作出举世皆惊的《英雄》《命运》交响曲；司马迁惨遭宫刑才能创造出“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》；霍金正是由于帕金森综合症（事例错误：霍金的病应为“肌肉萎缩性脊髓侧索硬化症”），才会更专注，才会有黑洞理论的诞生。过多的脱离文本让人觉得答案华而不实。
针对以上情况，笔者在两年的毕业班教学工作中，，在指导学生方面取得了不错的效果，感觉有了些点滴的收获，现整理如下：
第一步，精准阅读文本。文本很关键，是做题的第一步。笔者并不主张把大量的时间用在揣摩句段文意上，但是一定要重视文本，找准关键，可以说在没有正确把握文意之前，最好不要贸然下笔。
第二步，审清题意，注意细节。如果说刚才的第一步是跟学生的文学素质有关，还存在很多不可操作的因素的话，那么这第二条可是对每一个同学都适用的，而且直接跟给分要求紧紧挂钩，可以说关键之至。“得审题者得高分”我经常在学生面前说这话，可能有些夸张，但对做某些题确实重之又重，比如诗歌鉴赏。这一道创新题的答题也是如此。让你选择你就先选择，让你表明观点你就议论，让你结合文本分析你就从文中找例子，让你联系实际你就从生活中截取……切记：题目里要求的每一处都是给分点。
第三步，规范答题。不敢说本题的答题是形式大于内容，但可以肯定的说，本题的形式和内容同样重要。在形式方面本题必须要分层答题，总分、分总、总分总都比较适合本题的答题形式，记住——一定要有小标题。在内容上，基本上可以遵照这样的一个模式：先亮明观点，再阐述分论点，同时结合文本或是联系实际加以论证，必要时末尾再加以总括。
第四步，要点周全。“要点周全”看似抽象，不好把握。其实联系文体、分析生活、注重逻辑都能给我们以灵感。
当然还有一些方面，因为上面列举的有反面，再此就不再一一赘述了，自己的一点所得，希望能给大家有所帮助。
《木兰辞》中说“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离；双兔傍（bàng）地走，安能辨我是雄雌？”其实只要自习观察、用心留意，终会云开雾散、辨开雌雄来。