论文部分内容阅读
摘要：经济的发展带来了城市建设规模的扩大，各个城市在建设过程中对建设项目的需求也随之增大。在市场经济体制的确立下，城市投资公司的负债问题引起了广泛关注，各个城市投资公司的可持续发展也得到了有关部门的重视，为了解决在投资中面临的各类问题，只有转变投资模式，向市场化和社会化迈进。
关键词：城市投资；社会化；模式
中图分类号：F291.1 文献标识码：A 文章编号：
传统的城市建设投资是政府部门的城市建设投资（简称城投）进行基本的投资和融资，但是由于政府部门融资平台的根本特征，在市場化经济中开始暴露出很多无法调和的矛盾，主要表现在经营效率的低下和高额的负债比率问题上，政府部门城市投资开始面临前所未有的融资问题。根据近几年对西方发达国家的经济和管理研究发现，城市公共事业的发展必须要将社会投资引入建设机制，在城市建设中由城投转为社会化投资，明确企业投资的主体地位。目前，部分大型综合开发企业已经开拓了城市运营商的城市化投资公司，这是一种典型的社会化城市建设的投资模式，这种模式在发展中也将解决自身和城市建设的许多现实性问题。
一、社会化城市投资建设的必要性
我国的城市化脚步在不断加快，城市的各项设施需求量剧增，各地政府成为了城市建设的主要负责人，承担起大量城市建设的投资。从1998年到2003年，在扩张性财政政策的刺激下，许多政府因为城市建设开始大量举债，为政府部门带来了巨大的资金压力和还贷风险。也就是在这样的背景下，各个城市的政策性城投公司得到了迅速发展。经济危机后，我国政府为了应对经融危机，实施积极的财政政策和货币政策，引起各个地方城投公司融资平台和金额急剧增长，银监会统计结果显示有2/3的贷款都在政府融资平台。
城投公司的过度负债导致各类银行开始收紧对其的融资，使城投公司失去了“血液”，为了解决暂时的融资问题，很多城投公司采用抵押土地来保障融资，导致房地产价格大幅波动，政府又开始对房地产行业进行严厉的政策进行控制，有效的遏制房价的上涨的同时却加剧了地方政府城投公司的负担。由此可以看出社会化投资模式已经势在必行，社会化城投可以在业务上提供公共物品、准公共物品和私人物品，基本上可以替代政府城投的工作，在经济学和管理学理论上看来，更符合城市公共事业市场化、社会化的规律，在政策上也非常符合国家的投资体制改革。
二、社会化城市投资模式
（一）概念与特征
社会化城市投资的概念可以简述为以城市投资、建设、运营作为业务对象，以市场化运作为经营手段，以盈利为主要目的，具有真正市场主体地位的社会性投资。
社会化城市投资具有一些特殊的属性，最本质的就是社会化和市场化。独立市场主体的身份是社会化的体现，这样城投公司就拥有自主经营权，不会受到政府的干预和控制。市场化城投从政府获取投资、建设、运营的权利都是市场渠道而来，因此具有明显的市场化特征，这样也就可以利用市场的途径组织社会资源。
社会化城市投资还有一个特殊的属性就是专业化。城市的投资牵涉到政府许多部门，涉及面广，在具体的建设中又和地区的规划、开发、工程施工等相互联系，这之间整体的资源配置能力和组织协调能力不是一般的企业能完成的，这就要求城投的企业必须具备一定的专业化水平。
（二）投资对象与运作模式
1. 投资对象
城市投资的对象可以从理论上和经营属性上进行区分。在理论上，城市内的准公共事业和基建项目都可以进行投资；从属性上来看可以具体分为三类：一类是市政道路等非营利性的设施；第二类是轨道交通等准经营项目；第三类就是房地产开发等经营性的项目，同时，也会有这三类的综合体项目建设。
2. 运作模式
根据投资对象中项目的经营属性，社会化的城投要选择适宜的模式进行投资、建设和运营。非营利性的项目，在建成后主要是服务性的功能，就没有足够的现金流来回收投资，因此可以采用的模式主要是两种：建设-转让模式（BT）和建设-租恁-转让模式（BLT），而经营性项目和准经营性项目则主要是采用建设-运营-转让模式（BOT）或者转让-运营-转让模式（TOT），当然，在具体的城市建设投资中，要根据具体的项目，进行业务模式的组合。
三、社会化城市投资发展的主要问题
我国的城市建设投资在较长的时间内都是由政府进行主导，社会化城市投资机制并不完善。社会化投资在具体的实践中还面临一系列问题，其中有一些问题已经十分突出了。
政府管理职能和公共利益维护
社会化城市投资的企业是纯粹的企业，受政府部门的控制和干预很小，本身就不用承担一定的行政责任，所以，社会化的城市投资主要目的就是利润的追求。城市建设中主要的公共利益和行政承担着依然是政府部门，企业在追求利润的时候会和政府部门承担的责任之间构成一定的矛盾。比如在城市基础设施和公用事业的建设投资中，将大量的投资交由一家或者少数的几家公司来投资和运营，就会产生扭曲的社会分配效率，削减了公共利益，严重的结果就是直接导致城市公共事业的民营化失败。由此可以看出，城市社会化投资模式中，政府部门一定要制定严厉的监督和管理措施，将市场化投资中的各种投资行为进行规范。
社会化城市投资的业务领域
社会化城市投资公司的主要业务领域比较狭窄，近两年，国家进行了政策的调整，鼓励了城市许多投资建设领域对社会资本的开放，可是对社会化城投领域的增加没有达到预计的效果，社会化城投的经营范围依旧是以土地经营为主。这样就带来了两个问题：一是过度集中在土地的经营上将不利于城市其他基建项目的发展，二是城投公司对土地的过分依赖，势必会给公司带来潜在的经营风险，如果出现房地产市场经营不景气，房地产价格大幅下滑，公司经营将面临前所未有的风险。这个问题的出现主要是部分城投公司将城市投资和土地开发等同，这样对城市和投资企业的可持续发展都产生了不良影响。为了扩大社会化企业的投资领域，各地政府部门要积极完善各项基础设施的建设和公用事业投资社会化体制，制定适宜的政策，将社会化城投吸引到更广范围的城市建设，在整体上促进城建的发展。
四、社会化城市建设模式的意义
城市建设投资社会化是我国城市建设和城市投资体制的一次改革，对城市建设的相关工作具有非常重要的作用和意义。
首先，城投社会化有利于城市投资体制的完善，在资源上按照市场的方式进行科学配置，同时有利于政府部门的职能转变和定位，真正做到“政府指导、企业参与、市场运作”方针的贯彻和实施。
其次，有利于推进城市化建设的进程。社会化的城投模式能将大量的社会资本吸引到建设中，将建设资金问题高效的解决，并且将市场竞争机制引入城市投资，实现城市建设产业化运作模式，有助于提高城市建设的速度和质量。
最后，市场化城市建设能有效的减轻地方财政压力，有利于经济的宏观运行。城市的基建和公共事业投资是政府财政支出的主要部分，资金主要来源于政府的贷款，但是社会化以后，资金来源主要是社会，这样就在一定程度上降低了政府财政的压力。同时，社会化是完全符合金融市场规则的融资形式，这种城投模式也将更有利于金融市场的健康和稳定，有利于宏观经济运行。
参考文献
[1] 郑健刚.城市投资社会化——城市投资建设新模式研究[J].行政事业资产与财务,2012,(8):107-108.
[2] 黄志全.我国中小城市基础设施建设投融资管理研究[J].黑龙江科技信息,2010,(12):93.
[3] 王冬梅.我国城市基础设施建设投融资问题的探讨[J].金融经济：下半月,2011,(7):34-35.
[4] 朱春梅,戴泽兴,李颖等.新思维探讨城市基础设施建设投融资[J].北方经济,2011,(1):113-115.
[5] 程芳,张黎明,范依杰等.城市投资公司融资问题探讨[J].中国国情国力,2010,(3):58-60.
关键词：城市投资；社会化；模式
中图分类号：F291.1 文献标识码：A 文章编号：
传统的城市建设投资是政府部门的城市建设投资（简称城投）进行基本的投资和融资，但是由于政府部门融资平台的根本特征，在市場化经济中开始暴露出很多无法调和的矛盾，主要表现在经营效率的低下和高额的负债比率问题上，政府部门城市投资开始面临前所未有的融资问题。根据近几年对西方发达国家的经济和管理研究发现，城市公共事业的发展必须要将社会投资引入建设机制，在城市建设中由城投转为社会化投资，明确企业投资的主体地位。目前，部分大型综合开发企业已经开拓了城市运营商的城市化投资公司，这是一种典型的社会化城市建设的投资模式，这种模式在发展中也将解决自身和城市建设的许多现实性问题。
一、社会化城市投资建设的必要性
我国的城市化脚步在不断加快，城市的各项设施需求量剧增，各地政府成为了城市建设的主要负责人，承担起大量城市建设的投资。从1998年到2003年，在扩张性财政政策的刺激下，许多政府因为城市建设开始大量举债，为政府部门带来了巨大的资金压力和还贷风险。也就是在这样的背景下，各个城市的政策性城投公司得到了迅速发展。经济危机后，我国政府为了应对经融危机，实施积极的财政政策和货币政策，引起各个地方城投公司融资平台和金额急剧增长，银监会统计结果显示有2/3的贷款都在政府融资平台。
城投公司的过度负债导致各类银行开始收紧对其的融资，使城投公司失去了“血液”，为了解决暂时的融资问题，很多城投公司采用抵押土地来保障融资，导致房地产价格大幅波动，政府又开始对房地产行业进行严厉的政策进行控制，有效的遏制房价的上涨的同时却加剧了地方政府城投公司的负担。由此可以看出社会化投资模式已经势在必行，社会化城投可以在业务上提供公共物品、准公共物品和私人物品，基本上可以替代政府城投的工作，在经济学和管理学理论上看来，更符合城市公共事业市场化、社会化的规律，在政策上也非常符合国家的投资体制改革。
二、社会化城市投资模式
（一）概念与特征
社会化城市投资的概念可以简述为以城市投资、建设、运营作为业务对象，以市场化运作为经营手段，以盈利为主要目的，具有真正市场主体地位的社会性投资。
社会化城市投资具有一些特殊的属性，最本质的就是社会化和市场化。独立市场主体的身份是社会化的体现，这样城投公司就拥有自主经营权，不会受到政府的干预和控制。市场化城投从政府获取投资、建设、运营的权利都是市场渠道而来，因此具有明显的市场化特征，这样也就可以利用市场的途径组织社会资源。
社会化城市投资还有一个特殊的属性就是专业化。城市的投资牵涉到政府许多部门，涉及面广，在具体的建设中又和地区的规划、开发、工程施工等相互联系，这之间整体的资源配置能力和组织协调能力不是一般的企业能完成的，这就要求城投的企业必须具备一定的专业化水平。
（二）投资对象与运作模式
1. 投资对象
城市投资的对象可以从理论上和经营属性上进行区分。在理论上，城市内的准公共事业和基建项目都可以进行投资；从属性上来看可以具体分为三类：一类是市政道路等非营利性的设施；第二类是轨道交通等准经营项目；第三类就是房地产开发等经营性的项目，同时，也会有这三类的综合体项目建设。
2. 运作模式
根据投资对象中项目的经营属性，社会化的城投要选择适宜的模式进行投资、建设和运营。非营利性的项目，在建成后主要是服务性的功能，就没有足够的现金流来回收投资，因此可以采用的模式主要是两种：建设-转让模式（BT）和建设-租恁-转让模式（BLT），而经营性项目和准经营性项目则主要是采用建设-运营-转让模式（BOT）或者转让-运营-转让模式（TOT），当然，在具体的城市建设投资中，要根据具体的项目，进行业务模式的组合。
三、社会化城市投资发展的主要问题
我国的城市建设投资在较长的时间内都是由政府进行主导，社会化城市投资机制并不完善。社会化投资在具体的实践中还面临一系列问题，其中有一些问题已经十分突出了。
政府管理职能和公共利益维护
社会化城市投资的企业是纯粹的企业，受政府部门的控制和干预很小，本身就不用承担一定的行政责任，所以，社会化的城市投资主要目的就是利润的追求。城市建设中主要的公共利益和行政承担着依然是政府部门，企业在追求利润的时候会和政府部门承担的责任之间构成一定的矛盾。比如在城市基础设施和公用事业的建设投资中，将大量的投资交由一家或者少数的几家公司来投资和运营，就会产生扭曲的社会分配效率，削减了公共利益，严重的结果就是直接导致城市公共事业的民营化失败。由此可以看出，城市社会化投资模式中，政府部门一定要制定严厉的监督和管理措施，将市场化投资中的各种投资行为进行规范。
社会化城市投资的业务领域
社会化城市投资公司的主要业务领域比较狭窄，近两年，国家进行了政策的调整，鼓励了城市许多投资建设领域对社会资本的开放，可是对社会化城投领域的增加没有达到预计的效果，社会化城投的经营范围依旧是以土地经营为主。这样就带来了两个问题：一是过度集中在土地的经营上将不利于城市其他基建项目的发展，二是城投公司对土地的过分依赖，势必会给公司带来潜在的经营风险，如果出现房地产市场经营不景气，房地产价格大幅下滑，公司经营将面临前所未有的风险。这个问题的出现主要是部分城投公司将城市投资和土地开发等同，这样对城市和投资企业的可持续发展都产生了不良影响。为了扩大社会化企业的投资领域，各地政府部门要积极完善各项基础设施的建设和公用事业投资社会化体制，制定适宜的政策，将社会化城投吸引到更广范围的城市建设，在整体上促进城建的发展。
四、社会化城市建设模式的意义
城市建设投资社会化是我国城市建设和城市投资体制的一次改革，对城市建设的相关工作具有非常重要的作用和意义。
首先，城投社会化有利于城市投资体制的完善，在资源上按照市场的方式进行科学配置，同时有利于政府部门的职能转变和定位，真正做到“政府指导、企业参与、市场运作”方针的贯彻和实施。
其次，有利于推进城市化建设的进程。社会化的城投模式能将大量的社会资本吸引到建设中，将建设资金问题高效的解决，并且将市场竞争机制引入城市投资，实现城市建设产业化运作模式，有助于提高城市建设的速度和质量。
最后，市场化城市建设能有效的减轻地方财政压力，有利于经济的宏观运行。城市的基建和公共事业投资是政府财政支出的主要部分，资金主要来源于政府的贷款，但是社会化以后，资金来源主要是社会，这样就在一定程度上降低了政府财政的压力。同时，社会化是完全符合金融市场规则的融资形式，这种城投模式也将更有利于金融市场的健康和稳定，有利于宏观经济运行。
参考文献
[1] 郑健刚.城市投资社会化——城市投资建设新模式研究[J].行政事业资产与财务,2012,(8):107-108.
[2] 黄志全.我国中小城市基础设施建设投融资管理研究[J].黑龙江科技信息,2010,(12):93.
[3] 王冬梅.我国城市基础设施建设投融资问题的探讨[J].金融经济：下半月,2011,(7):34-35.
[4] 朱春梅,戴泽兴,李颖等.新思维探讨城市基础设施建设投融资[J].北方经济,2011,(1):113-115.
[5] 程芳,张黎明,范依杰等.城市投资公司融资问题探讨[J].中国国情国力,2010,(3):58-60.