两年前经历了“阿拉伯之春”民主洗礼的突尼斯和埃及，其国内局势在近期都出现了剧烈的动荡。
　　1月25日，埃及纪念推翻穆巴拉克革命两周年而举行的抗议活动演变成警民对抗，造成数百人受伤。总统穆尔西宣布发生骚乱的3个省进入紧急状态，并出动军队进行镇压。2月6日，突尼斯反对党统一民主爱国党总书记肖克里·贝莱德遇刺身亡。由于死者生前鼓吹严格的政教分离措施，政见与该国当前执政的伊斯兰复兴党完全相左，因而该国反对派在事发之后立刻将矛盾指向了执政当局。目前，因为政府改组失败，突尼斯已经出现了权力真空。
　　两年前，发端于突尼斯和埃及的革命按下中东地区民主化进程的启动键，从而开启了影响堪比苏联解体的“阿拉伯之春”。事发之初，全世界一片欢呼，很多人相信赶走了独裁者，中东政治必将旧貌换新颜，各方面的状况也一定会比过去好。
　　但这种乐观主义情怀并没能维持多久，各国持续不断的抗议和冲突，昭示着转型的艰难；局势长期得不到稳定，也使得人们对革命的态度渐趋复杂。从突尼斯和埃及的情况看，两国目前面临的困局有很多相似之处：

　　首先是国家应该往何处去的问题：是选择伊斯兰原教旨主义，还是世俗民主。在突尼斯和埃及，伊斯兰政党都取得了执政地位，突尼斯的伊斯兰复兴运动总书记杰巴利成了总理，出身穆斯林兄弟会的穆尔西成了埃及总统。但问题是，这两个政党并没能取得压倒性的优势，其优势是相对的，甚至很微弱，需要和其他世俗政治势力分享权力和进行妥协。而过往长期的权威主义统治使这两国并没有真正意义的反对党，中产阶级远未形成，以血缘、地缘关系为基础的家族统治、世袭制等传统的政治统治方式还比较普遍，政治生活中缺乏严格的分权制衡或有效的监督机制，人们不清楚如何面对不同意见，也不知道如何求同存异，达成妥协。民主时代已经来临，但人们还不知道如何让民主有效运转。
　　领导人的举措失当则加剧了危机。埃及目前的政治僵局，和总统穆尔西轻举妄动、操之过急的政治手法有莫大关系。通过个人集权、宣布紧急状态等一系列举措，他把其他政治势力都推到了对立面。但问题是，和穆巴拉克这样的独裁者不同，穆尔西是民选领导人，人们对他本来就没有多少敬畏。在这种情况下，穆尔西未来的总统之路注定举步维艰。
　　其次是民主和国家治理之间的关系问题。
　　突尼斯和埃及目前民怨沸腾的根本原因，是经济不振、失业率高企等基本民生问题，而非重大政治问题。在很大程度上，民主制度并不必然意味着善治，漂亮的宗教口号也不能代替有效的政治管制。伊斯兰复兴运动和穆斯林兄弟会虽然在选举中获胜，但主要靠过去在社会服务和慈善事业上的优异表现，并没有实际的治国经验。当面对垃圾处理、失业、停电等错综复杂的具体问题时，表现当然好不到哪里去。突尼斯甚至出现了公务员工资发放困难的问题，这在独裁者当政的时代都没有出现过。当然，这些民生问题的很大一部分都是前朝遗留的，解决起来非一日之功。但恰恰因为如此，能否解决好这些问题，就成了新政权能否得人心的关键。因为人们的期望值提高了，革命前能忍受的事，革命后很可能就忍不了了。所以，这两国的当务之急，是通过民生问题的解决树立自身的权威。
　　事实上，所有重大政治变革都不是一蹴而就的。1789年爆发的法国大革命，是一场激动人心的政治社会革命，但革命后政权先后被小资产阶级的吉伦特派、雅各宾派把持，后又落到热月党人手中，之后又经历拿破仑军事独裁统治和多次王朝复辟，民主制度最终才在1875年稳定下来。两相对照可以肯定，中东地区的民主转型和政治现代化刚刚开始，未来还很不确定，甚至可能要花去几代人的時间和努力才能稳定下来。人们对此要有充分的心理准备。