论文部分内容阅读
大幅提高粮食产量，有效增强农作物的病虫害免疫能力，明显缓解耕地与水资源的农业发展瓶颈……，由生物科技巨臂高高托起的转基因向人类和自然展示出了难以抗拒的拯救能量。然而，无论是在转基因技术从实验室走向田间地垄，还是转基因产品被用作畜禽饲料并最终亮相百姓餐桌，过往二十年间所招致的争论、非议和责难不仅从来没有停止过，而且至今没有一个标准的答案。
神奇的基因变异
从企鹅体内提取抗冻基因，然后植入不抗寒植物中，便可得出抗寒植物；将活跃于昆虫胃肠道里的抗虫细菌提取出来，植入农作物体内就可使其产生杀虫本能……，这些在远古神话中难以听到的故事今天却变成了现实。由于转基因源非常广泛，而转基因技术能够克服有性杂交的限制，因此，转基因作物可以通过任何目的基因的重组后产生新的品种。而随着生物技术撑开转基因食品的繁衍与伸展空间，人类所能分享到的物种变异盛宴与大餐也精彩地摆列和呈现开来。
英国咨询公司PG Economics分析了1996年至2011年间的数据后得出了如下结论：转基因作物额外生产了3.28亿吨额外的粮食、饲料和纤维，相当于增加了价值982亿美元的农作物产量；与此同时，转基因作物节约了 1.087亿公顷土地，保护了生物的多样性；另外，转基因累积减少农药使用4.73亿公斤，等于是与转基因作物相关的农药使用量下降了9%；不仅如此，转基因仅在2011年一年就从土壤中吸收了相当于211亿公斤的二氧化碳，等于当年从公路上移走大约1020万辆汽车；最为重要的是，转基因食品帮助了超过1500万小型农户及其家人，共计超过5000万人口（他们属于世界最贫困人口）收益。在许多科学家看来，PG的研究报告是截止目前有关转基因作物对人类和环境影响所进行的最全面、最权威的评估。
必须承认，自商业化种植以来，全球转基因作物种植的国家和种植面积呈持续增加态势。美国是全球转基因作物第一大种植与生产国，种植面积达7010万公顷，占本国可种植耕地面积的一半以上，占全球种植面积的40%。紧跟美国之后的是巴西，2013年该国转基因作物种植面积增长了370万公顷，达到4030万公顷，而且连续五年以来巴西都是全球转基因作物种植面积增长的引擎。从排序上看，阿根廷、印度和加拿大是转基因作物种植面积名列五强的另外三个国家。
动态地分析，目前世界各国已累计批准的可商业化种植的25种转基因作物大致可以分为两类：第一类着重于抗性转基因，如抗除草剂、抗虫、抗旱、抗盐碱和抗寒等，它们的特点是通过减少损失而被动地实现产量的明显增加；第二类侧重于改变作物的品质，如增加营养、提高食品的医疗保健功能等，其主要依靠作物自身特性的改善进一步提高产量。目前转基因作物的种植仍然以第一类为主，但育种重点已从第一代的抗除草剂、抗虫产品转向提升抗旱、抗涝等适应能力为代表的第二代产品上，而且多基因叠加的复合性状逐渐增强。资料显示，相比于抗除草剂性状的转基因作物5%的增长和抗虫性状的转基因作物11%的增长，2012年复合性状转基因作物种植面积的增长达到33%.
代表着未来趋势的第二类转基因作物已经在人类面前打开了灿烂的想象空间。黄金大米是一种经过改造的大米，它的独特黄色来自添加的β-胡萝卜素，也就是维生素A的前体，借以弥补很多东亚国家饮食中所缺乏的维生素A。自第一代黄金大米问世13年以来，经过多年的不懈努力，黄金大米目前已在菲律宾开展田间实验。无独有偶，可抗黄叶病并增加了β-胡萝卜素、铁等营养元素的香蕉已从澳大利亚昆士兰科技大学的实验室走到田间展开实验，这对于身体微量元素非常缺乏但又以香蕉为主食的乌干达等非洲国家百姓的确是一个福音。
可视的社会经济价值以及诱人的未来前景引来个各国政府纷纷放松对转基因食品监管的口径。在美国，白宫于今年对种植首个转基因抗旱玉米下放准许证书，同时巴西及其南美洲邻国政府也将批准首次种植复合性状大豆；在菲律宾，政府高调宣布将在2013-2014年批准黄金大米的正式上市。受官方政策的激励，全球转基因食品的最大制造商孟山度公司放出了到2030年将农作物单产提高一倍的豪言状语，同时孟山度承诺届时将使化肥、农药和水源的用量减少三分之一。
恐怖的“生物魔鬼”
与常规育种是将近缘或种内生物基因进行重组从而遵循了自然法规以能确保产品的安全性有所不同，转基因技术则跨越了常规育种的自然边界，将任何生物甚至人工合成的基因进行交流重组，其风险的不确定性自然要超过前者。尤其是，当转基因以及相关的生物技术并不能对转基因产品的潜在威胁作出充分评估并拿出具有说服力的实验结论时，公众自然就能清晰地听到凝聚于转基因及其产品身上的质疑和诟病之声。
如同转基因拥趸者大力宣扬转基因技术可以带来农作物的高产一样，转基因的反对者们也从来没有停止为此证伪的脚步。联合国相关专家仔细地研究了过去20年方方面面的情况后发现，没有任何一个案例能够证明转基因对提高产量有帮助，不仅单一技术没法增产，即使有6—8个基因的叠加仍然不会解决问题。印度科学院科学家席瓦在实地考察后得出结论称，印度运用了孟山都公司的转基因种子后农作物尤其是棉花的产量不增反降，席瓦甚至还指出，转基因玉米对印度农民产生了400亿卢比的经济损失。无独有偶，任职于联合国粮农组织的新西兰坎特伯雷大学教授杰克·海尼曼对北美加拿大、美国与西欧两地农业情况进行长期跟踪对比研究后发现，转基因并不能带来农作物的增产的。海尼曼指出，北美1996年开始的转基因和西欧的非转基因种植相比，西欧的农业生态系统能够向可持续性方向发展，会带来更多产量。
转基因会对生态环境形成杀伤和损害已被越来越多的人所关注和公认。一方面，由于转基因技术的特殊性，一些病毒重组现象在转基因作物中出现得尤其频繁，即导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病毒杂交，从而重组出新型病原体。另一方面，转基因作物中很可能会出现抗药性高的有害生物，或者原有作物内部的害虫对抗虫转基因产生了适应性和耐受性，且由于其基因重组所导致的新型病毒，由此加大农作物病虫害的防治难度。不仅如此，随着转基因产物的广泛应用，转基因植物出现在自然环境中的机会必然增加，因为其具有某些野生植物所不具备的抗病，抗虫，耐寒耐旱性，转基因植物必然成为新的优势种群，那些不具备抗虫抗病特性的野生植物将被转基因植物取代，因此转基因植物的引入可能会对生态系统的平衡造成破坏。 对于人类健康可能形成侵害是转基因食品释放出的最大风险。一方面，自然界中存在很多过敏原，在转基因过程中，如果将控制过敏原形成的基因导入新的生物体内，从而使新的品种会对过敏人群产生过敏反应，同时在基因转变的过程中会形成新的植物蛋白，可能会引发新物种过敏。另一方面，转基因农作物所表达的某些蛋白质，可能潜移默化的影响人的免疫系统，从而对人体健康造成隐性的伤害。更为重要的是，转基因食品可能产生不可预见的生物突变，这些突变可能会直接产生毒素，或者含有潜在毒素的蛋白质，引起人类急、慢性中毒或产生致畸、致癌的可怕后果。
俄罗斯全国基因安全协会和生态与环境问题研究所的科学家选择农业中广泛应用的含有不同比例转基因成分的普通大豆，喂养了具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠2年，结果发现，食用转基因食品的动物失去了繁殖能力。无独有偶，法国卡昂大学的动生物学家研究小组用两年时间给200只小白鼠做转基因玉米喂养实验，结果这些白鼠的肝、肾被严重损害，其中雌鼠70%早死，雄鼠50%早死，而且雌鼠易患乳腺癌。
来自印度的研究报告将公众对转基因的声讨推到了登峰造极的地步。印度环保及女权主义活动组织称，自从孟山都公司进入印度种子市场以来，已有27万印度农民自杀，而且印度的人口自杀率逐年升高。令人玩味的是，如此震耳欲聋的结论却得到美国华盛顿特区国际食物政策研究中心的声援与支持。美方研究人员收集、分析了与Bt棉花和印度农民自杀相关的政府数据、学术论文以及媒体报道，之后得出研究结果显示，印度人口的年自杀总数从1997年的不足10万人增加到2007的12万人，在同一时期内自杀人数一直保持在每年2万人左右。
认知与监管的分野
一方在竭尽所能地宣讲和推介转基因给人类和社会带来的积极功用与显著价值，另一方在旁征博引地佐证转基因给环境与公众健康造成的重大损伤与致命危害，科学界对转基因所表现出姿态与行为从来就是泾渭分明，而且至今谁也说服不了谁。实际上，如同科学界一样，在不同国家甚至同一国家内部，无论是普通民众的主观认知还是官方机构的制度监管，凝聚于转基因作物与食品之上的态度也是莫衷一是或者大相径庭。
作为全球转基因食品的最大消费国，美国80%的包装食品都使用转基因作物作为原料，而且过去10年中美国人吃了3万亿份转基因餐食。但皮尤研究中心公布的一项调查结果表明，75%的美国人希望知道他们吃的是不是转基因食品，只有21%的人认为不重要；在评价转基因食品是否安全问题上，有46%的美国人不知道转基因食品是否安全，25%的人认为不安全，只有29%的人认为安全。另外，有研究报告表明，虽然美国种植的86%的玉米，93%的大豆和95%以上的甜菜是转基因作物，但这些转基因作物主要是用于工业材料，比如燃料能源、工业制品原材料，美国的转基因大豆油有相当一部分用作生物柴油原料和动物饲料。
由于是全球最大的转基因作物种植国，美国政府的监管政策因而被人们反复提及。观察发现，在转基因技术监管上，美国主张“可靠科学原则”，即强调科学才是管制的基石——而非无端的猜测，因此，美国并没有制定专门法律管制转基因食品，只是将转基因食品直接纳入现有法律框架内，要求食品生产商确保食品安全。不过，美国政府针对转基因食品的上市所把持的行政审查程序还是比较严格的。按照规定，一种转基因食品上市至少要经过三个部门的审查：农业部动植物卫生检验局负责管理转基因植物的开发和田间试验；环保局负责对转基因植物的环境影响进行评估；而药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估。药管局对转基因食品的审核在于确保新产品符合传统食品安全标准，因此对转基因食品的审核与对传统食品采用同一框架和同一标准。在经过政府审批后，对于上市的转基因产品的商品标注，美国并没有强制性的要求。
相比于美国而言，对转基因产品实行从农田到餐桌全过程管理的欧盟显然要谨慎得多。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70%的欧洲人不想吃转基因食品，94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。因此，虽然欧盟目前已经批准了22种转基因玉米、3种转基因大豆、一种甜菜、三种油菜以及一种土豆可以用于商业化种植，但转基因作物在欧盟农业中的实际所占比例不到0.12%，且大部分种植在西班牙，在世界范围内，欧盟种植转基因作物的土地也只占到总额的0.08%，而法国、奥地利、匈牙利、卢森堡、德国和希腊等6个国家还禁止种植转基因玉米。 不仅如此，最近13年来欧盟没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。另外，按照欧盟的规定，如果人用食品或者动物饲料含有0.9%以上的已被欧盟批准的转基因物质的农作物，产品标签必须标注。欧盟对转基因食品近乎抵制的态度，引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满，其中美国和加拿大、阿根廷等国曾联手将官司打到了世界贸易组织。
与严格的政策管制相比，欧盟对于转基因的技术研究则秉持了高度的宽松与支持态度。资料显示，近20年来，欧盟国家农业转基因研究单位增加了接近500个，一个完整的研究体系正在建立。也就在日前，为了支持法国卡恩大学使用用转基因玉米NK603饲养老鼠的实验，欧盟特别拨款300万欧元。目前，世界各地监管机构没有要求进行长期的转基因食品试验，而是以公认的90天饲养老鼠实验证明转基因安全性，而卡恩大学研究团队将转基因的试验周期延长到两年，表明欧盟官方希望通过该项研究进一步验证转基因是否引致肿瘤的结论。由此不难看到欧盟对转基因的高度警戒心理。
同欧盟一样，日本对转基因作物也表现出慎重对待的态度，其政策监管也趋向严厉。对于转基因食品，日本政府作出明确地规定，如果转基因含量超过5%，必须进行标识，正是如此，日本商家不大愿意在市场上推出转基因食品。
值得注意的是，即便是国际权威组织，对待转基因食品也难以口径一致。世界卫生组织曾就转基因问题发布报告，其中明确表示“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”但随后国际消费者协会予以反驳称，尽管食用转基因食品还没有发生被证实的食用安全问题，但很多技术的副作用都是在使用二三十年之后才显现，例如，瘦肉精在使用20年后才发现毒性太大而被禁止；孟山都的DDT（一种杀虫剂，中文名“滴滴涕”）也是在30年后发现危害整个生态系统才被全球官方叫停的。
看来，转基因食品作为一个“谜题”，还不能说到了已完全解决的时候。
神奇的基因变异
从企鹅体内提取抗冻基因，然后植入不抗寒植物中，便可得出抗寒植物；将活跃于昆虫胃肠道里的抗虫细菌提取出来，植入农作物体内就可使其产生杀虫本能……，这些在远古神话中难以听到的故事今天却变成了现实。由于转基因源非常广泛，而转基因技术能够克服有性杂交的限制，因此，转基因作物可以通过任何目的基因的重组后产生新的品种。而随着生物技术撑开转基因食品的繁衍与伸展空间，人类所能分享到的物种变异盛宴与大餐也精彩地摆列和呈现开来。
英国咨询公司PG Economics分析了1996年至2011年间的数据后得出了如下结论：转基因作物额外生产了3.28亿吨额外的粮食、饲料和纤维，相当于增加了价值982亿美元的农作物产量；与此同时，转基因作物节约了 1.087亿公顷土地，保护了生物的多样性；另外，转基因累积减少农药使用4.73亿公斤，等于是与转基因作物相关的农药使用量下降了9%；不仅如此，转基因仅在2011年一年就从土壤中吸收了相当于211亿公斤的二氧化碳，等于当年从公路上移走大约1020万辆汽车；最为重要的是，转基因食品帮助了超过1500万小型农户及其家人，共计超过5000万人口（他们属于世界最贫困人口）收益。在许多科学家看来，PG的研究报告是截止目前有关转基因作物对人类和环境影响所进行的最全面、最权威的评估。
必须承认，自商业化种植以来，全球转基因作物种植的国家和种植面积呈持续增加态势。美国是全球转基因作物第一大种植与生产国，种植面积达7010万公顷，占本国可种植耕地面积的一半以上，占全球种植面积的40%。紧跟美国之后的是巴西，2013年该国转基因作物种植面积增长了370万公顷，达到4030万公顷，而且连续五年以来巴西都是全球转基因作物种植面积增长的引擎。从排序上看，阿根廷、印度和加拿大是转基因作物种植面积名列五强的另外三个国家。
动态地分析，目前世界各国已累计批准的可商业化种植的25种转基因作物大致可以分为两类：第一类着重于抗性转基因，如抗除草剂、抗虫、抗旱、抗盐碱和抗寒等，它们的特点是通过减少损失而被动地实现产量的明显增加；第二类侧重于改变作物的品质，如增加营养、提高食品的医疗保健功能等，其主要依靠作物自身特性的改善进一步提高产量。目前转基因作物的种植仍然以第一类为主，但育种重点已从第一代的抗除草剂、抗虫产品转向提升抗旱、抗涝等适应能力为代表的第二代产品上，而且多基因叠加的复合性状逐渐增强。资料显示，相比于抗除草剂性状的转基因作物5%的增长和抗虫性状的转基因作物11%的增长，2012年复合性状转基因作物种植面积的增长达到33%.
代表着未来趋势的第二类转基因作物已经在人类面前打开了灿烂的想象空间。黄金大米是一种经过改造的大米，它的独特黄色来自添加的β-胡萝卜素，也就是维生素A的前体，借以弥补很多东亚国家饮食中所缺乏的维生素A。自第一代黄金大米问世13年以来，经过多年的不懈努力，黄金大米目前已在菲律宾开展田间实验。无独有偶，可抗黄叶病并增加了β-胡萝卜素、铁等营养元素的香蕉已从澳大利亚昆士兰科技大学的实验室走到田间展开实验，这对于身体微量元素非常缺乏但又以香蕉为主食的乌干达等非洲国家百姓的确是一个福音。
可视的社会经济价值以及诱人的未来前景引来个各国政府纷纷放松对转基因食品监管的口径。在美国，白宫于今年对种植首个转基因抗旱玉米下放准许证书，同时巴西及其南美洲邻国政府也将批准首次种植复合性状大豆；在菲律宾，政府高调宣布将在2013-2014年批准黄金大米的正式上市。受官方政策的激励，全球转基因食品的最大制造商孟山度公司放出了到2030年将农作物单产提高一倍的豪言状语，同时孟山度承诺届时将使化肥、农药和水源的用量减少三分之一。
恐怖的“生物魔鬼”
与常规育种是将近缘或种内生物基因进行重组从而遵循了自然法规以能确保产品的安全性有所不同，转基因技术则跨越了常规育种的自然边界，将任何生物甚至人工合成的基因进行交流重组，其风险的不确定性自然要超过前者。尤其是，当转基因以及相关的生物技术并不能对转基因产品的潜在威胁作出充分评估并拿出具有说服力的实验结论时，公众自然就能清晰地听到凝聚于转基因及其产品身上的质疑和诟病之声。
如同转基因拥趸者大力宣扬转基因技术可以带来农作物的高产一样，转基因的反对者们也从来没有停止为此证伪的脚步。联合国相关专家仔细地研究了过去20年方方面面的情况后发现，没有任何一个案例能够证明转基因对提高产量有帮助，不仅单一技术没法增产，即使有6—8个基因的叠加仍然不会解决问题。印度科学院科学家席瓦在实地考察后得出结论称，印度运用了孟山都公司的转基因种子后农作物尤其是棉花的产量不增反降，席瓦甚至还指出，转基因玉米对印度农民产生了400亿卢比的经济损失。无独有偶，任职于联合国粮农组织的新西兰坎特伯雷大学教授杰克·海尼曼对北美加拿大、美国与西欧两地农业情况进行长期跟踪对比研究后发现，转基因并不能带来农作物的增产的。海尼曼指出，北美1996年开始的转基因和西欧的非转基因种植相比，西欧的农业生态系统能够向可持续性方向发展，会带来更多产量。
转基因会对生态环境形成杀伤和损害已被越来越多的人所关注和公认。一方面，由于转基因技术的特殊性，一些病毒重组现象在转基因作物中出现得尤其频繁，即导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病毒杂交，从而重组出新型病原体。另一方面，转基因作物中很可能会出现抗药性高的有害生物，或者原有作物内部的害虫对抗虫转基因产生了适应性和耐受性，且由于其基因重组所导致的新型病毒，由此加大农作物病虫害的防治难度。不仅如此，随着转基因产物的广泛应用，转基因植物出现在自然环境中的机会必然增加，因为其具有某些野生植物所不具备的抗病，抗虫，耐寒耐旱性，转基因植物必然成为新的优势种群，那些不具备抗虫抗病特性的野生植物将被转基因植物取代，因此转基因植物的引入可能会对生态系统的平衡造成破坏。 对于人类健康可能形成侵害是转基因食品释放出的最大风险。一方面，自然界中存在很多过敏原，在转基因过程中，如果将控制过敏原形成的基因导入新的生物体内，从而使新的品种会对过敏人群产生过敏反应，同时在基因转变的过程中会形成新的植物蛋白，可能会引发新物种过敏。另一方面，转基因农作物所表达的某些蛋白质，可能潜移默化的影响人的免疫系统，从而对人体健康造成隐性的伤害。更为重要的是，转基因食品可能产生不可预见的生物突变，这些突变可能会直接产生毒素，或者含有潜在毒素的蛋白质，引起人类急、慢性中毒或产生致畸、致癌的可怕后果。
俄罗斯全国基因安全协会和生态与环境问题研究所的科学家选择农业中广泛应用的含有不同比例转基因成分的普通大豆，喂养了具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠2年，结果发现，食用转基因食品的动物失去了繁殖能力。无独有偶，法国卡昂大学的动生物学家研究小组用两年时间给200只小白鼠做转基因玉米喂养实验，结果这些白鼠的肝、肾被严重损害，其中雌鼠70%早死，雄鼠50%早死，而且雌鼠易患乳腺癌。
来自印度的研究报告将公众对转基因的声讨推到了登峰造极的地步。印度环保及女权主义活动组织称，自从孟山都公司进入印度种子市场以来，已有27万印度农民自杀，而且印度的人口自杀率逐年升高。令人玩味的是，如此震耳欲聋的结论却得到美国华盛顿特区国际食物政策研究中心的声援与支持。美方研究人员收集、分析了与Bt棉花和印度农民自杀相关的政府数据、学术论文以及媒体报道，之后得出研究结果显示，印度人口的年自杀总数从1997年的不足10万人增加到2007的12万人，在同一时期内自杀人数一直保持在每年2万人左右。
认知与监管的分野
一方在竭尽所能地宣讲和推介转基因给人类和社会带来的积极功用与显著价值，另一方在旁征博引地佐证转基因给环境与公众健康造成的重大损伤与致命危害，科学界对转基因所表现出姿态与行为从来就是泾渭分明，而且至今谁也说服不了谁。实际上，如同科学界一样，在不同国家甚至同一国家内部，无论是普通民众的主观认知还是官方机构的制度监管，凝聚于转基因作物与食品之上的态度也是莫衷一是或者大相径庭。
作为全球转基因食品的最大消费国，美国80%的包装食品都使用转基因作物作为原料，而且过去10年中美国人吃了3万亿份转基因餐食。但皮尤研究中心公布的一项调查结果表明，75%的美国人希望知道他们吃的是不是转基因食品，只有21%的人认为不重要；在评价转基因食品是否安全问题上，有46%的美国人不知道转基因食品是否安全，25%的人认为不安全，只有29%的人认为安全。另外，有研究报告表明，虽然美国种植的86%的玉米，93%的大豆和95%以上的甜菜是转基因作物，但这些转基因作物主要是用于工业材料，比如燃料能源、工业制品原材料，美国的转基因大豆油有相当一部分用作生物柴油原料和动物饲料。
由于是全球最大的转基因作物种植国，美国政府的监管政策因而被人们反复提及。观察发现，在转基因技术监管上，美国主张“可靠科学原则”，即强调科学才是管制的基石——而非无端的猜测，因此，美国并没有制定专门法律管制转基因食品，只是将转基因食品直接纳入现有法律框架内，要求食品生产商确保食品安全。不过，美国政府针对转基因食品的上市所把持的行政审查程序还是比较严格的。按照规定，一种转基因食品上市至少要经过三个部门的审查：农业部动植物卫生检验局负责管理转基因植物的开发和田间试验；环保局负责对转基因植物的环境影响进行评估；而药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估。药管局对转基因食品的审核在于确保新产品符合传统食品安全标准，因此对转基因食品的审核与对传统食品采用同一框架和同一标准。在经过政府审批后，对于上市的转基因产品的商品标注，美国并没有强制性的要求。
相比于美国而言，对转基因产品实行从农田到餐桌全过程管理的欧盟显然要谨慎得多。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70%的欧洲人不想吃转基因食品，94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。因此，虽然欧盟目前已经批准了22种转基因玉米、3种转基因大豆、一种甜菜、三种油菜以及一种土豆可以用于商业化种植，但转基因作物在欧盟农业中的实际所占比例不到0.12%，且大部分种植在西班牙，在世界范围内，欧盟种植转基因作物的土地也只占到总额的0.08%，而法国、奥地利、匈牙利、卢森堡、德国和希腊等6个国家还禁止种植转基因玉米。 不仅如此，最近13年来欧盟没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。另外，按照欧盟的规定，如果人用食品或者动物饲料含有0.9%以上的已被欧盟批准的转基因物质的农作物，产品标签必须标注。欧盟对转基因食品近乎抵制的态度，引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满，其中美国和加拿大、阿根廷等国曾联手将官司打到了世界贸易组织。
与严格的政策管制相比，欧盟对于转基因的技术研究则秉持了高度的宽松与支持态度。资料显示，近20年来，欧盟国家农业转基因研究单位增加了接近500个，一个完整的研究体系正在建立。也就在日前，为了支持法国卡恩大学使用用转基因玉米NK603饲养老鼠的实验，欧盟特别拨款300万欧元。目前，世界各地监管机构没有要求进行长期的转基因食品试验，而是以公认的90天饲养老鼠实验证明转基因安全性，而卡恩大学研究团队将转基因的试验周期延长到两年，表明欧盟官方希望通过该项研究进一步验证转基因是否引致肿瘤的结论。由此不难看到欧盟对转基因的高度警戒心理。
同欧盟一样，日本对转基因作物也表现出慎重对待的态度，其政策监管也趋向严厉。对于转基因食品，日本政府作出明确地规定，如果转基因含量超过5%，必须进行标识，正是如此，日本商家不大愿意在市场上推出转基因食品。
值得注意的是，即便是国际权威组织，对待转基因食品也难以口径一致。世界卫生组织曾就转基因问题发布报告，其中明确表示“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”但随后国际消费者协会予以反驳称，尽管食用转基因食品还没有发生被证实的食用安全问题，但很多技术的副作用都是在使用二三十年之后才显现，例如，瘦肉精在使用20年后才发现毒性太大而被禁止；孟山都的DDT（一种杀虫剂，中文名“滴滴涕”）也是在30年后发现危害整个生态系统才被全球官方叫停的。
看来，转基因食品作为一个“谜题”，还不能说到了已完全解决的时候。