论文部分内容阅读
摘 要：非效率投资损害了企业和股东的长远利益，影响市场的正常竞争秩序，阻碍社会经济的健康发展。企业投资效率的影响因素有很多，如现金流水平、公司治理效率、过度自信等。为了提高企业的投资效率，减少非效率投资行为，很多企业采用了股权激励的方式。股权激励对非效率投资行为具有一定的抑制作用，但也存在隐患，因此提出几点优化股权激励的建议。
关键词：股权激励 非效率投资行为 职业经理人
随着收入和利润的增加，企业在发展的过程中，会不断扩大投资规模，寻找新的投资项目，提高企业的投资率，然而高的投资率并不意味着高的投资效率。企业的高层管理者作为投资的决策人可能从自身利益出发做出投资决策，忽视了企业和股东的最大利益，这种行为被称为非效率投资。非效率投资会损害企业和股东的长远利益，影响市场的正常竞争秩序，阻碍社会经济的健康发展。企业投资效率的影响因素有很多，如现金流水平等。为了提高企业的投资效率，减少非效率投资行为，很多企业采用了股权激励的方式，来减少企业的非效率投资行为。
一、影响投资效率的因素
1.企业现金流水平。现金流是推动企业顺利循环运转的重要因素，现金流水平过高或过低都会影响企业投资效率。如果现金流不足，资金链断裂，企业虽然可以通过外部融资获得资金支撑，但是往往外部融资的时间较长，过程复杂，也可能因企业经营现状、还款信用等原因导致融资失败。这虽然能够抑制过度投资，但同时也可能导致投资不足。如果企业现金流过多，那么就可能导致高层决策者的盲目投资，即过度投资。这两种情况可能都会为企业投资带来不利影响。
2.企业治理效率。治理效率不仅影响企业外部的市场竞争力，而且是对内部人员管理机制优劣的重要反映。当管理层与企业股东利益诉求一致时，那么前者做出的决策会最大程度维护企业和股东利益，投资效率自然就高。相反如果他们发生利益冲突且管理层做出利己决策时可能会侵害企业的利益，且容易导致非效率投资行为。所以企业会选择设立独立董事，提高企业治理效率并对管理者进行监督，可以在一定程度上减少后者的非效率投资行为。
3.管理者过度自信。过度自信的管理者在做投资决策时容易过高的评估项目获利的几率，过低评估项目带来的风险，从而做出错误的决策。当然不同的过度自信程度对投资的影响也是不同的，过度自信程度越高的管理者所表现出的信心越强，在做决策时越容易表现出不理性的行为，所以越是过度自信的管理者经营的公司越倾向于发生过度投资，除非有其他因素对其进行制约。
二、股权激励对非效率投资的影响
1.股权激励对非效率投资行为的抑制作用。当企业管理人由于股权激励，成为公司的股东，或许这一部分的股权数量极少，但是他们的身份发生了转变。股权激励不仅降低了高管与股东之间的委托代理成本，也在一定程度上降低了企业管理者与股东利益冲突的概率。企业的价值和利益的提升对作为职业经理人和企业股东双重身份的管理者收益的提升也有很大影响，他们可以直接参与企业经营利润的分配，这能较大程度激发他们的创造性和积极性，减少非效率投资行为。
2.股权激励存在的隐患。股权激励虽然已经成为了抑制非效率投资的重要方式，但是在我国实施的时间不长，未达到成熟的阶段，目前还存在一些隐患：第一，有些管理者对企业的未来发展并不看好，企业的股权价值、分红与现金相比对其没有足够的吸引力，股权的激励作用就会大打折扣；第二，通常股权激励都会以业绩等指标进行考核，然而这些指标未必能客观反映管理者的表现；第三，如果在市场大势较好的情况下，作为职业经理人的管理者业绩大增，企业股权价值迅速上升，股东选择股权激励的可能性会大大降低。这些情况使股权激励对非效率投资的抑制作用受到较大影响，因此，需要对股权激励机制进行优化，从而更有效的减少企业非效率投资行为。
三、完善股权激励，减少非效率投资的策略
1.吸引机构投资者成为大股东，优化股权结构。如果企业的股权掌握在众多的小股东手中，那么为了获得更多的股利他们需要对经营者进行监督，然而其他股东可以他们共同瓜分企业经营收益，却不用承担监督成本。小股东很可能由于利益不均衡，放弃对经营者的监督。机构投资者相较于个体小股东，在经济实力和全局观方面都有很大优势，如果他们能够成为企业的股东，一般会拥有较多的股份，也能从监督经营者的行为中获得更多收益，他们也有能力承担高昂的监督成本，因此机构投资者更愿意对经营者进行监督以维护自身利益。为了减少企业非效率投资行为，首先要优化企业的股权结构，吸引机构投资者成为公司股东。但是同时也要防止机构投资者或其他大股东占据较大股权成为绝对的控制者，股权结构维持相对平衡，多个股东能够势均力敌，相互制衡和监督。
2.优化经理人考核指标，提高股权激励作用。企业在实施股权激励之前会对经理人的经营表现作出考核，这个考核指标包括营业收入增长率等财务指标或股价等的非财务指标。但是业绩等財务指标可信度并不完全，经理人可以通过盈余管理的方式进行业绩调整，而将股票价值作为评判指标，其影响因素又太广泛，股票价值不仅受到企业业绩的影响，还与市场情绪等有关，这便不能确切地反映经理人的经营成果。所以要使股权激励能够起到更大的作用，经理人的考核指标应该更加客观公正，最大程度且真实地反映其经营表现。在对财务指标的选择中，可以选取一些较为客观且难以人为改变的EVA指标，它不仅能体现企业价值，还能反映个人业绩，减少管理者的投机行为。
3.发挥市场对经理人的评价作用， 完善高管薪酬管理制度。股权激励对减少高层管理者的非效率投资行为具有一定的积极作用，但是同时也要利用市场对经理人进行约束。企业内部对经理人的监督只是一方面，在发现经理人做出利己的非效率决策时，企业内部的惩处可能不足以让其畏惧，经理人可以通过更换任职企业的方式，逃避惩罚。因此，如果能有效发挥市场经理人的评价作用，利用市场机制评判他们的管理能力和道德操守，并以此作为发放薪酬的重要指标，那么管理能力较强、职业道德良好的经理人会得到市场的认同，相反管理能力薄弱、监守自盗的职业经理人将会被市场淘汰。
四、结语
关于将股权激励制度用于抑制非效率投资行为的研究在我国起步较晚，距今只有二十几年的时间，众多学者在借鉴国外理论成果和研究方法的基础上，结合我国企业的发展现状进行深入分析，得出了不同的结论。随着上市公司的增多和股权制度的完善，股权激励对非效率投资影响的研究有了新的背景和路径，在未来的探讨中不仅要对此加以重视，还要考虑到企业的类型和特点，具体问题具体分析，全面促进我国企业治理机制的健康发展。
参考文献：
[1]徐倩.不确定性、股权激励与非效率投资[J].会计研究，2014，（3）：41-49.
[2]陈效东，周嘉南，黄登仕.高管人员股权激励与公司非效率投资：抑制或者加剧？[J].会计研究，2016，（7）：42-50.
[3]王宇，康进军.薪酬激励对非效率投资的影响研究[J].会计与公司治理，2016，04（08）：59-60.
关键词：股权激励 非效率投资行为 职业经理人
随着收入和利润的增加，企业在发展的过程中，会不断扩大投资规模，寻找新的投资项目，提高企业的投资率，然而高的投资率并不意味着高的投资效率。企业的高层管理者作为投资的决策人可能从自身利益出发做出投资决策，忽视了企业和股东的最大利益，这种行为被称为非效率投资。非效率投资会损害企业和股东的长远利益，影响市场的正常竞争秩序，阻碍社会经济的健康发展。企业投资效率的影响因素有很多，如现金流水平等。为了提高企业的投资效率，减少非效率投资行为，很多企业采用了股权激励的方式，来减少企业的非效率投资行为。
一、影响投资效率的因素
1.企业现金流水平。现金流是推动企业顺利循环运转的重要因素，现金流水平过高或过低都会影响企业投资效率。如果现金流不足，资金链断裂，企业虽然可以通过外部融资获得资金支撑，但是往往外部融资的时间较长，过程复杂，也可能因企业经营现状、还款信用等原因导致融资失败。这虽然能够抑制过度投资，但同时也可能导致投资不足。如果企业现金流过多，那么就可能导致高层决策者的盲目投资，即过度投资。这两种情况可能都会为企业投资带来不利影响。
2.企业治理效率。治理效率不仅影响企业外部的市场竞争力，而且是对内部人员管理机制优劣的重要反映。当管理层与企业股东利益诉求一致时，那么前者做出的决策会最大程度维护企业和股东利益，投资效率自然就高。相反如果他们发生利益冲突且管理层做出利己决策时可能会侵害企业的利益，且容易导致非效率投资行为。所以企业会选择设立独立董事，提高企业治理效率并对管理者进行监督，可以在一定程度上减少后者的非效率投资行为。
3.管理者过度自信。过度自信的管理者在做投资决策时容易过高的评估项目获利的几率，过低评估项目带来的风险，从而做出错误的决策。当然不同的过度自信程度对投资的影响也是不同的，过度自信程度越高的管理者所表现出的信心越强，在做决策时越容易表现出不理性的行为，所以越是过度自信的管理者经营的公司越倾向于发生过度投资，除非有其他因素对其进行制约。
二、股权激励对非效率投资的影响
1.股权激励对非效率投资行为的抑制作用。当企业管理人由于股权激励，成为公司的股东，或许这一部分的股权数量极少，但是他们的身份发生了转变。股权激励不仅降低了高管与股东之间的委托代理成本，也在一定程度上降低了企业管理者与股东利益冲突的概率。企业的价值和利益的提升对作为职业经理人和企业股东双重身份的管理者收益的提升也有很大影响，他们可以直接参与企业经营利润的分配，这能较大程度激发他们的创造性和积极性，减少非效率投资行为。
2.股权激励存在的隐患。股权激励虽然已经成为了抑制非效率投资的重要方式，但是在我国实施的时间不长，未达到成熟的阶段，目前还存在一些隐患：第一，有些管理者对企业的未来发展并不看好，企业的股权价值、分红与现金相比对其没有足够的吸引力，股权的激励作用就会大打折扣；第二，通常股权激励都会以业绩等指标进行考核，然而这些指标未必能客观反映管理者的表现；第三，如果在市场大势较好的情况下，作为职业经理人的管理者业绩大增，企业股权价值迅速上升，股东选择股权激励的可能性会大大降低。这些情况使股权激励对非效率投资的抑制作用受到较大影响，因此，需要对股权激励机制进行优化，从而更有效的减少企业非效率投资行为。
三、完善股权激励，减少非效率投资的策略
1.吸引机构投资者成为大股东，优化股权结构。如果企业的股权掌握在众多的小股东手中，那么为了获得更多的股利他们需要对经营者进行监督，然而其他股东可以他们共同瓜分企业经营收益，却不用承担监督成本。小股东很可能由于利益不均衡，放弃对经营者的监督。机构投资者相较于个体小股东，在经济实力和全局观方面都有很大优势，如果他们能够成为企业的股东，一般会拥有较多的股份，也能从监督经营者的行为中获得更多收益，他们也有能力承担高昂的监督成本，因此机构投资者更愿意对经营者进行监督以维护自身利益。为了减少企业非效率投资行为，首先要优化企业的股权结构，吸引机构投资者成为公司股东。但是同时也要防止机构投资者或其他大股东占据较大股权成为绝对的控制者，股权结构维持相对平衡，多个股东能够势均力敌，相互制衡和监督。
2.优化经理人考核指标，提高股权激励作用。企业在实施股权激励之前会对经理人的经营表现作出考核，这个考核指标包括营业收入增长率等财务指标或股价等的非财务指标。但是业绩等財务指标可信度并不完全，经理人可以通过盈余管理的方式进行业绩调整，而将股票价值作为评判指标，其影响因素又太广泛，股票价值不仅受到企业业绩的影响，还与市场情绪等有关，这便不能确切地反映经理人的经营成果。所以要使股权激励能够起到更大的作用，经理人的考核指标应该更加客观公正，最大程度且真实地反映其经营表现。在对财务指标的选择中，可以选取一些较为客观且难以人为改变的EVA指标，它不仅能体现企业价值，还能反映个人业绩，减少管理者的投机行为。
3.发挥市场对经理人的评价作用， 完善高管薪酬管理制度。股权激励对减少高层管理者的非效率投资行为具有一定的积极作用，但是同时也要利用市场对经理人进行约束。企业内部对经理人的监督只是一方面，在发现经理人做出利己的非效率决策时，企业内部的惩处可能不足以让其畏惧，经理人可以通过更换任职企业的方式，逃避惩罚。因此，如果能有效发挥市场经理人的评价作用，利用市场机制评判他们的管理能力和道德操守，并以此作为发放薪酬的重要指标，那么管理能力较强、职业道德良好的经理人会得到市场的认同，相反管理能力薄弱、监守自盗的职业经理人将会被市场淘汰。
四、结语
关于将股权激励制度用于抑制非效率投资行为的研究在我国起步较晚，距今只有二十几年的时间，众多学者在借鉴国外理论成果和研究方法的基础上，结合我国企业的发展现状进行深入分析，得出了不同的结论。随着上市公司的增多和股权制度的完善，股权激励对非效率投资影响的研究有了新的背景和路径，在未来的探讨中不仅要对此加以重视，还要考虑到企业的类型和特点，具体问题具体分析，全面促进我国企业治理机制的健康发展。
参考文献：
[1]徐倩.不确定性、股权激励与非效率投资[J].会计研究，2014，（3）：41-49.
[2]陈效东，周嘉南，黄登仕.高管人员股权激励与公司非效率投资：抑制或者加剧？[J].会计研究，2016，（7）：42-50.
[3]王宇，康进军.薪酬激励对非效率投资的影响研究[J].会计与公司治理，2016，04（08）：59-60.