这是一个不合时宜的微笑引发的“蝴蝶效应”：就在8·27延安特大车祸的现场，细心的公众发现新华社拍下的一组图片中，竟然有一当地官员在事故现场“傻笑”。这张照片在微博中疯狂流传，惹得网友非常不满。随即，网友人肉出图中官员是陕西省安监局局长杨达才。
　　顺藤摸瓜，杨局长被网友曝出拥有十几块名表后，随后又被曝光其所戴眼镜的价格超过10万元。更有网友在微博以“表哥全身都是宝”为题，用一组图片证明，杨局长除了左手手表、右手手镯之外，还拥有各种昂贵的皮带。民众都在追问：一个自称年薪18万人民币的公务员，何以全身成了“百宝箱”？
　　“表叔”火了。就像方大国事件一样，微博在舆论监督的“扒粪运动”中扮演了称职的急先锋，以迅雷不及掩耳之势接近真相。这种质疑的腔调越来越理性。诘问的声音越来越强，在没有权威真相的时候，常理常情的推理就是公众接近真相的唯一选择。
　　一者，“这10多年来，我确实买过5块手表”的话音刚落地，不到24小时，另外6块表又蜂拥而出，杨局长的这种“记性”，会不会对权力与资本等问题同样“失忆”或“发蒙”？
　　二者，别管年薪多少万，一块表加一副眼镜就耗光一年薪水的消费方式，符合一个成年人正常的生活逻辑吗？——如此悬疑多多的公共事件，公众如何辨清哪是真相、哪是谣言？当这些悬疑渐次指向官员财产来源的时候，权力监察的警觉恐怕早该先于民智闻风而动。
　　遗憾的是，相关部门在“表哥事件”上的舆论敏感呈现出诡异的“选择性”。在网友的连番追问下，陕西省纪委表示已对杨达才展开调查。及至9月22日晚，“表叔”被撤职。
　　美国心理学家奥尔波特等人常用下面的公式来告诫流言之害：流言的强度=事件的重要性×对事件的不明确性。在官员财产公开呼之不出的背景下，证实或证伪杨局长的天量奢侈品有着非同寻常的意义。遗憾的是，随着舆论监督与群众监督的深入，“表哥全身都是宝”却显现出越来越不确定的意味。这使得关于杨局长的流言蜚语，在微博或坊间发酵成一种强大的破坏权力，产生公信的负能量，且越来越指向整个官场的基础与秩序。
　　奢侈品本无原罪，官员的奢侈消费撑死了也只是道德问题。真正的问题是，公共事件中核心信息的公开，与辟谣是一样迫切而关键的事情。越是这个时候，权威的信息披露、哪怕迟到一秒，对当事人或事件本身，也可能放任伤害或危害几何级倍增。这个道理，不仅要深谙不昧，更待身体力行。
　　当我们欣慰于人肉式舆论监督的胜利时，一方面是网络上已盛行“官员正确戴表方法”，另一方面是沉寂一时的郭美美又出来拉风——可见，当制度不能循着舆论的支点挺近真相，再好的监督敏感、再强的技术手段，迟早也会在“反监督”的狡黠中烟消云散。最后，大不了只会吓唬一声那些不善掩藏细节的官员：“表叔”，小心被人肉搜索！