芝诺对运动上的观点，即是所谓的“飞矢不动”令众多学着们感到惊异，这看似令人摸不着头脑，但是仍可以得到反驳。这篇文章就是为反驳芝诺而写的。
　　1.按照芝诺的说法，一物体可无限可分，但是当我们举例出无限这个数时，却感到无聊和厌烦。因为无限根本就不可能存在数。诸如谁又能指出无限个数呢？按照无限的说法，无限和无限再加一万个数似乎都是等同的，要无限个数和无限加x个数不同，则无限就变成有限个数了。芝诺的说法根本不是常人所能理解的，因为常人在思维中根本得不出无限这个概念来。无限自然在距离便也行不通了，我们只从肉眼去看也是不可能的。得到这个结论，便能够作为反驳芝诺的第一条，接下来的问题就好办了。
　　1.1再有一点，我需要对绝对真空的本质进行一番论述，以便解决后面的问题。卢克莱修在《物性论》中说“但世界并非到处都被物体挤满堵住：因为在物体里面存在着虚空——认识了这一点，对你帮忙会不少，它会使你免于日夕疑惑不止，永远究问一切而不信我的话。因此必定有一种虚空，一种其中无物而不可触的空间。如果不是这样，东西就绝不能运动;既然物体那种能堵塞的本性就会永远到处对一切发生作用。这样就没有什么东西能推向前进”。“因为，鱼类怎能向前突过去，除非水已经让开路？而水又怎能让开路，当鱼类还不能向前游去的时候？所以或者是所有物体都该没有运动，否则一切东西就应包含着虚空，以便从它获得运动的开端。”在《物性论》中，卢克莱修证明了绝对真空的存在，但是，卢克莱修仍然没有看出从高处落下的物体在绝对真空中运动的问题，仍然像法拉第那样去考虑所谓的媒介物，即是通过某种媒介物的牵引去带动物体的运动，根本没有考虑媒介物的牵引是没有必要的问题。我现在举例，假定这束光线射进我面前的这张桌子，那么这张桌子在吸引着这束光线就是必然的，即使这束光线通过某种媒介物被这张桌子吸引也是多余的，因为这样说的话这张桌子不是也会在吸引着某种媒介物嗎？为了能对我的论断进行形式化的说明，我用字母去代表实际物质的运动。如果此时有一个物体A向着另一物体C进行运动，那么将它说成是C在吸引着A都是不成问题的。我们再在这之中考虑媒介物B，如果你看成是B推动着A从而向着C运动，那么C不是也在吸引着B和A，或是A在吸引着B从而向着C运动吗？没有绝对真空的存在，物体就不能运动。那么，无论是A吸引B或是C吸引A从而带动B运动都是通过绝对真空进行的。为了说明绝对真空就是力，那么我们在自然界中因为地心的吸引而下落的物体作为参照是最合适的。因为吸引的路径是不能够完全堵塞的，而地心仍然能吸引物体（因为放下一块石子，就会看到它落在地上）。如果考虑媒介物的推动作用，那么媒介物不是也在被物体通过绝对真空进行吸引从而向着地心运动吗？或是不也是地心在通过绝对真空吸引着媒介物从而吸引着物体进行运动吗？因为只有运动的路径不是完全阻塞住的时候运动才能发生。因此，地心（或相互运动的物体）是通过绝对真空进行吸引的。绝对真空本身就是力。不过这里必须要考虑物体向着另一物体运动，因为物体不可能独自保持在不向着其他物体运动也能够说成他是在运动，假设世界只有一个物体，那么就不能称其为是在运动的。如果将这些结论在物理学能够成功运用的话，自然不会是不合理的。运动在物体方面和绝对真空一样是不可缺少的，在运动方面绝对真空不能缺少物体，物体也不能缺少绝对真空。
　　1.1.2由于距离不能得出无限，并且距离必须是个数，那么就必定存在一个运动的最小距离，所有物体的运动都以最小距离为单位。的确，按照芝诺的说法，运动快的物体并不能追上运动慢的物体。由于运动存在一个最小距离，虽则所有物体的运动速度均相等，但是为什么我们却看见一个物体比另一个物体运动快呢？这个很容易得出答案，该运动慢的物体静止过。由于运动的前后接续，物体在绝对真空中的运动的前后接续存在效用，即推动另一物体运动。因而诸本源的每个运动的最小距离都推动其超距作用的诸点——诸个本源永远不会产生其形状上的变化增减——物质不能从无中产生。可想而知，一物体如果在真空中的运动不决定其效用，则其在绝对真空中向着某物运动的距离的逼近和其不动完全一致，因而也就不会存在使其他物体得到运动的可能了。物体的推动力依靠的是绝对真空进行的，如果某物自身内的某个点能作用至自身进行运动，那就是十分荒唐了。则由一物体作用于另一物体必定作用于其内的诸个点，一物体作用于其外的另一点必定作用于其点属于的物体，一个点不能同一物体合并再分离，则可知物体并不需要接触才能推动另一物体运动，诸本源的每个运动的最小距离均存在停止从而通过不等距离的超距作用转移至其他点。
　　2.依照亚里士多德的观点，物质运动存在着某种隐德莱希的非物质的东西，但须知精神必须是物质决定的，只有实际物质才能决定任何性质。
　　2.1芝诺对运动上的看法同亚里士多德的隐德莱希一致，认为物质不运动而存在其精神的变化都是错误的。