[摘要]CCTV青年歌手大赛综合素质考核环节自设置以来，在观众中引起了强烈的反响，赞成的、反对的各种不同的观点众说纷纭。文化涵养在歌手大赛中究竟应该占据何种角色、地位，这需要从文化与音乐表演的关系中来探寻答案；大赛中歌手的综合素质究竟该如何考核才会趋向科学合理，也需要从考核的内容与模式上来探索、创新。
　　[关键词]CCTV　歌手大赛　艺术述评　综合素质
　　
　　第13届CCTV青年歌手电视大奖赛于3月16日拉开帷幕后连续进行了一个多月的赛事，2000多名从全国各大赛区脱颖而出的选手开始展开了激烈角逐。与往届不同的是，本届青歌赛有三个新的变化。一是将“通俗唱法”更名为了“流行唱法”；二是将“组合演唱”类别，根据唱法属性归类到了美声、民族、流行和原生态四个类别中；三是新增设了“合唱”比赛，将这一深受广大民众喜爱的演唱形式搬上了青歌赛的舞台，这一举措也着实为大赛增色了不少。与形式上的创新不同，今年掌握选手生杀大权的依然是为大家所熟悉的老面孔。特别是在综合素质评委席上。余秋雨、徐沛东、赵易山仍在坐镇，这无疑又引起了观众的强烈反响。比赛才开始，网上就有了关于综合素质环节的激烈讨论，人们对点评环节的关注度甚至远远高于对歌手演唱环节的关注度。这一现象不能不引起我们的反思。我们不妨先来看看对于综合素质考核这一环节，观众们所持有的不同观点：
　　
　　观点一：综合素质考核完全没有必要
　　这种观点认为，青歌赛就是歌唱比赛，比的是歌手的演唱水平，而不是文化水平，正所谓“术业有专攻，闻道有先后”，每个人都不可能是全才。青歌赛，按道理是一场音乐的盛宴，但现场听不到对歌手本身歌唱水平的评价和建议，代之以对歌手文学、历史、政治、地理等其他知识的考核和评判，这未免有点“喧宾夺主”之嫌。更何况，有些选手比如原生态选手大都来自乡野田间，生活背景和受教育程度都无法和专业院校的选手相比，这样一来，用要求专业院校选手的知识水平来要求农民歌手或原生态歌手就显得不是很公平了。像有的观众就指出：“‘北京奥运火炬传递口号’三选一这样的考题，对于任何一个人来说都很容易，但是如果让农民兄弟和北大学生一起回答《人间喜剧》的作者、甚至说出其两部作品，这就有些不公平了。”因此，许多观众都要求取消这一环节。将焦点重新归还给歌唱比赛本身。
　　
　　观点二：综合素质考核非常有必要
　　这种观点认为，青歌赛不仅仅是单纯的歌唱比赛，还肩负着传播文化、提高国民素质的重任。“没有文化底蕴的艺术，就是没有生命力的艺术。”作为一个被公众喜爱的歌手，如果连最基本的文化修养都没有，是不配成为一个歌手的。有观众就认为“文化考核体现青歌赛的导向，不但坚持，还要深化。它昭示着全国的青年歌手也包括已经有些成就的歌手必须具备较为深厚的文化底蕴才能走得更远更稳，这才是成为德艺双馨艺术家的正道。”因此，在青歌赛上进行综合素质考核是完全有必要的。这样。一方面可以提醒选手要注意平时文化知识的积累，朝着艺术家的方向发展而不只是局限于做一个“艺匠”；另一方面可以警示当今的艺术教育，要培养学生成为一个全面发展、有文化修养的人。而不只是强调技能技巧的训练。因此，持这种观点的观众认为，青歌赛设置综合素质考核的意义和价值是深远和深刻的。
　　
　　观点三：综合素质考核有必要但要适度
　　这种观点认为：歌唱选手确实需要具有一定的综合素质和文化修养，但是，这并不意味着一个选手就必须具有包罗万象的知识结构。因此。综合素质考核应当以文学艺术方面的知识为主，不宜涉及过广、过难、过偏的知识点。另外，对于专业选手和非专业选手的要求，和对于文化程度不同的选手的要求也应各有不同。这样才能确保公平。此外，综合素质考核虽然重要，但在青歌赛中充其量是个“配角”，如果过分强调它的重要性。而忽视了音乐性这一青歌赛的根本的话，就有些本末倒置了。所以，综合素质考核只有做到适度才合理，也就是说，无论在知识难度、广度，在对待不同选手的角度，还是在整个大赛中的态度上，都要做到适度，才能既体现青歌赛专业歌唱水平的风采，又完成了传播文化、宣扬全面发展的光荣使命。
　　从以上几种观点来看，人们实际上是就音乐表演与文化的关系提出了自己的看法。那么，在青歌赛这样一种歌唱比赛中，到底需不需要文化的参与，如果需要，文化又应参与到何种程度呢?一个好的歌唱演员究竟是应该遵循“术业有专攻”，只要张嘴唱歌就行，还是应该“用文化来歌唱”呢?
　　什么是文化?关于这个问题的答案恐怕不下上百种，从广义上来说，它既包含了精神文化，也包括了物质文化和制度文化。文化实际上是一个复杂的整体，包括了知识、信仰、道德、习俗、法律以及作为社会成员的个人而获得的任何能力和习惯。所以，从这个意义上来说，音乐本身就是一种文化，因为音乐艺术作为人类文明发展的体现形式，必然内在地展示了人类主体发展的自觉历程以及它在文化上的进步。同样，音乐表演也是一种文化，无论是从表演的形式、表演风格的变化，还是从表演内容的创新上来看，音乐表演最根本的动力，仍是来自于大众文化的变化，来自于身处大文化背景下的人的审美情感、体验方式的变化。所以，要真正理解音乐艺术，从而很好地演绎它，就离不开对文化的了解，因为各种文化艺术品种都有着不同程度的内在的相互交合。也只有用文化的眼光来对待音乐艺术。才能使音乐表演达到一个新的高度。我国钢琴教育家周广仁教授就曾指出：“钢琴表演艺术所体现出的，应该是高层次的文化修养。作为钢琴家，不但要有演奏钢琴的专业技能。而且要有广博的文化知识和丰富的艺术修养。很难想象，假若你对欧洲文化、历史一无所知，却能演奏好贝多芬、莫扎特。事实上，有的学生到了一定程度就再也上不去了。究其原因，并不是因为他们的手指僵硬了，而是文化空白了。头脑空了。”对于歌唱艺术也是一样。一个文化素养贫乏、对音乐史论一知半解、对作品文化背景一无所知的人。即使演唱技巧纯熟，演唱难度颇高，也是不能很好地演绎音乐艺术的。这就是为什么很多选手在技巧上挑不出毛病，但是演唱又无法打动人心的原因。所以，文化底蕴不足、艺术修养不足的选手是很难成为一个真正的歌唱家的。就正如余秋雨评委所说的，“你可以不会唱歌，但不能没有文化”。这就回答了我们之前提出的第一个问题，答案就是，青歌赛是需要文化参与进来的。
　　透过上述分析与论述，我们不难明白，观众既需要甜美歌声的陶冶，也需要文化素养的滋润。造成争论的根源可能是歌手电视大赛中，现有的素质考核还有诸多的不够完善、不够公平、不够合理的地方。观众们在组委会连续多届没有改进考核的内容与模式的情形下。因而产生了热烈的反响。综合素质考核究竟要有怎样的创新，笔者试图从电视台、评委、歌手、观众等多个不同角色反复进行换位思考后，提出几点改革创新的建议。
　　建议一：文化素质考题应改进现有内容
　　“文化素质”究竟应参与到何种程度?任何一个人的知识结构都是有限的，要求选手对每一种文化都精通和了解显然是不可能的。一个选手是否具有文化底蕴，应主要体现在与音乐文化相关的一些方面。比如，一个音乐表演者应对各流派、民族的审美意识有充分的了解，能够正确地表达音乐作品的内涵，要将音乐艺术的文学性充分地展示出来，因为音乐与文学有着紧密的联系；要了解作品的历史背景，了解作品背后特定的民族、国度、区域、阶层的人们的感受方式、现实境遇和社会进程。并将这种蕴涵了特定精神风貌的艺术风格体现出来，等等。也就是说，音乐表演者是否具有文化底蕴，要看他是否能很好地诠释作品的深刻文化意蕴。而这种文化意蕴是与音乐作品紧密相连的。所以，青歌赛的综合素质考核如果是主要集中在“音乐与相关文化”方面，可能就会更好地体现出歌唱比赛的特色，又不辱文化艺术传播的使命。
　　建议二：文化素质测试应改进现有模式
　　“文化素质”究该以何种形式来参与?任何一个人都会有知识的盲点，就是评委席上的素质专家也不例外；选手面对现场直播全球的观众自然会有紧张的因素，而刚刚结束一首歌曲的入情演唱，人还在歌的意境之中尚未回过神来。因此，就如此这般来考核青年歌手的综合文化素质。显然不太“以人为本”。那么，电视媒体究竟该如何改进现有模式才会即满足了观众透过歌声的熏陶学习文化之想，又测试了歌手的文化水平呢?我想，最公平合理的考核模式就是将现场答题变为每场歌唱比赛结束后，利用30分钟选手集中在一个隔音的玻璃房中接受观众的监督下笔试，这样就不会造成紧张的心理和遇上知识盲点时的不公平与尴尬。而就在这一测试时将现场观众上台来回答问题，专家进行评论，同样能体现电视文化的可看性和参与性。