论文部分内容阅读
随着课改的深入和人们对语文教学思考的逐渐冷静，大家越来越关注课堂的教学效果，于是，课堂教学的有效性成为一个热门话题。
上学期上《林黛玉进贾府》，备课过程中随手翻看一本《名师课堂教学实录》（浙江教育出版社2003年版，240页），里面有一篇关于《林黛玉进贾府》的课例，课堂最后这位老师是这样提问的：
……以上我们了解了贾府的人对林黛玉的看法。下面我想以“我看林黛玉”（板书）为题，说说你眼中的林黛玉或者用比较的手法，说说你喜欢林黛玉呢还是王熙凤，或者是薛宝钗？接着老师又进一步讲：我曾看到一家杂志社发起一次“假作真时真亦假”的调查——“红楼诸佳丽，你娶谁为妻？”结果以温婉稳重著称的薛宝钗以5679票名列榜首，精明强干的王熙凤以2839票第二，而我们“天上掉下来”的林妹妹却只得了5票！初见此结果时我大为惊讶，现代人为什么不喜欢林黛玉？
生一：可能是认为她有病，伺候她太麻烦；她太吃醋，影响自己的人身自由；她人际关系处理不好，影响自己升官发财（笑）。
生二：再说王熙凤多好，她有胆识，敢作敢为，胆识和魄力在当今女流中也不多见，完全拥有一个领导者必备的素质。（笑）
师：我也曾在网上看到一篇文章，题目是《找个王熙凤做老婆》。并列举了这么几个优点：①美丽漂亮，风情万种。②开朗大方，风趣幽默。③敢想敢干，胆略大魄力强。（众笑）那么我们大家是喜欢林黛玉还是喜欢王熙凤？
生三：说不清楚，可能还是王熙凤，她比较现实。
生四：我还是林黛玉，她是那么漂亮，那么的聪明，那么的细心懂事。她是完美的。虽然生活中可能很少有林黛玉式的人物，但她是美的象征。
师：……有人把林黛玉与《红楼梦》中众多的女性进行了比较：宝钗有其艳而不能得其娇，探春有其香而不能得其清，湘云有其俊而不能得其韵，宝琴有其美而不能得其幽，可卿有其媚而不能得其秀，香菱有其幽而不能得其文，凤姐有其丽而不能得其雅。她是美丽的象征，她是智慧的化身，她是一株绛珠仙草。这，就是老师眼中的林黛玉。
回看生一和生二的回答，完全对文本是架空的，从这篇文章是无论如何得不出林黛玉爱吃醋、太酸、人际关系处理不好的结论，生一的回答或许只是人云亦云，生二的回答简直令人吃惊，因为“王熙凤的敢作敢为，胆识和魄力在当今女流中也不多见”的结论，不仅仅简单地说一句学生只要调动其它章节有关王熙凤的描写来补充就能解决的，他还需要学生一定的生活阅历才能得出这样的结论。其实，王熙凤这位人物形象并不像生二和这位老师说的那么好，也不像以前老教材说的那么坏。翻看以前老教材无不是说她泼辣、虚伪、刁钻狡黠、谄上欺下、精明能干、惯于玩弄权术，明是一盆火，暗是一把刀。从穿着也能看出她的贪婪、俗气和内心的空虚。现在苏教版的教材人物分析基本也没多大的改变。王熙凤是一个比较复杂的人物，王熙凤是贾府之中杀伐决断，威重令行的铁腕人物，红学界有一句经典的评价王熙凤的话：“恨凤姐，骂凤姐，凤姐不在想凤姐。”曹雪芹在王熙凤的塑造上，是不遗余力的，仅在这第一次的出场中，王熙凤就给读者留下了深刻的印象。诚然，她的精明、能干、要强、爱表现，在某种程度上，让人觉得很痛快，但她又不是简单的“辣”所能概括的，正像红学专家周思源在《是是非非王熙凤》（山东画报出版社2005年版）里所谈到的她的“辣”是“五辣俱全”，香辣、麻辣、酸辣、毒辣。她对于金钱，对于权力有极强的占有欲，为了满足这种欲望，她往往不惜危及他人的尊严，甚至危及到他人的生存，那就很可怕了，毒设相思局、弄权铁槛寺、赚取尤二姐、弄死张华父子、惩治下人……读到这里，你还会认为敢想敢干，胆识魄力强，比较现实等是她的优点吗？是男同胞的话，你还认为她风情万种胆敢娶她为妻吗？关于王熙凤的出场，甲戌本中评说：“阿凤三魂六魄已被作者拘定了，后文焉得不活跃纸上。”就因为她的精明能干，工于心计，巧言善变，机变逢迎，已深得家族统治者的赏识，这为王熙凤发展到心狠手辣、两面三刀的性格奠定了基础。王熙凤一生经历了“一从二令三人木”的变迁，起码她的人生可以分三个阶段来讨论，且每个阶段都应该有所不同的。任何人物的性格发展都有一个阶段性，我们不能拿人物的一生来作节选性文章的人物评价，更不能无根据地为迎合某种潮流对文本进行架空分析，一定要细读文本，根据节选材料，适当结合人物的整体形象，对他进行准确的评价和概括。
林黛玉也是如此，是作者极力塑造的一个理想式人物，称得上是“古今未见之人”。这个人物不同于王熙凤，王熙凤的段落人人都读得懂，因为她是极具生活化的人。而读林黛玉的段落，我们就不能用轻松的闲适的心境去阅读，我们时时能感觉到林黛玉身上具有一种不和世俗同流合污的孤高自许和多愁善感的性格特质，这种性格特质和她自身所处的环境、地位、出身、教养是密切相关的。小说第三回初进贾府的林黛玉“步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，唯恐被他人耻笑了他去”性格特点就是寄人篱下的生活的反映。另外文章写到宝黛初会时：“黛玉一见，便吃一大惊，心下想到：‘好生奇怪，倒像在哪里见过一般，何等眼熟到如此！’”宝玉见过林黛玉之后，立即道：“虽未曾见过他，然我看着面善，心里就算是旧日相识，今日只作远别重逢，亦为不可。”这就是“木石前盟”，神瑛侍者和绛珠仙草的故事。这个故事给两人的关系蒙上一层浪漫主义色彩，绛珠仙草的身世决定了黛玉生命力非常脆弱，所以自幼体弱多病，又因为绛珠仙草的命是神瑛侍者给的，所以黛玉把爱情看得比自己生命还要重要，极度依赖宝玉，生怕失去他，宝玉是黛玉生命的一切，由于和宝玉一样，鄙夷“仕途经济”那一套，使她和宝玉的爱情与周围环境产生了巨大的矛盾，常常产生不可名状的压抑感，“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”，最后以悲剧收场。所以如果教师在分析黛玉形象时不抓住课文这两个环节，不引导学生细读文本，学生就有可能作出黛玉爱吃醋、太酸、不会处理人际关系等的错误回答了。
实施新课程，主要突出学生的主体地位，不是淡化教师的作用，相反，教师的角色更复杂。教师不能再以知识的占有者自居，而是课堂的组织者、促进者、引导者，怎样当好组织者、促进者、引导者？需要教师的厚积薄发，需要教师充分地、深入地钻研教材，选择合适的教学内容，为学生正确解读文本提供一個良好的平台。
于漪老师认为：旁枝斜逸，杂草丛生，有可能会博得课堂的“轰动效应”，但“乱作为”的结果是丢失了原本教学的基础，得不偿失。这节课似乎也有教师的主体生成，有师生的对话互享，课堂也不乏热闹与精彩，但就是缺少语文味，一堂课始终处于浅显的对文本架空的问答，师生间的问答分析也只是对文本表象的解读，学生的思想、想象、情感总在文本之外徘徊，缺少有意义的合作探究。尽管这位老师最后用了比较诗化的语言，但语言华丽却空洞，一两句平白的话可以表达清楚的内容，却被隐含在大段浮泛的语言中，老师还乐此不疲，好像不如此这般表达就不足以表现自己的文学才华。本来学生的生活阅历和认识水平就有限，现在更听得云里雾里摸不着门。我们一直提倡走进文本，走进教材，不要进行架空分析，不要进行概念化和标签式的理解。因为学生不是天才，他们的知识有限，阅历有限，所以视野也相对有限。当学生对文本的理解品味有误时，需要我们教师对学生进行及时的点拨，不是代替学生的解读。如果我们老师任意地“拔高”文本，将文本高高置于学生的认识之上，远离学生的实际，把文本搞得玄而又玄，那除了让学生坠入云雾，如听天书以外，究竟能带来多大的实际效果呢？黄厚江老师说过：“语文教学是一门艺术，但同时也是一门科学艺术；语文课堂教学追求诗意，但又不能不遵循教学逻辑。”（《中学语文教学》2007.6）他提出这样的要求，我想是提醒我们老师在教学设计和教学操作中要常常想一想：这样的安排，这样的方法，这样的要求有道理吗？千万不要让文本阅读行走在消逝中。
洪玉双，教师，现居浙江宁波。
上学期上《林黛玉进贾府》，备课过程中随手翻看一本《名师课堂教学实录》（浙江教育出版社2003年版，240页），里面有一篇关于《林黛玉进贾府》的课例，课堂最后这位老师是这样提问的：
……以上我们了解了贾府的人对林黛玉的看法。下面我想以“我看林黛玉”（板书）为题，说说你眼中的林黛玉或者用比较的手法，说说你喜欢林黛玉呢还是王熙凤，或者是薛宝钗？接着老师又进一步讲：我曾看到一家杂志社发起一次“假作真时真亦假”的调查——“红楼诸佳丽，你娶谁为妻？”结果以温婉稳重著称的薛宝钗以5679票名列榜首，精明强干的王熙凤以2839票第二，而我们“天上掉下来”的林妹妹却只得了5票！初见此结果时我大为惊讶，现代人为什么不喜欢林黛玉？
生一：可能是认为她有病，伺候她太麻烦；她太吃醋，影响自己的人身自由；她人际关系处理不好，影响自己升官发财（笑）。
生二：再说王熙凤多好，她有胆识，敢作敢为，胆识和魄力在当今女流中也不多见，完全拥有一个领导者必备的素质。（笑）
师：我也曾在网上看到一篇文章，题目是《找个王熙凤做老婆》。并列举了这么几个优点：①美丽漂亮，风情万种。②开朗大方，风趣幽默。③敢想敢干，胆略大魄力强。（众笑）那么我们大家是喜欢林黛玉还是喜欢王熙凤？
生三：说不清楚，可能还是王熙凤，她比较现实。
生四：我还是林黛玉，她是那么漂亮，那么的聪明，那么的细心懂事。她是完美的。虽然生活中可能很少有林黛玉式的人物，但她是美的象征。
师：……有人把林黛玉与《红楼梦》中众多的女性进行了比较：宝钗有其艳而不能得其娇，探春有其香而不能得其清，湘云有其俊而不能得其韵，宝琴有其美而不能得其幽，可卿有其媚而不能得其秀，香菱有其幽而不能得其文，凤姐有其丽而不能得其雅。她是美丽的象征，她是智慧的化身，她是一株绛珠仙草。这，就是老师眼中的林黛玉。
回看生一和生二的回答，完全对文本是架空的，从这篇文章是无论如何得不出林黛玉爱吃醋、太酸、人际关系处理不好的结论，生一的回答或许只是人云亦云，生二的回答简直令人吃惊，因为“王熙凤的敢作敢为，胆识和魄力在当今女流中也不多见”的结论，不仅仅简单地说一句学生只要调动其它章节有关王熙凤的描写来补充就能解决的，他还需要学生一定的生活阅历才能得出这样的结论。其实，王熙凤这位人物形象并不像生二和这位老师说的那么好，也不像以前老教材说的那么坏。翻看以前老教材无不是说她泼辣、虚伪、刁钻狡黠、谄上欺下、精明能干、惯于玩弄权术，明是一盆火，暗是一把刀。从穿着也能看出她的贪婪、俗气和内心的空虚。现在苏教版的教材人物分析基本也没多大的改变。王熙凤是一个比较复杂的人物，王熙凤是贾府之中杀伐决断，威重令行的铁腕人物，红学界有一句经典的评价王熙凤的话：“恨凤姐，骂凤姐，凤姐不在想凤姐。”曹雪芹在王熙凤的塑造上，是不遗余力的，仅在这第一次的出场中，王熙凤就给读者留下了深刻的印象。诚然，她的精明、能干、要强、爱表现，在某种程度上，让人觉得很痛快，但她又不是简单的“辣”所能概括的，正像红学专家周思源在《是是非非王熙凤》（山东画报出版社2005年版）里所谈到的她的“辣”是“五辣俱全”，香辣、麻辣、酸辣、毒辣。她对于金钱，对于权力有极强的占有欲，为了满足这种欲望，她往往不惜危及他人的尊严，甚至危及到他人的生存，那就很可怕了，毒设相思局、弄权铁槛寺、赚取尤二姐、弄死张华父子、惩治下人……读到这里，你还会认为敢想敢干，胆识魄力强，比较现实等是她的优点吗？是男同胞的话，你还认为她风情万种胆敢娶她为妻吗？关于王熙凤的出场，甲戌本中评说：“阿凤三魂六魄已被作者拘定了，后文焉得不活跃纸上。”就因为她的精明能干，工于心计，巧言善变，机变逢迎，已深得家族统治者的赏识，这为王熙凤发展到心狠手辣、两面三刀的性格奠定了基础。王熙凤一生经历了“一从二令三人木”的变迁，起码她的人生可以分三个阶段来讨论，且每个阶段都应该有所不同的。任何人物的性格发展都有一个阶段性，我们不能拿人物的一生来作节选性文章的人物评价，更不能无根据地为迎合某种潮流对文本进行架空分析，一定要细读文本，根据节选材料，适当结合人物的整体形象，对他进行准确的评价和概括。
林黛玉也是如此，是作者极力塑造的一个理想式人物，称得上是“古今未见之人”。这个人物不同于王熙凤，王熙凤的段落人人都读得懂，因为她是极具生活化的人。而读林黛玉的段落，我们就不能用轻松的闲适的心境去阅读，我们时时能感觉到林黛玉身上具有一种不和世俗同流合污的孤高自许和多愁善感的性格特质，这种性格特质和她自身所处的环境、地位、出身、教养是密切相关的。小说第三回初进贾府的林黛玉“步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，唯恐被他人耻笑了他去”性格特点就是寄人篱下的生活的反映。另外文章写到宝黛初会时：“黛玉一见，便吃一大惊，心下想到：‘好生奇怪，倒像在哪里见过一般，何等眼熟到如此！’”宝玉见过林黛玉之后，立即道：“虽未曾见过他，然我看着面善，心里就算是旧日相识，今日只作远别重逢，亦为不可。”这就是“木石前盟”，神瑛侍者和绛珠仙草的故事。这个故事给两人的关系蒙上一层浪漫主义色彩，绛珠仙草的身世决定了黛玉生命力非常脆弱，所以自幼体弱多病，又因为绛珠仙草的命是神瑛侍者给的，所以黛玉把爱情看得比自己生命还要重要，极度依赖宝玉，生怕失去他，宝玉是黛玉生命的一切，由于和宝玉一样，鄙夷“仕途经济”那一套，使她和宝玉的爱情与周围环境产生了巨大的矛盾，常常产生不可名状的压抑感，“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”，最后以悲剧收场。所以如果教师在分析黛玉形象时不抓住课文这两个环节，不引导学生细读文本，学生就有可能作出黛玉爱吃醋、太酸、不会处理人际关系等的错误回答了。
实施新课程，主要突出学生的主体地位，不是淡化教师的作用，相反，教师的角色更复杂。教师不能再以知识的占有者自居，而是课堂的组织者、促进者、引导者，怎样当好组织者、促进者、引导者？需要教师的厚积薄发，需要教师充分地、深入地钻研教材，选择合适的教学内容，为学生正确解读文本提供一個良好的平台。
于漪老师认为：旁枝斜逸，杂草丛生，有可能会博得课堂的“轰动效应”，但“乱作为”的结果是丢失了原本教学的基础，得不偿失。这节课似乎也有教师的主体生成，有师生的对话互享，课堂也不乏热闹与精彩，但就是缺少语文味，一堂课始终处于浅显的对文本架空的问答，师生间的问答分析也只是对文本表象的解读，学生的思想、想象、情感总在文本之外徘徊，缺少有意义的合作探究。尽管这位老师最后用了比较诗化的语言，但语言华丽却空洞，一两句平白的话可以表达清楚的内容，却被隐含在大段浮泛的语言中，老师还乐此不疲，好像不如此这般表达就不足以表现自己的文学才华。本来学生的生活阅历和认识水平就有限，现在更听得云里雾里摸不着门。我们一直提倡走进文本，走进教材，不要进行架空分析，不要进行概念化和标签式的理解。因为学生不是天才，他们的知识有限，阅历有限，所以视野也相对有限。当学生对文本的理解品味有误时，需要我们教师对学生进行及时的点拨，不是代替学生的解读。如果我们老师任意地“拔高”文本，将文本高高置于学生的认识之上，远离学生的实际，把文本搞得玄而又玄，那除了让学生坠入云雾，如听天书以外，究竟能带来多大的实际效果呢？黄厚江老师说过：“语文教学是一门艺术，但同时也是一门科学艺术；语文课堂教学追求诗意，但又不能不遵循教学逻辑。”（《中学语文教学》2007.6）他提出这样的要求，我想是提醒我们老师在教学设计和教学操作中要常常想一想：这样的安排，这样的方法，这样的要求有道理吗？千万不要让文本阅读行走在消逝中。
洪玉双，教师，现居浙江宁波。