论文部分内容阅读
【摘要】该文选取理雅各和翟里斯的英译本进行分析对比，参照赖斯《翻译批评——其潜能与局限性》，尝试围绕理解、语体、句法，指出典籍英译应遵循的基本原则。
【关键词】《庄子》对比分析 典籍英译 翻译原则
【Abstract】This paper has a comparative study of two English versions of Legge’s and Giles’s.Centering upon the degree of comprehension，style and grammar，according to Reiss’s book Translation Criticism-The Potentials and Limitations.
【Key words】Zhuangtzu； Comparative study； Chinese classics translation
《庄子》是一部具有哲学、文学、宗教色彩的中国文化典籍。该文选取理雅各和翟里斯的英译本进行分析对比，围绕理解、语体、句法，指出译者做出的选择及应遵循的基本原则。莱斯提出，文本可以分为三大类：“注重内容的”文本，“注重形式的”文本和“注重吁请的”文本。《庄子》作为一部中国文化典籍，该类文本注重用语言的适当形式来表达情感和语言的美学功能。
理解是翻译的基础，在翻译中译者的理解总会受到诸多因素的制约。东西文化差距导致英汉语言差异，且《庄子》年代久远，这种时空双重差异导致其英译困难重重。其文字晦涩，风格多变，这就要求译者要宏观把握上下文，在力求让译本易懂的同时，保证行文流畅。在《天道》中“意有所随；意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。”理雅各译：But those ideas are a sequence of something else；… 意有所随意思是“意义自有其所指向之处”。庄子把道作为世界本原，意义只可意会不可言传。理雅各译为a sequence of something else表达出了原义，保留了原文道破但不说破的神秘感，风格得以保留。翟里斯译为That thought has a certain bias which cannot be conveyed in words.这句话明显与原文有所出入，说明他对原文理解有偏差。
《庄子》中大量使用修辞使句子对仗工整，具有音韵美和形式美。译者不仅要保证译文准确性，更要考虑到语言形式与风格。《秋水》中“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也。言之所不能论，意之所不能致者，不期精粗焉。”理雅各译为：What can be discoursed about in words is the grossness of things； what can be reached in idea is the subtlety of things.理雅各用词较高雅庄重，结构较为贴近，句式整齐。翟里斯译为：The greatness of anything may be a topic of discussion，or the smallness of anything may be mentally realized.翟里斯用词greatness，smallness则较为通俗朴素，结构与原文比较贴近。其译文追求明白晓畅，译笔较为灵活，上下文读起来更为连贯。
英语重形合而汉语重意合，因此翻译古汉语时为了保证通顺易懂，需要对汉语中省略的成分进行补充。如在《天道》中“桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：敢问公之所读者何言邪？”理雅各译为Duke Hwan，seated above in his hall，was（once）reading a book，and the wheelwright Phien was making a wheel below it.Laying aside his hammer and chisel，Phien went up the steps 翟里斯译为Duke Huan.（The famous ruler of the Ch’i State.Flourished 7th century B.C.）（171）was one day reading in his hall，when a wheelwright who was working below理雅各比较注重直译，严格按照原文内容形式进行翻译。而翟里斯则力求忠实原文，通俗易懂。
通过以上对比研究，笔者发现这三方面不可分割，虽尝试仅从语言因素进行分析，但语言因素与非语言因素密不可分。因此译作难免会受到主客观因素影响，在表达上和语体上也会不同，因而在翻译批评时单纯地从语言因素方面考虑是不够全面的。鉴于典籍英译的实际情况，只要基本上符合原文精神，这在翻译原则或标准上来说是完全容许的。典籍作品翻译需采取一种积极进取和开放的态度，使《庄子》研究走向多元化。
参考文献：
[1]潘文国.等.古籍英译当求明白.通畅.简洁[A].杨自俭.英汉语比较与翻译（3）[C].上海：上海外语教育出版社.2000.
[2]夏春鸽，武娜.典籍英译方法浅析—以“庄子”英译为例[A].海外英语.
[3]]James Legge.The Sacred Books of the East.Oxford：The Clarendon Press.1891.
[4]Herbert A.Giles.Chuang Tzu，London：Bernard Quaritch，1889.A Comparative Study of the Translation of Zhuangtzu.
作者简介：杜雯雯，女，（1991-），山东聊城人，天津外国语大学2013级研究生，翻译理论与实践专业。
【关键词】《庄子》对比分析 典籍英译 翻译原则
【Abstract】This paper has a comparative study of two English versions of Legge’s and Giles’s.Centering upon the degree of comprehension，style and grammar，according to Reiss’s book Translation Criticism-The Potentials and Limitations.
【Key words】Zhuangtzu； Comparative study； Chinese classics translation
《庄子》是一部具有哲学、文学、宗教色彩的中国文化典籍。该文选取理雅各和翟里斯的英译本进行分析对比，围绕理解、语体、句法，指出译者做出的选择及应遵循的基本原则。莱斯提出，文本可以分为三大类：“注重内容的”文本，“注重形式的”文本和“注重吁请的”文本。《庄子》作为一部中国文化典籍，该类文本注重用语言的适当形式来表达情感和语言的美学功能。
理解是翻译的基础，在翻译中译者的理解总会受到诸多因素的制约。东西文化差距导致英汉语言差异，且《庄子》年代久远，这种时空双重差异导致其英译困难重重。其文字晦涩，风格多变，这就要求译者要宏观把握上下文，在力求让译本易懂的同时，保证行文流畅。在《天道》中“意有所随；意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。”理雅各译：But those ideas are a sequence of something else；… 意有所随意思是“意义自有其所指向之处”。庄子把道作为世界本原，意义只可意会不可言传。理雅各译为a sequence of something else表达出了原义，保留了原文道破但不说破的神秘感，风格得以保留。翟里斯译为That thought has a certain bias which cannot be conveyed in words.这句话明显与原文有所出入，说明他对原文理解有偏差。
《庄子》中大量使用修辞使句子对仗工整，具有音韵美和形式美。译者不仅要保证译文准确性，更要考虑到语言形式与风格。《秋水》中“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也。言之所不能论，意之所不能致者，不期精粗焉。”理雅各译为：What can be discoursed about in words is the grossness of things； what can be reached in idea is the subtlety of things.理雅各用词较高雅庄重，结构较为贴近，句式整齐。翟里斯译为：The greatness of anything may be a topic of discussion，or the smallness of anything may be mentally realized.翟里斯用词greatness，smallness则较为通俗朴素，结构与原文比较贴近。其译文追求明白晓畅，译笔较为灵活，上下文读起来更为连贯。
英语重形合而汉语重意合，因此翻译古汉语时为了保证通顺易懂，需要对汉语中省略的成分进行补充。如在《天道》中“桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：敢问公之所读者何言邪？”理雅各译为Duke Hwan，seated above in his hall，was（once）reading a book，and the wheelwright Phien was making a wheel below it.Laying aside his hammer and chisel，Phien went up the steps 翟里斯译为Duke Huan.（The famous ruler of the Ch’i State.Flourished 7th century B.C.）（171）was one day reading in his hall，when a wheelwright who was working below理雅各比较注重直译，严格按照原文内容形式进行翻译。而翟里斯则力求忠实原文，通俗易懂。
通过以上对比研究，笔者发现这三方面不可分割，虽尝试仅从语言因素进行分析，但语言因素与非语言因素密不可分。因此译作难免会受到主客观因素影响，在表达上和语体上也会不同，因而在翻译批评时单纯地从语言因素方面考虑是不够全面的。鉴于典籍英译的实际情况，只要基本上符合原文精神，这在翻译原则或标准上来说是完全容许的。典籍作品翻译需采取一种积极进取和开放的态度，使《庄子》研究走向多元化。
参考文献：
[1]潘文国.等.古籍英译当求明白.通畅.简洁[A].杨自俭.英汉语比较与翻译（3）[C].上海：上海外语教育出版社.2000.
[2]夏春鸽，武娜.典籍英译方法浅析—以“庄子”英译为例[A].海外英语.
[3]]James Legge.The Sacred Books of the East.Oxford：The Clarendon Press.1891.
[4]Herbert A.Giles.Chuang Tzu，London：Bernard Quaritch，1889.A Comparative Study of the Translation of Zhuangtzu.
作者简介：杜雯雯，女，（1991-），山东聊城人，天津外国语大学2013级研究生，翻译理论与实践专业。