论文部分内容阅读
【摘要】通过简单相关性分析和T检验的方法，对比了1994～2004年间与2005～2011年间，即汇率制度改革前后我国宏观经济绩效的基本情况，结果表明汇率的波动具有显著差异，同时汇率制度改革前后我国GDP增长率和人均GDP增长率也具有明显的差异，而通货膨胀率水平和进出口增长率等指标不具有明显的变化。
【关键词】人民币汇率 制度改革 绩效分析
一、文献回顾
汇率制度的变革虽然是一个国家根据自身情况进行选择的行为，但从根本上讲，引导各国进行汇率制度选择的原动力是实现良好的经济绩效（李静萍2011）。所谓经济绩效，从一般意义上理解是指经济的运行状况。
关于汇率制度与宏观经济绩效的表现，传统上一般集中在考察通货膨胀和经济增长这两项指标。Ghosh等人（1997）的研究发现，实行钉住汇率制的国家，通货膨胀率要低得多，其波动性也较小，但伴随着较大的产出和就业波动。Moreno（2000）直接研究了东亚国家汇率制度和宏观经济表现之间的关联。他发现文献中经常提到的钉住汇率制能带来的公信力和宏观纪律的好处，在东亚国家中并不明显，东亚国家的政府善于在浮动汇率制条件下控制通货膨胀。至于经济增长，钉住制下的平均增长率略高（王志超2002）。
新近的研究主要有两个方面的发展。首先，根据各国事实上的汇率安排，而不是国际货币基金组织登录的法定制度来进行有关的研究；第二，扩展了研究领域，新近的研究拓展到了对汇率制度与金融脆弱性之间关系的研究。Eichengreen等学者通过实证研究发现汇率制度对银行危机爆发的可能性没有显著影响（唐建华，2003）。
对于人民币汇率制度的经济绩效分析，国内学者做了大量的分析，大部分集中于研究不同汇率制度下的宏观经济绩效，余波（2001）认为人民币汇率变动基本上不反映经济趋势，有市场进入限制的管理浮动汇率制度不是一个纳什均衡結果，当前人民币汇率安排易产生外汇黑市交易、货币政策内生等效率损失，需要制度创新。唐建华（2003）从汇率制度与汇率的表现、汇率制度与通货膨胀的表现、汇率制度与真实经济变量的表现以及汇率制度与银行危机的关系等方面来分析汇率制度与经济绩效的关系。卢向前，戴国强（2005）运用协整向量自回归的分析方法，对1994—2003年人民币对世界主要货币的加权实际汇率波动与我国进出口之间的长期关系进行了实证检验，发现人民币实际汇率波动对我国进出口存在着显著的影响，ML条件成立；人民币实际汇率波动对进出口的影响存在J曲线效应。张曙光（2005）分析了人民币升值的成本—收益，主要考虑了人民币升值引起外资流入和出口贸易的减少，进而造成就业和GDP损失，并利用计量模型分析指出三个季度后，升值的影响下降一半以上；七个季度以后升值的影响近于消失。魏巍贤（2006）以2000年人民币数据为基准，应用可计算一般均衡模型模拟分析了人民币升值对宏观经济的影响：人民币升值对中国实际GDP增长的影响（即中国实际GDP对人民币汇率的弹性）不是线性变化的，而是呈现出拟指数的快速上升趋势。人民币的大幅度升值（10%以上）对中国经济整体不利，而小幅度的升值（5%以下）对中国宏观经济的负面影响甚微。李成等（2007）通过研究汇率制度变迁对内外部经济均衡指标的影响，分析了从建国以来我国汇率制度变迁产生的经济绩效，认为我国均衡汇率的形成，需要国内经济发展和国际经济的协调，才能实现经济可持续发展。杨艳红（2007）通过汇率变化的国际经济绩效和国内绩效分析，认为人民币汇率升值对我国经济的负面影响不大，对国内物价水平的影响也较小。
而在汇率制度与金融稳定性方面，国内学者还没有相关比较成熟的研究。
二、1994年至今宏观经济基本情况分析
由于很多国家事实上采取的汇率制度可能与法定汇率制度不一致，即存在着法定汇率标准与事实分类标准问题，所以对汇率制度进行准确的分类，是研究汇率制度与经济绩效问题的基础工作（苏华山2011）。
1994年，我国开始实行以市场调节为基础的、单一的管理浮动汇率制度，名义汇率大幅度贬值。2005年7月21日我国进行了外汇体制改革，建立以市场供求为基础的，参考一篮子货币的有管理的浮动汇率制度，人民币汇率变动的弹性有所增加。2010年6月我国又进行了新一轮的汇改，实际汇率波动区间加大，频率增加。
1994年实行有管理的浮动汇率制以来，除了1998年出现较小的资本项目逆差外，我国的国际收支一直保持双顺差，这种现象说明我国对外资具有较强的吸引力，同时双顺差也造成了我国国际收支的严重失衡，贸易摩擦频繁发生，人民币升值压力不断增大。
从外汇储备来看，截至2012年初，外汇储备已达3.18万亿美元，位居世界第一。高额外汇储备可以保证我国在发展对外经济关系的过程中具有较为充足的流动性，但也使中央银行调控货币市场的难度加大，另外，增加了高额的外汇管理成本。
三、相关性分析
由表2可以发现在1994～2004年期间，M2增长率与汇率变动率具有显著的负相关性，GDP增长率和人均GDP增长率、CPI增长率与汇率变动也具有显著的负相关性，即随着汇率变动率的波动，M2增长率、GDP增长率、人均GDP增长率、CPI增长率呈反向变动。出口增长率与汇率变动率呈负相关，进口增长率与汇率变动率呈正相关，即人民币升值速度加快时，出口增长率会变少，进口增长率增加。但是他们之间的相关关系并不是十分明显，相关系数只有-0.312和0.124。
2005～2011年间，汇率变动与CPI增长率之间具有显著的正相关性，即若汇率升值速度加快则CPI增长率变动加快，通货膨胀家剧。GDP增长率和人均GDP增长率、M2增长率和汇率变动率呈负相关关系，但相关性不显著。若人民币汇率升值速度加快，M2增长率下降，GDP和人均GDP增长率下降，CPI增长率上升。即宏观经济基本状况表现为：经济增速变慢，通货膨胀加剧，货币供给减少。 1994～2011年间只有进口增长率与汇率变动率呈正相关关系，其余指标均与汇率变動率呈现负相关关系。其中M2和CPI指数的相关性显著。其余指标的变动率与汇率变动率相关性不显著。
综上来看，人民币汇率变动率的波动，会引起GDP增长率、人均GDP增长率、M2增长率的反向变动，若人民币变动率增大，即人民币汇率弹性增大，则GDP、人均GDP增长率和M2增长率下降，即宏观经济增长速度变慢。其他指标在不同的汇率制度下与汇率变动率具有不同的相关性，如在1994～2004年间，出口增长率和CPI与汇率变动率呈负相关关系，而在2005～2011年间，其与汇率变动率呈正相关关系。说明在人民币汇率较固定情况下具有较低的通货膨胀率，在人民币汇率弹性较大情况下具有较高的通货膨胀率。这与Levy-Yeyati和Sturzenegger（2001）的研究结果相符合。
四、均值检验
由表3可以发现在对7个经济变量进行均值检验时，有三个变量即汇率变动率，GDP增长率，人均GDP增长率的均值在1994～2004与2004～2011年两个时期是有显著差异的。且1994～2004年间汇率变动率的均值显著小于2005～2011年间汇率变动率的均值，即我国自2005年汇率制度改革以来，人民币汇率弹性明显增强，波动区间加大。同时，2005年以后我国的GDP增长率和人均GDP增长率也显著高于汇率制度改革之前的数值。
进、出口增长率，M2增长率和CPI增长率的均值在1994～2004与2004～2011两个时期之间不具有显著差异。其中，进、出口增长率和M2增长率的均值较接近，CPI均值差异较大。说明我国在不同汇率制度下，进出口变化的差异性不明显，货币供应量变动的差异性不明显，通货膨胀水平的变动也不具有显著的差异。
五、结论
（一）我国汇率改革的方向和长期目标是要保证国内、国际经济均衡发展
实际上，我国存在严重的外部失衡问题。人民币不断升值，经常项目顺差减少，资本项目顺差增大。外部失衡问题并未对内部均衡形成较大冲击，国内经济虽然遭遇了2010～2011年CPI高企的状况，但总体上保持了低通胀、快增长的良好态势。但我国国内经济可持续增长面临着外部失衡带来的压力逐步增大。
（二）在汇率变动率与宏观经济指标的相关性分析中，人民币汇率变动率的变动会引起GDP增长率显著的反向变动，在人民币汇率富有弹性的情况下，通货膨胀率的变动率与汇率变动率呈正相关关系
人民币汇率经济绩效的相关性分析结果与Levy-Yeyati和Sturzenegger（2001）的实证研究结果相符合。
（三）在均值分析中，在1994～2004和2005～2011年间的GDP增长率具有显著差异，说明我国在不同汇率制度下，经济增长速度的大小不同，富有弹性的汇率制度下，具有较高的经济增长率
两个时期的通货膨胀率波动水平虽然没有通过T检验，但均值检验的概率值达到了0.15，即可以认为两个时期的通货膨胀率是存在一定差异的。
参考文献
[1]张志超.汇率制度理论的新发展：文献综述.世界经济，2002（1）：13.
[2]唐建华.汇率制度选择：理论争论、发展趋势及其经济绩效比较.金融研究，2003（3）：71.
[3]余波.开放条件下人民币汇率安排：效率分析与制度取向[J].财经论丛，2001（7）：49.
[4]刘晓辉.“言”、“行”、人民币实际汇率制度弹性与宏观经济绩效，金融评论，2009：50.
[5]卢向前，戴国强.人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994—2003.经济研究，2005（5）：31.
[6]李成，蔡达建，刘佳. 对我国汇率制度变迁的经济绩效分析.上海金融，2007（7）：4.
[7]杨艳红.人民币汇率制度改革的绩效与走向.中南财经政法大学学报，2007（1）：59.
[8]张曙光.人民币汇率问题：升值及其成本—收益分析.经济研究，2005（5）.
[9]魏巍贤.人民币升值的宏观经济影响评价.经济研究，2006（4）：48.
[10]李静萍.基于宏观经济绩效分析视角的汇率制度选择研究.宏观管理，2009（2）：53.
[11]李静萍，于胜.汇率制度选择及其经济绩效分析：实证文献回顾.生产力研究，2005（12）：253.
[12]苏华山，国外汇率制度与宏观经济绩效研究述评.南京财经大学学报，2012（1）：1.
[13]中华人民共和国国家统计局网站.
作者简介：朱亚（1990-），男，安徽宿州人，华东政法大学2010级金融学专业本科生。
【关键词】人民币汇率 制度改革 绩效分析
一、文献回顾
汇率制度的变革虽然是一个国家根据自身情况进行选择的行为，但从根本上讲，引导各国进行汇率制度选择的原动力是实现良好的经济绩效（李静萍2011）。所谓经济绩效，从一般意义上理解是指经济的运行状况。
关于汇率制度与宏观经济绩效的表现，传统上一般集中在考察通货膨胀和经济增长这两项指标。Ghosh等人（1997）的研究发现，实行钉住汇率制的国家，通货膨胀率要低得多，其波动性也较小，但伴随着较大的产出和就业波动。Moreno（2000）直接研究了东亚国家汇率制度和宏观经济表现之间的关联。他发现文献中经常提到的钉住汇率制能带来的公信力和宏观纪律的好处，在东亚国家中并不明显，东亚国家的政府善于在浮动汇率制条件下控制通货膨胀。至于经济增长，钉住制下的平均增长率略高（王志超2002）。
新近的研究主要有两个方面的发展。首先，根据各国事实上的汇率安排，而不是国际货币基金组织登录的法定制度来进行有关的研究；第二，扩展了研究领域，新近的研究拓展到了对汇率制度与金融脆弱性之间关系的研究。Eichengreen等学者通过实证研究发现汇率制度对银行危机爆发的可能性没有显著影响（唐建华，2003）。
对于人民币汇率制度的经济绩效分析，国内学者做了大量的分析，大部分集中于研究不同汇率制度下的宏观经济绩效，余波（2001）认为人民币汇率变动基本上不反映经济趋势，有市场进入限制的管理浮动汇率制度不是一个纳什均衡結果，当前人民币汇率安排易产生外汇黑市交易、货币政策内生等效率损失，需要制度创新。唐建华（2003）从汇率制度与汇率的表现、汇率制度与通货膨胀的表现、汇率制度与真实经济变量的表现以及汇率制度与银行危机的关系等方面来分析汇率制度与经济绩效的关系。卢向前，戴国强（2005）运用协整向量自回归的分析方法，对1994—2003年人民币对世界主要货币的加权实际汇率波动与我国进出口之间的长期关系进行了实证检验，发现人民币实际汇率波动对我国进出口存在着显著的影响，ML条件成立；人民币实际汇率波动对进出口的影响存在J曲线效应。张曙光（2005）分析了人民币升值的成本—收益，主要考虑了人民币升值引起外资流入和出口贸易的减少，进而造成就业和GDP损失，并利用计量模型分析指出三个季度后，升值的影响下降一半以上；七个季度以后升值的影响近于消失。魏巍贤（2006）以2000年人民币数据为基准，应用可计算一般均衡模型模拟分析了人民币升值对宏观经济的影响：人民币升值对中国实际GDP增长的影响（即中国实际GDP对人民币汇率的弹性）不是线性变化的，而是呈现出拟指数的快速上升趋势。人民币的大幅度升值（10%以上）对中国经济整体不利，而小幅度的升值（5%以下）对中国宏观经济的负面影响甚微。李成等（2007）通过研究汇率制度变迁对内外部经济均衡指标的影响，分析了从建国以来我国汇率制度变迁产生的经济绩效，认为我国均衡汇率的形成，需要国内经济发展和国际经济的协调，才能实现经济可持续发展。杨艳红（2007）通过汇率变化的国际经济绩效和国内绩效分析，认为人民币汇率升值对我国经济的负面影响不大，对国内物价水平的影响也较小。
而在汇率制度与金融稳定性方面，国内学者还没有相关比较成熟的研究。
二、1994年至今宏观经济基本情况分析
由于很多国家事实上采取的汇率制度可能与法定汇率制度不一致，即存在着法定汇率标准与事实分类标准问题，所以对汇率制度进行准确的分类，是研究汇率制度与经济绩效问题的基础工作（苏华山2011）。
1994年，我国开始实行以市场调节为基础的、单一的管理浮动汇率制度，名义汇率大幅度贬值。2005年7月21日我国进行了外汇体制改革，建立以市场供求为基础的，参考一篮子货币的有管理的浮动汇率制度，人民币汇率变动的弹性有所增加。2010年6月我国又进行了新一轮的汇改，实际汇率波动区间加大，频率增加。
1994年实行有管理的浮动汇率制以来，除了1998年出现较小的资本项目逆差外，我国的国际收支一直保持双顺差，这种现象说明我国对外资具有较强的吸引力，同时双顺差也造成了我国国际收支的严重失衡，贸易摩擦频繁发生，人民币升值压力不断增大。
从外汇储备来看，截至2012年初，外汇储备已达3.18万亿美元，位居世界第一。高额外汇储备可以保证我国在发展对外经济关系的过程中具有较为充足的流动性，但也使中央银行调控货币市场的难度加大，另外，增加了高额的外汇管理成本。
三、相关性分析
由表2可以发现在1994～2004年期间，M2增长率与汇率变动率具有显著的负相关性，GDP增长率和人均GDP增长率、CPI增长率与汇率变动也具有显著的负相关性，即随着汇率变动率的波动，M2增长率、GDP增长率、人均GDP增长率、CPI增长率呈反向变动。出口增长率与汇率变动率呈负相关，进口增长率与汇率变动率呈正相关，即人民币升值速度加快时，出口增长率会变少，进口增长率增加。但是他们之间的相关关系并不是十分明显，相关系数只有-0.312和0.124。
2005～2011年间，汇率变动与CPI增长率之间具有显著的正相关性，即若汇率升值速度加快则CPI增长率变动加快，通货膨胀家剧。GDP增长率和人均GDP增长率、M2增长率和汇率变动率呈负相关关系，但相关性不显著。若人民币汇率升值速度加快，M2增长率下降，GDP和人均GDP增长率下降，CPI增长率上升。即宏观经济基本状况表现为：经济增速变慢，通货膨胀加剧，货币供给减少。 1994～2011年间只有进口增长率与汇率变动率呈正相关关系，其余指标均与汇率变動率呈现负相关关系。其中M2和CPI指数的相关性显著。其余指标的变动率与汇率变动率相关性不显著。
综上来看，人民币汇率变动率的波动，会引起GDP增长率、人均GDP增长率、M2增长率的反向变动，若人民币变动率增大，即人民币汇率弹性增大，则GDP、人均GDP增长率和M2增长率下降，即宏观经济增长速度变慢。其他指标在不同的汇率制度下与汇率变动率具有不同的相关性，如在1994～2004年间，出口增长率和CPI与汇率变动率呈负相关关系，而在2005～2011年间，其与汇率变动率呈正相关关系。说明在人民币汇率较固定情况下具有较低的通货膨胀率，在人民币汇率弹性较大情况下具有较高的通货膨胀率。这与Levy-Yeyati和Sturzenegger（2001）的研究结果相符合。
四、均值检验
由表3可以发现在对7个经济变量进行均值检验时，有三个变量即汇率变动率，GDP增长率，人均GDP增长率的均值在1994～2004与2004～2011年两个时期是有显著差异的。且1994～2004年间汇率变动率的均值显著小于2005～2011年间汇率变动率的均值，即我国自2005年汇率制度改革以来，人民币汇率弹性明显增强，波动区间加大。同时，2005年以后我国的GDP增长率和人均GDP增长率也显著高于汇率制度改革之前的数值。
进、出口增长率，M2增长率和CPI增长率的均值在1994～2004与2004～2011两个时期之间不具有显著差异。其中，进、出口增长率和M2增长率的均值较接近，CPI均值差异较大。说明我国在不同汇率制度下，进出口变化的差异性不明显，货币供应量变动的差异性不明显，通货膨胀水平的变动也不具有显著的差异。
五、结论
（一）我国汇率改革的方向和长期目标是要保证国内、国际经济均衡发展
实际上，我国存在严重的外部失衡问题。人民币不断升值，经常项目顺差减少，资本项目顺差增大。外部失衡问题并未对内部均衡形成较大冲击，国内经济虽然遭遇了2010～2011年CPI高企的状况，但总体上保持了低通胀、快增长的良好态势。但我国国内经济可持续增长面临着外部失衡带来的压力逐步增大。
（二）在汇率变动率与宏观经济指标的相关性分析中，人民币汇率变动率的变动会引起GDP增长率显著的反向变动，在人民币汇率富有弹性的情况下，通货膨胀率的变动率与汇率变动率呈正相关关系
人民币汇率经济绩效的相关性分析结果与Levy-Yeyati和Sturzenegger（2001）的实证研究结果相符合。
（三）在均值分析中，在1994～2004和2005～2011年间的GDP增长率具有显著差异，说明我国在不同汇率制度下，经济增长速度的大小不同，富有弹性的汇率制度下，具有较高的经济增长率
两个时期的通货膨胀率波动水平虽然没有通过T检验，但均值检验的概率值达到了0.15，即可以认为两个时期的通货膨胀率是存在一定差异的。
参考文献
[1]张志超.汇率制度理论的新发展：文献综述.世界经济，2002（1）：13.
[2]唐建华.汇率制度选择：理论争论、发展趋势及其经济绩效比较.金融研究，2003（3）：71.
[3]余波.开放条件下人民币汇率安排：效率分析与制度取向[J].财经论丛，2001（7）：49.
[4]刘晓辉.“言”、“行”、人民币实际汇率制度弹性与宏观经济绩效，金融评论，2009：50.
[5]卢向前，戴国强.人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994—2003.经济研究，2005（5）：31.
[6]李成，蔡达建，刘佳. 对我国汇率制度变迁的经济绩效分析.上海金融，2007（7）：4.
[7]杨艳红.人民币汇率制度改革的绩效与走向.中南财经政法大学学报，2007（1）：59.
[8]张曙光.人民币汇率问题：升值及其成本—收益分析.经济研究，2005（5）.
[9]魏巍贤.人民币升值的宏观经济影响评价.经济研究，2006（4）：48.
[10]李静萍.基于宏观经济绩效分析视角的汇率制度选择研究.宏观管理，2009（2）：53.
[11]李静萍，于胜.汇率制度选择及其经济绩效分析：实证文献回顾.生产力研究，2005（12）：253.
[12]苏华山，国外汇率制度与宏观经济绩效研究述评.南京财经大学学报，2012（1）：1.
[13]中华人民共和国国家统计局网站.
作者简介：朱亚（1990-），男，安徽宿州人，华东政法大学2010级金融学专业本科生。