论文部分内容阅读
【摘要】利率市场化脚步的不断推进，使得商业银行只有不断地创新产品和业务模式，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。供应链金融正是这样一种新型的业务模式，它与结构性贸易融资得结合相当于将供应链金融的“链条”和“结构化”产品嵌套在一起，极大地拓展商业银行业务范畴、丰富了其业务内容，更重要的是，它以更高效、便捷的融资方式实现银行和企业的“双赢”。
【关键词】供应链金融 结构化贸易融资 商业银行授信
一、供应链金融与结构贸易融资：从内涵看结合的必要
供应链金融是商业银行信贷业务的一个专业领域（银行层面），也是企业尤其是中小企业的一种融资渠道（企业层面）1，结构贸易融资同样如此。目前关于“结构贸易融资”的内涵说法很多，其中一种：结构贸易融资是指“银行为商品生产者以其已经持拥有或者未来将要持有的商品权利作为担保，以抵押或者质押的方式发放的短期融资”2，包括应收账款融资、存货融资和仓单融资等业务形式；供应链金融内涵的表述更加角度各异、五花八门，自从20世纪90年代末平安银行（原深圳发展银行）在国内率先推出供应链金融相关产品以来，近年来各家银行争相推出该领域的一些业务品种，国内供应链金融业务发展势头迅猛。供应链金融之所以能实现“物流”、“资金流”和“信息流”的统一，也大多是基于应收账款保理、存货融资等具体的业务形态；供应链金融在融资授信时非常关注以核心企业为出发点为供应链提供资金支持；结构贸易融资在审核授信时也十分重视供应链上下游的耦合强度及信用水平。二者在很多方面似乎都有很高的相似性，以至一些银行从业人员也对其中的差别莫衷一是。
笔者在研究相关文献后认为：供应链金融着眼点在产业链，它以适合的节点企业为切入点，以提高整条产业链营运能力和降低融资成本为目标，最终使整个产业链受益；而结构贸易融资则是从融资技术上对贸易融资加以定义，将其在理念和技术上和传统贸易融资区分开来。于是我们似乎可以得出结论：供应链金融强调的是融资的服务对象，是面向供应链所有成员企业的系统性融资安排；而结构性贸易融资代表的则是新型的结构性融资技术。也就是说，结构性贸易融资可以服务于单一受信主体，也可以服务于整个供应链；同样，供应链金融在技术形态上可以是结构性的，也可以是非结构性的。
但从供应链金融的发展趋势来看，有效的供应链金融一定是供应链与结构融资的结合，也就是说，供应链金融离不开结构的设计，必然选择在融资链条中嵌入适当的结构化解决方案。这是为什么呢？首先，结构融资使得供应链金融从本质上区别于传统授信；其次，结构融资能够提供“一户一策”“量体裁衣”的个性化解决方案；最后，结构融资能够使供应链融资同时满足多种授信理念的融合。
二、结构融资：使供应链金融区别于传统授信
结构化的方案是供应链金融区别于传统银行授信的重要标志。传统贸易融资（银行授信）关注的是企业（受信主体）评级，信用状况良好的大企业更容易锦上添花地获得银行融资；而结构融资则弱化受信主体承债能力，将债项从整体中剥离出来进行独立评估，因而更加重视合约自身履约能力。
图2.中显示的则是结构化的供应链融资安排。银行C在考察了整条供应链后，认为整个产业链的整合强度及参与企业的合作粘度适合构造供应链融资。以原材料供应商B公司为例：在供应链中，该公司一方面要对生产商A预付货款（采购），另一方面又有来自核心企业的应收账款回收压力（销售），资金流时常处于紧张状态。但C银行考虑到它与核心企业有长期供货协议，合作关系非常稳定，因此为其提供基于流动资产的结构融资，即提供应收账款合同质押短期融资服务，帮助B顺利实现流动性的周转。与此同时，供应链上的其他参与方的融资需求也会基于它们与核心企业的合作关系而得到满足。
这种结构化的安排对于供应链金融参与主体来说意味着“双赢”：对银行而言，结构融资实现了高收益与低风险的完美结合——个性化的资金解决方案为银行创造了更大的议价空间，同时供应链金融所独有的物流与资金流的全程紧密控制也使得银行对风险的把控更为有效；对企业来说，债项评级的剥离使得企业融资瓶颈能够有效突破，基于债项现金流，与核心企业有密切合作的中小企业可以凭借其交易项凭证作为质押3来获得银行融资。
三、结构融资：让供应链金融做到“一户一策”、“量体裁衣”
前文提到，结构融资的一大特性就是弱化主體评级而强调债项评级，往往将债项从整体中剥离出来进行独立评估。这种特性使得结构融资的种类得以极大丰富——不同业务交易结构、合约风险点、交易金额、对手方的不同，都会使融资方案呈现很大的差别，“一户一策”、“量体裁衣”真正成为可能。以交易结构风险点的差异为例，银行在构造融资方案时，就可以在识别风险结构的基础上配适对应的风险缓释结构（如物流和资金流的监管与控制），并在债项现金流自偿性的基础上获得还款保障。
近年来，单一的结构化融资产品发展很快，如未来货权动产融资、仓单融资、打包贷款、出口押汇等，这些产品本身就包含了物流控制与回款锁定的安排，它们基于交易对手方信用或未来货权构造还款基础，弥补了主体信用不足。这使得银行在为供应链融资设计解决方案时“有米下锅”，能够依托成熟的基础产品进行改造。但是“有米下锅”并不意味着“随意组合”，如果要做到“量体裁衣”，还是要针对客户需求对产品的进行准确的组合和构造。在上一节中，我们从银行C的角度为企业B构造了一个简单的应收账款保理产品。但是如果B公司希望在与A公司的采购环节进行融资，且在货物销售收到C公司回款之后偿还融资，单纯的应收账款保理就很难满足其需求。在这种情况下，C银行需要将存货、预付及应收账款的结构产品组合运用。其中的技术性和复杂性无疑凸显了产品的个性化，也使得银行在供应链金融业务中获得了更大的议价空间。
四、结构融资：结构安排与授信理念
常见的结构贸易融资安排有两种主要形式：基于货物控制的结构融资和基于交易对手方履约能力的结构融资4。货物控制型的结构融资在供应链融资实务中主要表现为：银行控制企业融资项下的货权、抵押物等作为风险控制手段，同时提供企业交易项下的授信额度（如未来货权动产融资、存货及仓单融资等）；基于交易对手的结构融资在实务中表现为：银行通过受信企业交易对手方的信用作为还款保障，锁定融资风险（如应收账款保理等）。在供应链融资的实践中，这两种形式的结构安排可以单独使用，也可以互相配合，互为补充。 形式多样性的背后必然伴随着授信理念的多元化。前文提到，结构融资本质上是弱化主体评级的，但这并不意味着基于财务报表的分析不重要，如果企业债务负担过于沉重，对银行来说必然意味着未来违约风险的放大，对任何一种贷款的回收都是不利的。授信理念的多元化，一方面意味中银行需要按照债项评级的思路积极地评估交易对手及质押货权等的风险，加强对企业物流资金流的监管和控制；另一方面也意味着，银行不能完全抛弃传统的信贷审核技术，需要全面基于公司和行业基本面的信息进行信贷风险考察，结合企业实际情况，给出合适的信贷方案。
五、结构融资应用于供应链金融的案例
甲公司是浙江某民营玩具生产企业，它的上游原材料供应商是国内某知名纺织企业乙公司（提供满足出口要求的特级棉纱、棉芯）。甲公司完成生产后，将玩具出口到位于美国的A公司（图3.）。在这条仅由三家企业组成的简单供应链上，甲公司实力最弱，对A公司的出口业务占其主营业务收入的90%以上，且其财务报表不满足银行授信要求；但乙公司和美国的A公司主体资质较好，处于强势地位。甲公司在向乙公司进行原材料采购时需全额支付预付款；而对A公司的销售回款也有90天的账期。甲公司与乙公司和美国的A公司有长期合作的伙伴关系，签有5年的购销合同，之前的合作历史记录良好，如何基于结构化的方案解决甲公司的预付账款融资问题？
首先，银行在对甲公司提供融资时会对指定款项用途：专款专项用于预付采购货款；为改善甲公司在供应链中的弱势地位，要求乙公司提供预付款保函，从而保证乙公司的供货质量5；对乙企业的原材料供應及甲公司的生产加工过程进行动态跟踪；A公司销售回款打到融资行指定账户，完成回款锁定。
{1}本文作者系复旦大学—平安银行供应链金融工作室研究人员，感谢复旦大学—平安银行供应链金融工作室刘红忠教授、牛晓健副教授、许友传博士和平安银行梁超杰、章登锋的中肯建议，当然文责自负。
注释
1.http：//baike.baidu.com/view/1318032.htm。
2.MBA Lib http：//wiki.mbalib.com/wiki/Structured_Trade_Fina nce， 所谓“贸易”是广义的概念，并不一定是指进出口贸易，因而我们下文中也简称“结构融资”。
3.在银行结构融资实务中，常见的抵押品包括机器设备、房屋、土地使用权等；常见的质押品包括应收账款等。
4.《透视结构贸易融资》，刘屹东，中国外汇，2010.4.
5.基于预付款保函，如果乙企业提供的特级棉纱、棉芯没有达到甲企业出口质量标准，甲企业可以申请退还预付账款。
参考文献
[1]刘苗苗.供应链金融理论和融资模式的发展演进研究[J]. 商品与质量：理论研究，2012（2）：105-105.
[2]陈支农.供应链金融面临创新问题[J].改革与开放，2012，1：008.
[3]王梅霞.深发展供应链金融发展中的问题与对策[J].当代经济，2011，4：056.4.
[4]齐芳.结构贸易融资：名为融资实为控制贸易风险[J].国际融资，2007，1：017.
[5]光国友.结构性贸易融资与大宗商品贸易[J].中国有色金属，2011（16）：68-69.
[6]经皓.浅析结构性贸易融资在中国的发展[J].中国集体经济，2010（13）.
[7]石柏宏.商品交易的结构贸易融资[J].中国外汇，2009（16）：32-33.
[8]刘屹东.透视结构性贸易融资[J].中国外汇，2010（007）：58-59.
[9]史琰.中资银行结构性贸易融资及应用案例探讨[J].现代商贸工业，2011，23（003）：157-157.
基金项目：本文研究得到平安银行“供应链金融”课题支持。
【关键词】供应链金融 结构化贸易融资 商业银行授信
一、供应链金融与结构贸易融资：从内涵看结合的必要
供应链金融是商业银行信贷业务的一个专业领域（银行层面），也是企业尤其是中小企业的一种融资渠道（企业层面）1，结构贸易融资同样如此。目前关于“结构贸易融资”的内涵说法很多，其中一种：结构贸易融资是指“银行为商品生产者以其已经持拥有或者未来将要持有的商品权利作为担保，以抵押或者质押的方式发放的短期融资”2，包括应收账款融资、存货融资和仓单融资等业务形式；供应链金融内涵的表述更加角度各异、五花八门，自从20世纪90年代末平安银行（原深圳发展银行）在国内率先推出供应链金融相关产品以来，近年来各家银行争相推出该领域的一些业务品种，国内供应链金融业务发展势头迅猛。供应链金融之所以能实现“物流”、“资金流”和“信息流”的统一，也大多是基于应收账款保理、存货融资等具体的业务形态；供应链金融在融资授信时非常关注以核心企业为出发点为供应链提供资金支持；结构贸易融资在审核授信时也十分重视供应链上下游的耦合强度及信用水平。二者在很多方面似乎都有很高的相似性，以至一些银行从业人员也对其中的差别莫衷一是。
笔者在研究相关文献后认为：供应链金融着眼点在产业链，它以适合的节点企业为切入点，以提高整条产业链营运能力和降低融资成本为目标，最终使整个产业链受益；而结构贸易融资则是从融资技术上对贸易融资加以定义，将其在理念和技术上和传统贸易融资区分开来。于是我们似乎可以得出结论：供应链金融强调的是融资的服务对象，是面向供应链所有成员企业的系统性融资安排；而结构性贸易融资代表的则是新型的结构性融资技术。也就是说，结构性贸易融资可以服务于单一受信主体，也可以服务于整个供应链；同样，供应链金融在技术形态上可以是结构性的，也可以是非结构性的。
但从供应链金融的发展趋势来看，有效的供应链金融一定是供应链与结构融资的结合，也就是说，供应链金融离不开结构的设计，必然选择在融资链条中嵌入适当的结构化解决方案。这是为什么呢？首先，结构融资使得供应链金融从本质上区别于传统授信；其次，结构融资能够提供“一户一策”“量体裁衣”的个性化解决方案；最后，结构融资能够使供应链融资同时满足多种授信理念的融合。
二、结构融资：使供应链金融区别于传统授信
结构化的方案是供应链金融区别于传统银行授信的重要标志。传统贸易融资（银行授信）关注的是企业（受信主体）评级，信用状况良好的大企业更容易锦上添花地获得银行融资；而结构融资则弱化受信主体承债能力，将债项从整体中剥离出来进行独立评估，因而更加重视合约自身履约能力。
图2.中显示的则是结构化的供应链融资安排。银行C在考察了整条供应链后，认为整个产业链的整合强度及参与企业的合作粘度适合构造供应链融资。以原材料供应商B公司为例：在供应链中，该公司一方面要对生产商A预付货款（采购），另一方面又有来自核心企业的应收账款回收压力（销售），资金流时常处于紧张状态。但C银行考虑到它与核心企业有长期供货协议，合作关系非常稳定，因此为其提供基于流动资产的结构融资，即提供应收账款合同质押短期融资服务，帮助B顺利实现流动性的周转。与此同时，供应链上的其他参与方的融资需求也会基于它们与核心企业的合作关系而得到满足。
这种结构化的安排对于供应链金融参与主体来说意味着“双赢”：对银行而言，结构融资实现了高收益与低风险的完美结合——个性化的资金解决方案为银行创造了更大的议价空间，同时供应链金融所独有的物流与资金流的全程紧密控制也使得银行对风险的把控更为有效；对企业来说，债项评级的剥离使得企业融资瓶颈能够有效突破，基于债项现金流，与核心企业有密切合作的中小企业可以凭借其交易项凭证作为质押3来获得银行融资。
三、结构融资：让供应链金融做到“一户一策”、“量体裁衣”
前文提到，结构融资的一大特性就是弱化主體评级而强调债项评级，往往将债项从整体中剥离出来进行独立评估。这种特性使得结构融资的种类得以极大丰富——不同业务交易结构、合约风险点、交易金额、对手方的不同，都会使融资方案呈现很大的差别，“一户一策”、“量体裁衣”真正成为可能。以交易结构风险点的差异为例，银行在构造融资方案时，就可以在识别风险结构的基础上配适对应的风险缓释结构（如物流和资金流的监管与控制），并在债项现金流自偿性的基础上获得还款保障。
近年来，单一的结构化融资产品发展很快，如未来货权动产融资、仓单融资、打包贷款、出口押汇等，这些产品本身就包含了物流控制与回款锁定的安排，它们基于交易对手方信用或未来货权构造还款基础，弥补了主体信用不足。这使得银行在为供应链融资设计解决方案时“有米下锅”，能够依托成熟的基础产品进行改造。但是“有米下锅”并不意味着“随意组合”，如果要做到“量体裁衣”，还是要针对客户需求对产品的进行准确的组合和构造。在上一节中，我们从银行C的角度为企业B构造了一个简单的应收账款保理产品。但是如果B公司希望在与A公司的采购环节进行融资，且在货物销售收到C公司回款之后偿还融资，单纯的应收账款保理就很难满足其需求。在这种情况下，C银行需要将存货、预付及应收账款的结构产品组合运用。其中的技术性和复杂性无疑凸显了产品的个性化，也使得银行在供应链金融业务中获得了更大的议价空间。
四、结构融资：结构安排与授信理念
常见的结构贸易融资安排有两种主要形式：基于货物控制的结构融资和基于交易对手方履约能力的结构融资4。货物控制型的结构融资在供应链融资实务中主要表现为：银行控制企业融资项下的货权、抵押物等作为风险控制手段，同时提供企业交易项下的授信额度（如未来货权动产融资、存货及仓单融资等）；基于交易对手的结构融资在实务中表现为：银行通过受信企业交易对手方的信用作为还款保障，锁定融资风险（如应收账款保理等）。在供应链融资的实践中，这两种形式的结构安排可以单独使用，也可以互相配合，互为补充。 形式多样性的背后必然伴随着授信理念的多元化。前文提到，结构融资本质上是弱化主体评级的，但这并不意味着基于财务报表的分析不重要，如果企业债务负担过于沉重，对银行来说必然意味着未来违约风险的放大，对任何一种贷款的回收都是不利的。授信理念的多元化，一方面意味中银行需要按照债项评级的思路积极地评估交易对手及质押货权等的风险，加强对企业物流资金流的监管和控制；另一方面也意味着，银行不能完全抛弃传统的信贷审核技术，需要全面基于公司和行业基本面的信息进行信贷风险考察，结合企业实际情况，给出合适的信贷方案。
五、结构融资应用于供应链金融的案例
甲公司是浙江某民营玩具生产企业，它的上游原材料供应商是国内某知名纺织企业乙公司（提供满足出口要求的特级棉纱、棉芯）。甲公司完成生产后，将玩具出口到位于美国的A公司（图3.）。在这条仅由三家企业组成的简单供应链上，甲公司实力最弱，对A公司的出口业务占其主营业务收入的90%以上，且其财务报表不满足银行授信要求；但乙公司和美国的A公司主体资质较好，处于强势地位。甲公司在向乙公司进行原材料采购时需全额支付预付款；而对A公司的销售回款也有90天的账期。甲公司与乙公司和美国的A公司有长期合作的伙伴关系，签有5年的购销合同，之前的合作历史记录良好，如何基于结构化的方案解决甲公司的预付账款融资问题？
首先，银行在对甲公司提供融资时会对指定款项用途：专款专项用于预付采购货款；为改善甲公司在供应链中的弱势地位，要求乙公司提供预付款保函，从而保证乙公司的供货质量5；对乙企业的原材料供應及甲公司的生产加工过程进行动态跟踪；A公司销售回款打到融资行指定账户，完成回款锁定。
{1}本文作者系复旦大学—平安银行供应链金融工作室研究人员，感谢复旦大学—平安银行供应链金融工作室刘红忠教授、牛晓健副教授、许友传博士和平安银行梁超杰、章登锋的中肯建议，当然文责自负。
注释
1.http：//baike.baidu.com/view/1318032.htm。
2.MBA Lib http：//wiki.mbalib.com/wiki/Structured_Trade_Fina nce， 所谓“贸易”是广义的概念，并不一定是指进出口贸易，因而我们下文中也简称“结构融资”。
3.在银行结构融资实务中，常见的抵押品包括机器设备、房屋、土地使用权等；常见的质押品包括应收账款等。
4.《透视结构贸易融资》，刘屹东，中国外汇，2010.4.
5.基于预付款保函，如果乙企业提供的特级棉纱、棉芯没有达到甲企业出口质量标准，甲企业可以申请退还预付账款。
参考文献
[1]刘苗苗.供应链金融理论和融资模式的发展演进研究[J]. 商品与质量：理论研究，2012（2）：105-105.
[2]陈支农.供应链金融面临创新问题[J].改革与开放，2012，1：008.
[3]王梅霞.深发展供应链金融发展中的问题与对策[J].当代经济，2011，4：056.4.
[4]齐芳.结构贸易融资：名为融资实为控制贸易风险[J].国际融资，2007，1：017.
[5]光国友.结构性贸易融资与大宗商品贸易[J].中国有色金属，2011（16）：68-69.
[6]经皓.浅析结构性贸易融资在中国的发展[J].中国集体经济，2010（13）.
[7]石柏宏.商品交易的结构贸易融资[J].中国外汇，2009（16）：32-33.
[8]刘屹东.透视结构性贸易融资[J].中国外汇，2010（007）：58-59.
[9]史琰.中资银行结构性贸易融资及应用案例探讨[J].现代商贸工业，2011，23（003）：157-157.
基金项目：本文研究得到平安银行“供应链金融”课题支持。