论文部分内容阅读
通过对中国信托市场的分析，我们对中国信托公司在一年多中所发挥的作用，有了初步的了解，同时发现开展信托业务面对的问题。
信托市场参与主体，主要以营业信托业务为基础，分为直接参与主体和间接参与主体。直接参与主体指的是信托关系中的当事人，即委托人、受托人及受益人；间接参与主体主要指的是资金投资方（投资者）、资金需求方（融资者）、各类中介公司（会计事务所、律师事务所、资产评估机构、信用评级机构等）、商业银行（信托产品渠道、资金代收代付、结算、监督、资产出让）、监管部门（银监会）。直接参与主体的核心主体是信托公司。
信托投资公司的基本分析
根据国家的相关政策，经过重新整顿、整合、重组之后，全国批准保留的信托公司将为八十家左右，原则上每个省（直辖市）、自治区保留一至两家。截至2003年4月24日，全国共有52家信托公司重新获得登记，并领取了新的执业牌照。52家信托公司中，有41家由于资产质量比较高或者进行了增资扩股，获得单独保留资格（少数变更了名称，见附表１）。其余11家是由多家信托公司合并重组而成（见附表２），这些合并重组的信托公司基本为两种情况：1、由一个资质比较好的信托公司牵头，合并其他资产质量不高或资产规模较小的公司，即吸收合并；2、由当地几家比较小的信托公司一起重组，合并成一家较大的信托公司，即新设合并。
信托公司分类
1．按注册资本进行公司分类。从注册资本的分布来看（见表1），信托公司注册资本金在以下三个区间段相对比较集中，3亿元(含)－6亿元（不含6亿元），6亿元（含）－13亿元（含13亿元），15亿元（含）以上，因此，我们选取6亿元和15亿元作为分界点，将信托公司划分为三类。
第一类是资本实力雄厚的公司，这类公司的注册资本金都在人民币15亿元以上，主要有上国投、江苏国投、北方国投等几家。
第二类是资本实力比较雄厚的公司，这类公司的注册资本金在人民币6亿元（含）以上，13亿元（含）以下，以爱建信托、浙江国投、金信信托、对外经贸信托等公司为代表。
第三类是资本实力一般的公司，这类公司的注册资本金刚好达到了法定的最低标准3亿元，或稍高于3亿元，以江西国投、西安国投等公司为代表。
从表中的数据来看，我国信托公司注册资本金的分布呈金字塔型，即资本实力雄厚的公司很少，仅占到8％的比例，资本实力比较雄厚的公司稍多一些，占到30％的比例，而注册资本金一般的公司则占了大多数，达到62%的比例。
这种金字塔型分布情况的出现，是与我国相关法规以及信托行业自身发展过程紧密的联系的：在第五次整顿以前，我国信托业存在着近千家信托公司，业务范围都局限在当地，业务量有限，因此不需要注入太多的资本金。除了少数几家信托公司以外，其他信托公司当时的注册资本金都很小。经过第五次整顿，国家对信托公司注册资本的要求最低为人民币3亿元，那些资本金原本比较多的信托公司自然就成为金字塔的塔尖或金字塔的中间层次，而那些资本金比较少、实力比较弱的信托公司则面临着被淘汰的命运，因而一些信托公司就选择了补充注册资本或者进行重组的方式，以使自身达到最低法定要求，成为金字塔的塔底。
随着信托市场的进一步成熟，我国信托公司之间的竞争将会越来越激烈。要想在激烈的竞争中生存下来，谋求自身的发展，就只能采取增资扩股的或者采取兼并重组的形式，扩大注册资本金，预计那些处于金字塔底层的信托公司的数量将减少，而处于中层和顶层的公司数目将增加，使金字塔形状逐步演变为中间大，两头小的形状。
2．按总资产进行公司分类。我们将信托公司按总资产规模的大小分为三类。（见表2）
第一类是总资产规模很大的公司，它们的总资产规模都在100亿元以上，主要有浙江国投、英大国际等；
第二类是总资产规模比较大的公司，他们的总资产规模在30亿元和100亿元（含）之间，主要有上国投、爱建、金信信托、江苏国投等；
第三类是总资产规模一般的公司，它们的总资产规模低于30亿元（含），主要有西安国际、新疆国投等。
从统计结果来看，信托公司的整体分布呈现中间大，两头小的格局。这在一定程度上反映了当前我国信托行业整体实力不够高，信托公司之间的层次差别不够大，很难直接将信托公司的实力区分开来。随着我国信托业的进一步发展，预计未来信托公司之间的差距将拉大，现有的“齐头并进”的局面将打破。
3．主要股东或大股东对信托公司影响分类。从各个信托公司的股东构成可以发现，我国信托公司大多都具有较为深厚的背景，在多数信托的身后，我们可以看到地方政府、国有资产管理部门或者大型集团以及行业龙头企业的身影。（见表3）
我们根据信托公司股东的构成情况，将信托公司分为以下二类：
第一类，具有浓厚地方财政或授权的国有资产管理部门背景的信托公司。这些公司从设立之初起，就以为当地经济建设服务为主要目的，它们所从事的信托业务，也具有以支持当地经济和企业发展的特征。这将给它们带来两个方面的影响：第一，积极的影响。由于受到地方政府的支持，他们能够有很好的信息来源以及项目来源，能够拿下当地一些盈利前景良好的项目，此外，还能获得地方政府给予的财政、税收等诸多方面的优惠。第二，负面的影响。信托公司很难按照市场规则去进行以运作，对一些项目的投资上，很难做到科学决策。
第二类，那些以大型集团或者行业龙头企业为依靠的信托公司都具有一定的行业倾向性。这有两个方面的原因，从集团或行业龙头企业的角度看，出于自身战略发展的需要，借助这个异常便利的平台为系统内部各单位提供金融服务和金融支持，减少相关交易成本，并提升整个集团或龙头企业的抗风险能力、融资能力和盈利能力；从自身的角度看，信托公司与集团公司或龙头企业之间有着较为紧密的联系，当这些关联企业有融资需求或者企业所在领域有比较好的投资机会的时候，这类信托公司能“近水楼台先得月”，获得比较准确、可靠、安全的信息，并能够做到科学决策，有效防范风险，保证了项目的安全性和盈利性。
4．按信托公司的市场定位分类。长期以来，我国信托公司的业务范围异常广泛，信贷、证券投资、实业投资等各个领域都有所涉及，许多信托公司对自身业务模式和市场定位并没有明确的思路。经过重新登记以后，许多信托公司对自己的业务、发展模式、组织结构等方面进行了探索，并逐步的在市场中找准自己的位置，形成较为明确的定位。
有的公司专注于某一个领域，所发行的信托产品全部或者大部分都集中于这一领域，并以此带动整个公司信托业务的开展。我们将这类公司称为专业主导型的公司。
还有一些公司多方出击，发行的信托产品涵盖多个领域，而在这些领域中，他们又有所侧重，这类公司有上海国投、金信信托等。上海国投的业务涵盖房地产、证券投资、股权投资、项目融资、租赁等多个领域，其中，以证券投资类居多；金信信托的业务也涵盖了这些方面，其中以房地产、证券类项目居多，我们可将这类公司称为综合型、全能型的信托公司。
有些信托公司参股或者控股了多家金融机构，或者隶属于某一金融集团，我们可将其称为金融控股集团（公司）型的信托公司。
根据以上三种分类标准，在表4中列出了部分市场角色、定位比较清晰的信托公司。
金融控股集团（公司）型的目标就是向大型化、集团化、国际化的方向发展，形成多个金融领域共同出击的局面，比如参股或者控股证券公司，设立基金管理公司等，据有关统计，在2003年半年报中，共有316家上市公司的前10大股东中出现信托投资公司的名字；在20家基金管理公司中，信托投资公司的平均持股比例为３９％，处于相对控股地位。
以前中国国际信托投资公司为例，其信托类业务划归中信兴业信托投资公司，后者经中国人民银行批准,重组改制并更名为中信信托投资有限责任公司,而中国国际信托投资公司则更名为中国中信集团，中信集团下面还控制了中信实业银行、中信证券等多家金融机构。这样，前中国国际信托投资公司则顺利地实现了向金融控股集团的转变。
5．按信托公司开发产品的竞争力分类。根据信托公司已经发行的产品所涉及的领域，及各类产品所占的比重，可以大致判断信托公司的业务取向，进而明确该公司的市场定位。但是开发产品的竞争力与信托公司的竞争力是不同的概念，产品开发的竞争力是公司竞争力的一种重要的表现形式，但不是唯一的表现形式。
当前，信托公司之间的市场竞争主要集中在信托业务、投融资业务方面。以下将主要从信托产品的角度来分析信托公司的市场竞争力。分别从产品发行数量和产品筹资金额上对信托公司的资金信托业务进行简单的分析、排序。（见表5）
无论是金额还是数量，少数的信托公司均占据了较大的市场份额。这表明资金信托市场有一定集中度，经过一年多的发展，部分信托公司已显现出一定的竞争力。
6．信托公司梯队分类。依据一般行业分析原则，对当前我国信托公司的基本情况、资本实力、财务状况、竞争力等进行分析，将信托公司进行梯队分类：
第一梯队属于市场领跑者、领先者，在该行业具有相当明显的竞争优势。处于行业领先者角色；具有清晰的战略定位和前瞻性的经营理念；在业务产品、市场营销、经营理念、运行机制上均具有开创性和探索性，有很强的创新能力；行业内影响大，具有很强的号召力，代表信托投资公司的市场形象和发展方向。
第二梯队属于市场的成长者、行业中坚，在该行业处于行业中坚或市场成长型角色；有相对的发展潜力和空间；战略定位明确，经营理念先进；机制和体制较为灵活；业务发展具有跟进型特点，在某些领域具有一定的创新能力；行业内影响一般，有一定的话语权。
第三梯队属于市场一般角色，在该行业处于行业模仿、亦步亦趋的角色。能够开展一些信托业务，但是不具备创新能力，战略定位和经营理念都不明确，机制和体制比较僵硬。
第四梯队属于市场瘦小角色，在该行业处于行业未端角色；短期内发展空间和潜力较弱；经营管理受到各种主客观条件、因素的限制和约束；业务发展实行模仿型，无自主创新能力；在行业内基本上无影响力。
开发的主要信托品种
财产信托
财产信托数量在整个信托市场中，所占的比例较小，只有6％，其融资总额为26亿元，单例产品平均融资额为2.17亿元。从单例产品融资额来看，融资额最大的产品为中信信托发行的华融优先资产受益权信托产品，达到了10亿元，融资额最小的产品为上国投发行的综合板块法人股股权信托优先受益权投资计划，融资额只有0.28亿元。从发行者来看，发行财产信托产品最多的公司是上国投，一共发行了3例产品，其中最有名的产品上海磁悬浮交通项目。从财产性质分析，绝大多数财产信托类产品都属于财产受益权转让类，如上国投的磁悬浮交通项目、科技商业板块法人股股权信托优先受益权投资计划、综合板块法人股股权信托优先受益权投资计划，中信信托的华融优先资产受益权等。
资金信托
集合类资金信托产品是信托市场中的主导力量，产品数量占据了94％的比例，融资总额达到170亿元，单例产品的平均融资额为0.82亿元。从单例产品融资来看，融资额最大的为北京国投的北京商务中心区(CBD)土地开发项目资金信托计划，达到了5.96亿，融资额最小的产品为江西国投发行的南昌少春双语实验小学教育公益信托计划，只有1200万。从发行频率来看，资金信托计划的发行比较频繁，基本上保持在平均1－2天推出一例新产品的状态，并且有加快的趋势，这也反应了当前我国民间投资主体的需求较强的状况。从发行者来看，发行资金信托产品最多的信托公司是金信信托，产品数量达到了19例，资金投向以房地产贷款、基础设施建设贷款为主。在资金信托计划中，属于贷款类的计划占了大多数，达到了101例，融资总额超过了100亿元。
金融同业比较
随着信托市场的逐步规范，我国信托业正在逐步的发展壮大，新产品推出的速度越来越快，品种越来越多，各个信托公司之间的竞争也在加剧；与此同时，信托不可避免地要与其他金融同业发生紧密的联系，在某些范围内还产生一定的竞争。因此，有必要对信托市场进行横向分析，即将信托市场作为一个整体与金融同业进行比较。从整体来看，与其他金融同业相比，我国信托市场的规模偏小。
信托公司规模不够大，实力不够强
从注册资本来看，我国信托公司的注册资本普遍偏小。信托公司的注册资本与保险公司相近，但也有一定的差距，和证券、银行等金融同业相比，差距则非常大。从资产总额来看，我国信托业更是远远低于银行业和保险业，和证券业相比，也有不小的差距。具体分析如下：
（1）与保险公司相比。我国修改后的新《保险法》规定，保险公司注册资金不得低于人民币2亿元。从统计数据来看，我国保险公司的实际注册资本远远超过法定要求，资本金最高的保险公司为中国人民保险公司，高达80亿元人民币，大部分的保险公司注册资本都在十亿元附近，低于十亿元的主要是一些区域性的保险公司，并且这类公司数量并不多。
截至2003年10月底，我国保险业的资产总额达到9319亿元，也远远高于信托业的资产总额。中保已经在海外上市，中国人寿的海外上市计划也已经通过了香港联交所和美国证券交易委员会的批准，近期即将上市，其他数家保险公司的上市计划也在进行之中，这样，经过股权融资之后的保险公司，自身规模将进一步增大。
（2）与证券公司相比。我国《证券法》对证券公司注册资金的最低要求为5亿元，较之《信托法》3亿元的要求更为严格。当前，我国证券公司注册资本最大的为海通证券，达到87.34亿元（增资扩股后的数据），远远高于注册资本最大的上海国际信托投资公司，而中信证券、申银万国、银河证券等大型券商的资本金也有数十亿元，根据前文的统计结果，有60％信托公司注册资本金低于或刚好等于5亿元，也就是说，我国60％的信托公司的注册资本低于或刚好达到证券公司对资本金的最低要求。
截至2002年底，我国证券公司的资产总额达到了5393亿元，从行业的总量来看，证券业的资产总额高于信托业，但2002年底我国证券公司有125家，而信托公司只有52家（2003年4月数据），因此，就平均资产总额来看，信托业大约为20－30亿之间，证券业约为43亿元，信托业和证券业相差不算太大。
（3）与商业银行相比。我国《商业银行法》第十三条规定，设立商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币。城市合作商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，农村合作商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币。从这条规定来看，对商业银行注册资本金的要求要比对信托公司注册资本金的要求高的多。四大国有商业银行的注册资本金高达千亿元，其他新兴商业银行也有不小的资本金规模。可以说，我国信托业的注册资本规模与银行业注册资本金的规模相差几个数量级。
截至2003年7月，我国银行业的资产总额将近25万亿，而信托业的资产总额仅1400多亿，资产总额最高的工商银行为43390亿元，而资产总额最高的信托公司为济南英大国际信托，仅223亿。即使其他中小型商业银行，总资产规模也相当可观，交通、华夏、光大、中信实业等十家股份制商业银行在1999年底的总资产额就已超过14000多亿。
从营业网点来看，我国银行的分支机构遍布全国，储蓄所数以万计，证券公司和保险公司也有庞大的分支机构。而根据相关规定，我国信托公司不能设立分支机构，信托产品不能通过媒介宣传，信托资金不能公开募集。这些规定对信托公司业务的开展进行了严格的限定，信托公司的发展受到很大的束缚，相比之下，其他金融同业开展业务则自由得多，更容易得到发展。
信托市场开拓处于起步阶段
（1）信托产品少，同质性强。截至2003年10月底，我国已累计发行200例信托计划。这些信托产品，绝大部分都是集合资金信托，资金的运用方向涉及到贷款、股权投资、证券市场投资、房地产等。由于信托产品的易复制性，目前已发行的信托产品以资金信托居多，在筹资方式以及相关条款方面大多雷同，有所区别的是预期收益率、期限以及资金运用的方向，真正在设计上有新意的产品为数不多，因此当前我国的信托产品无论是在数量上还是在质量上都存在一定的不足之处。
（2）融资总量不高。从2002年7月至2003年11月，我国信托公司发行的信托产品的融资总额为180亿元左右，证券市场的月平均融资额为信托市场的6倍；2003年1-3季度银行吸收存款达3.2万亿，月平均融资额是信托市场的数千倍；保险公司保费收入为2968亿元，月平均收入是信托市场月平均融资额的30倍①。因此，当前我国信进一步加强。
（3）公众对信托的熟悉程度、认可程度不高。在我国，长期以来银行信贷与民众的生活接触得非常紧密，人们都非常熟悉银行得产品和服务，保险产品也与人民得生活息息相关，购买保险产品寻求风险保障得观念已经深入民心，而证券市场在近二十年来飞速发展，其间的火爆程度以及市场上的风风雨雨也为人们所熟悉，惟独信托行业由于长期以来没有明确的定位，其“受人之托，代人理财”的最基本的职能反而没有为广大民众所了解，对信托知之甚少，有些个人投资者甚至不知道信托这一说。因此，在市场的认可程度、接受程度上，信托也不如其他三个金融同业。
信托处于弱势的原因
与金融同业相比，我国信托业规模偏小是不争的事实，究其原因，主要有以下几个方面：
（1）经过信托业的第五次整顿，我国的信托业刚刚进入规范化发展的轨道，属于真正意义上的信托业刚刚起步。而银行、保险、证券行业在国内有着数十年的发展历史，市场占领比较充分、业务也比较成熟，量的积累非常充分，因此，单从市场规模来做比较，信托与其他三个金融同业是远不能比较的。
（2）经过第五次信托业整顿，大量的信托公司被撤销或者被合并，经过重新登记所保留下来的信托公司虽然具有一定的实力，但由于先天的积累不足，这些信托公司与银行、保险相比，规模还是不大。当前国家的政策仍然限定信托公司不能在异地开设分支机构，而且，信托公司在异地开展的业务，往往受到当地监管部门的种种限制，也导致信托公司不能像银行、保险、证券那样，通过分支机构的扩展、业务地域的延伸扩张,而是业务规模扩大，来壮大自己的实力。
（3）我国信托机构长期以来从事的业务与银行、证券有着较大的重合，信托业务的研发力量异常薄弱，管理体制也不完善。相比之下，我国的银行业已经形成了较为成熟的管理模式和业务流程，保险和证券的研发力量也比较强，一些有实力的公司设立了自己的培训部门。信托机构需要从培养高素质的营销人才、理财人才、管理人才、研发人才着手，努力提高公司自身的核心竞争力，进而带动整个信托行业的素质提升，逐步缩小与金融同业之间的差距。
中国信托产品分析
信托业经过了一年多的探索发展，各类信托业务都实现了一定的业务规模，同时也开发了一些创新的业务模式和产品。以资金信托为主的信托产品市场正逐步形成壮大。现阶段信托产品市场呈现出以下主要特点：
（1）市场处于快速发展阶段。2002年7月至今，信托产品市场的产品数量、筹资规模均呈现出较快的增长态势。
（2）信托区域和投向行业分散化。信托产品的发行已遍及全国更加广泛的区域。信托产品资金投向的行业分布也从初始阶段集中于基础设施建设、房地产行业，逐渐扩大至包括电力、环保、旅游等更广泛的行业领域。
（3）产品创新成为市场发展的推动力。在信托产品推出的初始阶段，几乎每只信托产品都含有“首例”的概念，一方面作为信托市场发展之初，信托公司的营销手段；另一方面也说明信托市场自产生起就伴随着金融创新。各家信托公司均认识到金融创新将成为信托行业的核心竞争力，一年多来，信托产品不断创新，信托融资方式包括股权、债权、混合权益等多种方式，收益分配也形成了出现了优先次级等较为复杂的结构，产品收益率也采用了收益分级的计算方法。
产品发行数量、规模分析
资金信托产品的规模一直处于快速攀升状态，同时也受到宏观经济面、市场资金供给、经济周期等各方面因素的影响。
2002年第三季度信托产品的发行数量为 11例， 筹资金额为20.28亿。2003年第三季度产品发行数量64例，同比增长481.82%，筹资金额为45.91亿，同比增长126.38%。
虽然信托产品发行数量、筹资金额在同步上升，单一产品的平均募集金额却在逐渐萎缩。2002年第三季度信托产品的平均筹资额约为1.8亿，2003年第三季度信托产品的平均筹资额已下降至0.7亿。有理由推断：尽管信托产品被市场所接纳，但仍以个人投资者为主，较大规模信托产品的销售面临着一定的困难。相对个人投资群体，机构投资者的投资渠道较为广泛、决策周期较长。在信托市场中，对机构投资客户的培养需要更多时间、人力、物力的投入。
信托产品的发行速度也逐步加快，2002年底平均每周发行一例信托产品， 2003年第4季度，产品的推出频率保持在几乎每天推出1例产品。
信托市场与宏观经济政策存在联动性
信托产品市场作为金融领域的一角，不可避免地将受到政治、经济宏观因素的影响。例如央行上调存款准备金率和2003年的一系列房地产政策均对信托产品市场产生了不同程度的影响。
2003年8月23日，央行将存款准备金率上调一个百分点，存款准备金率的上调对市场资金面产生了一定的收紧作用。相对于信托产品的个人投资者，机构投资者的资金受到的影响将更为强烈。8、9两月在信托产品数量无明显变化的情况下，信托产品的月筹资额却出现了回落。10月无论是产品数量还是筹资总额均呈现出进一步下降趋势。
同时，9、10两月信贷资产信托化产品逐渐增多，表明该政策对部分存款准备金率偏低的中小商业银行的信贷规模发展产生了制约，从而推动了银行信贷资产信托化的发展。
信托产品涉及多个行业，政府的行业政策将引导信托公司的相关投资策略。以2003年出台的一系列房地产行业政策为例：
国务院18号令《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》等一系列宏观经济政策,以及《2003年第二季度中国货币政策执行报告》中关于鼓励房地产股权融资等政策，一定程度上为房地产信托的发展创造了良好的宏观环境。（见图3）
未来，信托产品市场与宏观经济、政策的联动性将更加显著。信托市场的整体走势在宏观经济继续向好的背景下，将逐步上升。
信托资金运用分析
信托计划的资金投向范围较广，下面从行业分类、融资性质、资金使用方三个方面对信托资金的运用进行分析。
（1）产品性质及行业分类。根据委托人对资金运用的限制，将资金信托产品分为特定信托、指定信托和无指定信托三类。特定信托是指对资金运用的项目、方法、范围有较详细的规定的信托计划。指定信托仅对资金运用的范围进行大概的规定。非指定信托是对资金使用未规定使用对象、方法和范围的信托计划。
从图4可以看出，大部分的信托品种均属于特定信托，占了本次统计全部信托产品总数的2/3以上，指定类信托产品占本次统计的31%。这一统计结果与目前信托行业所处的发展阶段相适应：一方面，信托公司面临着重新树立品牌，打造新形象的任务，发行特定项目信托相对容易，有助于信托产品的销售推广；另一方面，目前信托公司普遍的业务操作模式是从项目到资金，先找到需要融资的项目，再设立信托到市场上募集资金，这一点与特定信托的性质要求不谋而合。
发行指定信托产品，对信托公司的理财能力、品牌、信誉均有较高要求，其业务开展模式是从资金到项目，先募集资金后落实项目投资。随着投资者对信托的了解逐渐加深，市场对信托产品的接受度不断提高，指定信托产品将获得更大的发展空间。
（1）特定信托。特定信托产品主要分布于：电力、建材、环保、天然气、科技、农业、旅游、医疗、房地产、基础设施等行业，其中房地产类、基础设施类、电力类信托产品在产品数量和筹资金额均排在前三位。
统计数据表明，房地产类信托产品占产品总量的45%，占全部筹资金额的38%。而基础设施建设类产品占产品总量的17%，占筹资金额的32%。房地产信托产品的平均筹资金额为0.9亿，而基础设施建设类产品的平均筹资金额约为2亿，高出房地产信托的平均筹资额约1倍以上。房地产行业为资金密集型行业，但在项目规模上仍低于基础设施类项目，因此以筹资金额为统计口径，房地产类信托产品的占比有所降低，基础设施类信托的占比有所提高。房地产、基础设施建设类信托产品无论在数量还是金额的领先地位，正是与我国将近几年城市建设投资两位数的增长速度相一致。
此外，电力类信托产品不管数量和筹资金额均排在第三位，占信托产品总数的8%，占本次统计信托融资总量的7%，这与我国目前普遍缺电，各地纷纷新建扩建电厂、电站等电力设施密切相关。
上述产品行业的划分结果表明，特定信托产品的投向与整个宏观经济面密切相关，信托产品市场中主流的行业板块应与当前的热点行业相一致。 对信托公司来说，在投融资产品设计中也将更加注重行业研究与投资选择。
（2）指定类信托。对于指定类信托，可以进一步分为证券投资信托、无特定项目信托贷款、信贷资产转让信托、并购MBO基金类信托、法人股信托、和综合类信托2。其中证券、货币市场投资类信托计划为主比重较高，为62%，这与信托公司过去一直大规模投入于证券投资业务有关。
此外无特定项目贷款信托和信贷资产转让信托分别占指定类信托产品的13%和11%。在某种意义上，指定信托类似于投资某特定范围的基金，基金一般分为证券投资基金、产业基金、风险（创业）投资基金等。证券投资信托、无特定项目信托贷款、并购MBO基金类信托占据了较高的市场比例，信托为基金的设立提供了法律平台，产业基金将成为信托行业重要的发展领域。
融资性质分析
在本次统计中，实业投资类信托产品占到了81%的产品总量，证券投资类信托产品占19%。而横跨实业、金融领域的实业投资信托，连接货币市场、资本市场的证券、货币市场投资信托正是中国信托功能与业务特色的集中体现。
在实业投资中，债权性投资占到了全部实业投资类产品的73%，股权性投资仅占10%的份额。股权性融资渠道缺乏、直接投资比重过低是中国融资体系所面临的问题。信托融资作为融资体系的一环，其市场规模的提高将有助于提高直接融资比重；同时信托可以提供股权性融资渠道，这将形成对银行融资的有效补充；与股市融资相比，信托融资也更加高效。因此，股权性融资产品将成为信托产品未来的主要发展方向之一。
资金使用方分析
从资金使用人来看，信托产品的主要使用人包括银行、政府、上市公司、非上市企业。
信托与银行的合作日益紧密，近55例信托产品的发行通过银行进行结算代理。2003年，信托开始更多地为银行融资，或者说为银行提供加强流动性的解决方案。信贷资产转让类信托产品的资金使用方为银行。自2003年8月23日央行将存款准备金率上调以来，信贷资产信托化产品逐渐增多。存款准备金率提高后，部分存款准备金率偏低、资产流动性差商业银行贷款投放受到影响，信托公司受让其优质的信贷资产，一方面推广信贷资产信托化（证券化）业务，另一方面，也增强了银行的业务扩张能力和资产流动性。
政府也是信托资金的主要使用方，基础设施类产品为各级政府募集资金，资金投向包括路桥建设、城市绿化、管网工程等。
从资金使用方分析，信托已经改变了过去仅为当地政府融资的做法，一年多来信托产品为社会各领域提供了不同层次的融资服务，在融资功能增强的同时，其服务层次的多元化特点也将逐渐显现。
信托产品收益率分析
1 产品期限与收益率。现阶段所发行的信托产品以中、短期产品为主，1-3年的信托产品样本总数的近90%，其中1-1.5年期的产品占到全部产品的36%，而5-10年期的信托产品仅占到全部产品发行总数的3%。部分的产品设计成“伞型信托”，即同一信托计划内设有多个期限和收益的组合，此类产品的组合包括0.5-5年期多种期限，占全部统计产品数的7%。
新发行的信托产品的期限有缩短迹象， 2002年发行的信托产品的平均期限为2.53年，2003上半年信托产品平均期限为2.12年，较2002年下半年约减少5个月；2003年下半年，信托产品的期限进一步下滑至1.92年，较上半年平均每一产品的期限缩短约2个月。需求决定供给，这一现象说明市场对信托产品的投资需求，仍集中在短期产品。其主要原因在于：（1）信托产品与股票、基金、债券相比，缺乏流动性；（2）市场中具有长期投资需求的投资者为保险公司、社保基金等，但这些投资者进入信托市场尚存在政策障碍；（3）发行期限较长的信托产品，需要提供更高的收益率，而如前文所述，信托产品主要以债权性投资为主，很难提供更高的收益。
从产品期限与其预计收益率的相关系数（图7）来看，全部信产品的期限与收益率的相关系数为0.195，具有一定的正相关性。从时间分布来看，这一正相关性也逐渐增强。2002年下半年，信托产品市场刚刚起步，信托产品的发行上处于尝试阶段，市场中产品数量少，缺乏定价参照。这一阶段信托产品的收益率与期限的相关系数仅为0.022，即信托产品的收益率与期限长短几乎不相关。
2003年信托产品的收益率与期限的正关联度逐步加强，2003年上半年所发行的信托产品的收益率与期限的正相关系数为0.0769，2003年下半年，这一相关系数上升至0.5587。信托市场在经过了一年多的探索之后，在行业规范整合的同时，信托市场的有效性也有所提升。
2 产品规模与收益率。金融产品的发行规模也对其定价产生影响，例如IPO定价中，新股的发行规模与其上市收益成正相关。同样，产品规模将会影响信托产品的发行，为促进大规模产品的营销，信托公司可能会适当提高其产品的收益率。
本次统计的信托产品中，单一产品的规模从1000万到10亿不等，其中小于1亿规模的产品占比最高，为62.7%；规模在2亿到5亿的产品占17.2%，而5亿-10亿的信托产品仅为1.8%。这一现象的成因在于：资金信托产品200份的限制使得信托公司倾向于发行小规模的信托产品。(见图8)
同样，图9显示出全部信托产品的规模和收益率的相关系数为0.11，并且其关联度正逐渐提高。2002年产品规模与收益一度出现负相关，2003年由负相关转为正相关，上半年为0.1，下半年为0.15。集合类资金信托产品的销售面临着200份的限制，随着信托产品的竞争逐渐加剧，信托产品规模与收益率的正相关性也将更强。一旦200份的限额有所突破，信托公募能得以推行，产品规模对收益率的影响将减弱。
综合考虑信托产品期限和规模对收益率的影响，作收益率有关期限和规模的二元回归分析，尽管该回归分析缺乏足够的统计意义，从单一变量的t统计可以看出产品期限对收益率的影响略强于产品规模。
3 产品风险与收益率。对于产品的风险区分，本研究通过对房地产信托产品与基础设施建设类产品、债权投资类信托产品与股权投资类信托产品两组风险差异较大的产品的收益率进行比较，以分析信托产品风险与收益的相关性。
（1）房地产信托产品与基础设施类信托产品。与一般房地产项目投资相比，基建类项目的融资规模较大。由于带有政府背景，基础设施建设项目融资往往以政府担保、财政收入提供还款保证等政府信用作为信用增级方式，因而投资风险较小。房地产行业是资金密集型行业、其行业景气度与宏观经济政策密切相关，蕴含着较大的风险。然而，当对两类产品的收益率、产品规模、产品期限、行业种类作回归分析时，我们发现房地产行业与基础设施建设类产品的收益率并不存在实际的统计差异。原因在于：第一，我国信托产品市场还处于初级发展阶段，市场还缺乏有效性，产品定价并未反映市场中所有相关信息，如行业差异所带来的风险差异；其次,目前的房地产信托融资大都通过第三方担保、股权质押、房产超额抵押等多种方式提升了产品信用，因而在产品收益上无需再提供过多的风险补偿；第三,基础设施建设类产品平均规模高于房地产类产品，受到200份的限制，也必须将收益率锁定在一个市场可接受的区间范围内。
（2）债权类信托产品与股权类信托产品。债权和股权是公司资本结构，也是任何项目运用中资金来源的两条重要渠道。信托产品根据其投资性质也可以分为债权型投资产品和股权型投资产品。平均收益率为4.1%，后者的平均收益率为4.73%。相对债权型产品，股权型信托产品的平均收益率高出0.63个百分点。对两类产品的收益率作进一步的回归分析，结果表明：产品的融资性质对产品收益率存在实质影响，对股权和债权类融资产品，在期限与规模相同的情况下，股权类产品的收益率与债权类产品的收益率利差为0.9个百分点。
4．与基准收益率对比分析。相对于其他定息收益类产品，信托产品收益率较高，如图10所示。1年期信托产品的收益率几乎高出1年期银行存款2个百分点，2年期信托产品较2年期银行存款高出2.27个百分点。而5年期信托产品收益率也高于5年期国债近2个百分点。我国一直致力于将7年期国债收益率作为基准利率，而目前市场常用的基准收益率标准为1年期定期存款利率。比较1年期信托产品的平均收益率与1年期存款利率，二者的利差为2.07个百分点。该利差包含了流动性补偿和风险性补偿等因素。从风险补偿来看，信托产品的发行者为信托公司，凭借的是信托公司的信用，在信用评级方面应低于银行存款和国债，因此收益率应高于同期银行存款、国债等金融产品。从流动性补偿来看，信托产品由于缺乏流动性，与基准利率的利差中还包含了对投资者流动性损失的一种补偿。
信托市场参与主体，主要以营业信托业务为基础，分为直接参与主体和间接参与主体。直接参与主体指的是信托关系中的当事人，即委托人、受托人及受益人；间接参与主体主要指的是资金投资方（投资者）、资金需求方（融资者）、各类中介公司（会计事务所、律师事务所、资产评估机构、信用评级机构等）、商业银行（信托产品渠道、资金代收代付、结算、监督、资产出让）、监管部门（银监会）。直接参与主体的核心主体是信托公司。
信托投资公司的基本分析
根据国家的相关政策，经过重新整顿、整合、重组之后，全国批准保留的信托公司将为八十家左右，原则上每个省（直辖市）、自治区保留一至两家。截至2003年4月24日，全国共有52家信托公司重新获得登记，并领取了新的执业牌照。52家信托公司中，有41家由于资产质量比较高或者进行了增资扩股，获得单独保留资格（少数变更了名称，见附表１）。其余11家是由多家信托公司合并重组而成（见附表２），这些合并重组的信托公司基本为两种情况：1、由一个资质比较好的信托公司牵头，合并其他资产质量不高或资产规模较小的公司，即吸收合并；2、由当地几家比较小的信托公司一起重组，合并成一家较大的信托公司，即新设合并。
信托公司分类
1．按注册资本进行公司分类。从注册资本的分布来看（见表1），信托公司注册资本金在以下三个区间段相对比较集中，3亿元(含)－6亿元（不含6亿元），6亿元（含）－13亿元（含13亿元），15亿元（含）以上，因此，我们选取6亿元和15亿元作为分界点，将信托公司划分为三类。
第一类是资本实力雄厚的公司，这类公司的注册资本金都在人民币15亿元以上，主要有上国投、江苏国投、北方国投等几家。
第二类是资本实力比较雄厚的公司，这类公司的注册资本金在人民币6亿元（含）以上，13亿元（含）以下，以爱建信托、浙江国投、金信信托、对外经贸信托等公司为代表。
第三类是资本实力一般的公司，这类公司的注册资本金刚好达到了法定的最低标准3亿元，或稍高于3亿元，以江西国投、西安国投等公司为代表。
从表中的数据来看，我国信托公司注册资本金的分布呈金字塔型，即资本实力雄厚的公司很少，仅占到8％的比例，资本实力比较雄厚的公司稍多一些，占到30％的比例，而注册资本金一般的公司则占了大多数，达到62%的比例。
这种金字塔型分布情况的出现，是与我国相关法规以及信托行业自身发展过程紧密的联系的：在第五次整顿以前，我国信托业存在着近千家信托公司，业务范围都局限在当地，业务量有限，因此不需要注入太多的资本金。除了少数几家信托公司以外，其他信托公司当时的注册资本金都很小。经过第五次整顿，国家对信托公司注册资本的要求最低为人民币3亿元，那些资本金原本比较多的信托公司自然就成为金字塔的塔尖或金字塔的中间层次，而那些资本金比较少、实力比较弱的信托公司则面临着被淘汰的命运，因而一些信托公司就选择了补充注册资本或者进行重组的方式，以使自身达到最低法定要求，成为金字塔的塔底。
随着信托市场的进一步成熟，我国信托公司之间的竞争将会越来越激烈。要想在激烈的竞争中生存下来，谋求自身的发展，就只能采取增资扩股的或者采取兼并重组的形式，扩大注册资本金，预计那些处于金字塔底层的信托公司的数量将减少，而处于中层和顶层的公司数目将增加，使金字塔形状逐步演变为中间大，两头小的形状。
2．按总资产进行公司分类。我们将信托公司按总资产规模的大小分为三类。（见表2）
第一类是总资产规模很大的公司，它们的总资产规模都在100亿元以上，主要有浙江国投、英大国际等；
第二类是总资产规模比较大的公司，他们的总资产规模在30亿元和100亿元（含）之间，主要有上国投、爱建、金信信托、江苏国投等；
第三类是总资产规模一般的公司，它们的总资产规模低于30亿元（含），主要有西安国际、新疆国投等。
从统计结果来看，信托公司的整体分布呈现中间大，两头小的格局。这在一定程度上反映了当前我国信托行业整体实力不够高，信托公司之间的层次差别不够大，很难直接将信托公司的实力区分开来。随着我国信托业的进一步发展，预计未来信托公司之间的差距将拉大，现有的“齐头并进”的局面将打破。
3．主要股东或大股东对信托公司影响分类。从各个信托公司的股东构成可以发现，我国信托公司大多都具有较为深厚的背景，在多数信托的身后，我们可以看到地方政府、国有资产管理部门或者大型集团以及行业龙头企业的身影。（见表3）
我们根据信托公司股东的构成情况，将信托公司分为以下二类：
第一类，具有浓厚地方财政或授权的国有资产管理部门背景的信托公司。这些公司从设立之初起，就以为当地经济建设服务为主要目的，它们所从事的信托业务，也具有以支持当地经济和企业发展的特征。这将给它们带来两个方面的影响：第一，积极的影响。由于受到地方政府的支持，他们能够有很好的信息来源以及项目来源，能够拿下当地一些盈利前景良好的项目，此外，还能获得地方政府给予的财政、税收等诸多方面的优惠。第二，负面的影响。信托公司很难按照市场规则去进行以运作，对一些项目的投资上，很难做到科学决策。
第二类，那些以大型集团或者行业龙头企业为依靠的信托公司都具有一定的行业倾向性。这有两个方面的原因，从集团或行业龙头企业的角度看，出于自身战略发展的需要，借助这个异常便利的平台为系统内部各单位提供金融服务和金融支持，减少相关交易成本，并提升整个集团或龙头企业的抗风险能力、融资能力和盈利能力；从自身的角度看，信托公司与集团公司或龙头企业之间有着较为紧密的联系，当这些关联企业有融资需求或者企业所在领域有比较好的投资机会的时候，这类信托公司能“近水楼台先得月”，获得比较准确、可靠、安全的信息，并能够做到科学决策，有效防范风险，保证了项目的安全性和盈利性。
4．按信托公司的市场定位分类。长期以来，我国信托公司的业务范围异常广泛，信贷、证券投资、实业投资等各个领域都有所涉及，许多信托公司对自身业务模式和市场定位并没有明确的思路。经过重新登记以后，许多信托公司对自己的业务、发展模式、组织结构等方面进行了探索，并逐步的在市场中找准自己的位置，形成较为明确的定位。
有的公司专注于某一个领域，所发行的信托产品全部或者大部分都集中于这一领域，并以此带动整个公司信托业务的开展。我们将这类公司称为专业主导型的公司。
还有一些公司多方出击，发行的信托产品涵盖多个领域，而在这些领域中，他们又有所侧重，这类公司有上海国投、金信信托等。上海国投的业务涵盖房地产、证券投资、股权投资、项目融资、租赁等多个领域，其中，以证券投资类居多；金信信托的业务也涵盖了这些方面，其中以房地产、证券类项目居多，我们可将这类公司称为综合型、全能型的信托公司。
有些信托公司参股或者控股了多家金融机构，或者隶属于某一金融集团，我们可将其称为金融控股集团（公司）型的信托公司。
根据以上三种分类标准，在表4中列出了部分市场角色、定位比较清晰的信托公司。
金融控股集团（公司）型的目标就是向大型化、集团化、国际化的方向发展，形成多个金融领域共同出击的局面，比如参股或者控股证券公司，设立基金管理公司等，据有关统计，在2003年半年报中，共有316家上市公司的前10大股东中出现信托投资公司的名字；在20家基金管理公司中，信托投资公司的平均持股比例为３９％，处于相对控股地位。
以前中国国际信托投资公司为例，其信托类业务划归中信兴业信托投资公司，后者经中国人民银行批准,重组改制并更名为中信信托投资有限责任公司,而中国国际信托投资公司则更名为中国中信集团，中信集团下面还控制了中信实业银行、中信证券等多家金融机构。这样，前中国国际信托投资公司则顺利地实现了向金融控股集团的转变。
5．按信托公司开发产品的竞争力分类。根据信托公司已经发行的产品所涉及的领域，及各类产品所占的比重，可以大致判断信托公司的业务取向，进而明确该公司的市场定位。但是开发产品的竞争力与信托公司的竞争力是不同的概念，产品开发的竞争力是公司竞争力的一种重要的表现形式，但不是唯一的表现形式。
当前，信托公司之间的市场竞争主要集中在信托业务、投融资业务方面。以下将主要从信托产品的角度来分析信托公司的市场竞争力。分别从产品发行数量和产品筹资金额上对信托公司的资金信托业务进行简单的分析、排序。（见表5）
无论是金额还是数量，少数的信托公司均占据了较大的市场份额。这表明资金信托市场有一定集中度，经过一年多的发展，部分信托公司已显现出一定的竞争力。
6．信托公司梯队分类。依据一般行业分析原则，对当前我国信托公司的基本情况、资本实力、财务状况、竞争力等进行分析，将信托公司进行梯队分类：
第一梯队属于市场领跑者、领先者，在该行业具有相当明显的竞争优势。处于行业领先者角色；具有清晰的战略定位和前瞻性的经营理念；在业务产品、市场营销、经营理念、运行机制上均具有开创性和探索性，有很强的创新能力；行业内影响大，具有很强的号召力，代表信托投资公司的市场形象和发展方向。
第二梯队属于市场的成长者、行业中坚，在该行业处于行业中坚或市场成长型角色；有相对的发展潜力和空间；战略定位明确，经营理念先进；机制和体制较为灵活；业务发展具有跟进型特点，在某些领域具有一定的创新能力；行业内影响一般，有一定的话语权。
第三梯队属于市场一般角色，在该行业处于行业模仿、亦步亦趋的角色。能够开展一些信托业务，但是不具备创新能力，战略定位和经营理念都不明确，机制和体制比较僵硬。
第四梯队属于市场瘦小角色，在该行业处于行业未端角色；短期内发展空间和潜力较弱；经营管理受到各种主客观条件、因素的限制和约束；业务发展实行模仿型，无自主创新能力；在行业内基本上无影响力。
开发的主要信托品种
财产信托
财产信托数量在整个信托市场中，所占的比例较小，只有6％，其融资总额为26亿元，单例产品平均融资额为2.17亿元。从单例产品融资额来看，融资额最大的产品为中信信托发行的华融优先资产受益权信托产品，达到了10亿元，融资额最小的产品为上国投发行的综合板块法人股股权信托优先受益权投资计划，融资额只有0.28亿元。从发行者来看，发行财产信托产品最多的公司是上国投，一共发行了3例产品，其中最有名的产品上海磁悬浮交通项目。从财产性质分析，绝大多数财产信托类产品都属于财产受益权转让类，如上国投的磁悬浮交通项目、科技商业板块法人股股权信托优先受益权投资计划、综合板块法人股股权信托优先受益权投资计划，中信信托的华融优先资产受益权等。
资金信托
集合类资金信托产品是信托市场中的主导力量，产品数量占据了94％的比例，融资总额达到170亿元，单例产品的平均融资额为0.82亿元。从单例产品融资来看，融资额最大的为北京国投的北京商务中心区(CBD)土地开发项目资金信托计划，达到了5.96亿，融资额最小的产品为江西国投发行的南昌少春双语实验小学教育公益信托计划，只有1200万。从发行频率来看，资金信托计划的发行比较频繁，基本上保持在平均1－2天推出一例新产品的状态，并且有加快的趋势，这也反应了当前我国民间投资主体的需求较强的状况。从发行者来看，发行资金信托产品最多的信托公司是金信信托，产品数量达到了19例，资金投向以房地产贷款、基础设施建设贷款为主。在资金信托计划中，属于贷款类的计划占了大多数，达到了101例，融资总额超过了100亿元。
金融同业比较
随着信托市场的逐步规范，我国信托业正在逐步的发展壮大，新产品推出的速度越来越快，品种越来越多，各个信托公司之间的竞争也在加剧；与此同时，信托不可避免地要与其他金融同业发生紧密的联系，在某些范围内还产生一定的竞争。因此，有必要对信托市场进行横向分析，即将信托市场作为一个整体与金融同业进行比较。从整体来看，与其他金融同业相比，我国信托市场的规模偏小。
信托公司规模不够大，实力不够强
从注册资本来看，我国信托公司的注册资本普遍偏小。信托公司的注册资本与保险公司相近，但也有一定的差距，和证券、银行等金融同业相比，差距则非常大。从资产总额来看，我国信托业更是远远低于银行业和保险业，和证券业相比，也有不小的差距。具体分析如下：
（1）与保险公司相比。我国修改后的新《保险法》规定，保险公司注册资金不得低于人民币2亿元。从统计数据来看，我国保险公司的实际注册资本远远超过法定要求，资本金最高的保险公司为中国人民保险公司，高达80亿元人民币，大部分的保险公司注册资本都在十亿元附近，低于十亿元的主要是一些区域性的保险公司，并且这类公司数量并不多。
截至2003年10月底，我国保险业的资产总额达到9319亿元，也远远高于信托业的资产总额。中保已经在海外上市，中国人寿的海外上市计划也已经通过了香港联交所和美国证券交易委员会的批准，近期即将上市，其他数家保险公司的上市计划也在进行之中，这样，经过股权融资之后的保险公司，自身规模将进一步增大。
（2）与证券公司相比。我国《证券法》对证券公司注册资金的最低要求为5亿元，较之《信托法》3亿元的要求更为严格。当前，我国证券公司注册资本最大的为海通证券，达到87.34亿元（增资扩股后的数据），远远高于注册资本最大的上海国际信托投资公司，而中信证券、申银万国、银河证券等大型券商的资本金也有数十亿元，根据前文的统计结果，有60％信托公司注册资本金低于或刚好等于5亿元，也就是说，我国60％的信托公司的注册资本低于或刚好达到证券公司对资本金的最低要求。
截至2002年底，我国证券公司的资产总额达到了5393亿元，从行业的总量来看，证券业的资产总额高于信托业，但2002年底我国证券公司有125家，而信托公司只有52家（2003年4月数据），因此，就平均资产总额来看，信托业大约为20－30亿之间，证券业约为43亿元，信托业和证券业相差不算太大。
（3）与商业银行相比。我国《商业银行法》第十三条规定，设立商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币。城市合作商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，农村合作商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币。从这条规定来看，对商业银行注册资本金的要求要比对信托公司注册资本金的要求高的多。四大国有商业银行的注册资本金高达千亿元，其他新兴商业银行也有不小的资本金规模。可以说，我国信托业的注册资本规模与银行业注册资本金的规模相差几个数量级。
截至2003年7月，我国银行业的资产总额将近25万亿，而信托业的资产总额仅1400多亿，资产总额最高的工商银行为43390亿元，而资产总额最高的信托公司为济南英大国际信托，仅223亿。即使其他中小型商业银行，总资产规模也相当可观，交通、华夏、光大、中信实业等十家股份制商业银行在1999年底的总资产额就已超过14000多亿。
从营业网点来看，我国银行的分支机构遍布全国，储蓄所数以万计，证券公司和保险公司也有庞大的分支机构。而根据相关规定，我国信托公司不能设立分支机构，信托产品不能通过媒介宣传，信托资金不能公开募集。这些规定对信托公司业务的开展进行了严格的限定，信托公司的发展受到很大的束缚，相比之下，其他金融同业开展业务则自由得多，更容易得到发展。
信托市场开拓处于起步阶段
（1）信托产品少，同质性强。截至2003年10月底，我国已累计发行200例信托计划。这些信托产品，绝大部分都是集合资金信托，资金的运用方向涉及到贷款、股权投资、证券市场投资、房地产等。由于信托产品的易复制性，目前已发行的信托产品以资金信托居多，在筹资方式以及相关条款方面大多雷同，有所区别的是预期收益率、期限以及资金运用的方向，真正在设计上有新意的产品为数不多，因此当前我国的信托产品无论是在数量上还是在质量上都存在一定的不足之处。
（2）融资总量不高。从2002年7月至2003年11月，我国信托公司发行的信托产品的融资总额为180亿元左右，证券市场的月平均融资额为信托市场的6倍；2003年1-3季度银行吸收存款达3.2万亿，月平均融资额是信托市场的数千倍；保险公司保费收入为2968亿元，月平均收入是信托市场月平均融资额的30倍①。因此，当前我国信进一步加强。
（3）公众对信托的熟悉程度、认可程度不高。在我国，长期以来银行信贷与民众的生活接触得非常紧密，人们都非常熟悉银行得产品和服务，保险产品也与人民得生活息息相关，购买保险产品寻求风险保障得观念已经深入民心，而证券市场在近二十年来飞速发展，其间的火爆程度以及市场上的风风雨雨也为人们所熟悉，惟独信托行业由于长期以来没有明确的定位，其“受人之托，代人理财”的最基本的职能反而没有为广大民众所了解，对信托知之甚少，有些个人投资者甚至不知道信托这一说。因此，在市场的认可程度、接受程度上，信托也不如其他三个金融同业。
信托处于弱势的原因
与金融同业相比，我国信托业规模偏小是不争的事实，究其原因，主要有以下几个方面：
（1）经过信托业的第五次整顿，我国的信托业刚刚进入规范化发展的轨道，属于真正意义上的信托业刚刚起步。而银行、保险、证券行业在国内有着数十年的发展历史，市场占领比较充分、业务也比较成熟，量的积累非常充分，因此，单从市场规模来做比较，信托与其他三个金融同业是远不能比较的。
（2）经过第五次信托业整顿，大量的信托公司被撤销或者被合并，经过重新登记所保留下来的信托公司虽然具有一定的实力，但由于先天的积累不足，这些信托公司与银行、保险相比，规模还是不大。当前国家的政策仍然限定信托公司不能在异地开设分支机构，而且，信托公司在异地开展的业务，往往受到当地监管部门的种种限制，也导致信托公司不能像银行、保险、证券那样，通过分支机构的扩展、业务地域的延伸扩张,而是业务规模扩大，来壮大自己的实力。
（3）我国信托机构长期以来从事的业务与银行、证券有着较大的重合，信托业务的研发力量异常薄弱，管理体制也不完善。相比之下，我国的银行业已经形成了较为成熟的管理模式和业务流程，保险和证券的研发力量也比较强，一些有实力的公司设立了自己的培训部门。信托机构需要从培养高素质的营销人才、理财人才、管理人才、研发人才着手，努力提高公司自身的核心竞争力，进而带动整个信托行业的素质提升，逐步缩小与金融同业之间的差距。
中国信托产品分析
信托业经过了一年多的探索发展，各类信托业务都实现了一定的业务规模，同时也开发了一些创新的业务模式和产品。以资金信托为主的信托产品市场正逐步形成壮大。现阶段信托产品市场呈现出以下主要特点：
（1）市场处于快速发展阶段。2002年7月至今，信托产品市场的产品数量、筹资规模均呈现出较快的增长态势。
（2）信托区域和投向行业分散化。信托产品的发行已遍及全国更加广泛的区域。信托产品资金投向的行业分布也从初始阶段集中于基础设施建设、房地产行业，逐渐扩大至包括电力、环保、旅游等更广泛的行业领域。
（3）产品创新成为市场发展的推动力。在信托产品推出的初始阶段，几乎每只信托产品都含有“首例”的概念，一方面作为信托市场发展之初，信托公司的营销手段；另一方面也说明信托市场自产生起就伴随着金融创新。各家信托公司均认识到金融创新将成为信托行业的核心竞争力，一年多来，信托产品不断创新，信托融资方式包括股权、债权、混合权益等多种方式，收益分配也形成了出现了优先次级等较为复杂的结构，产品收益率也采用了收益分级的计算方法。
产品发行数量、规模分析
资金信托产品的规模一直处于快速攀升状态，同时也受到宏观经济面、市场资金供给、经济周期等各方面因素的影响。
2002年第三季度信托产品的发行数量为 11例， 筹资金额为20.28亿。2003年第三季度产品发行数量64例，同比增长481.82%，筹资金额为45.91亿，同比增长126.38%。
虽然信托产品发行数量、筹资金额在同步上升，单一产品的平均募集金额却在逐渐萎缩。2002年第三季度信托产品的平均筹资额约为1.8亿，2003年第三季度信托产品的平均筹资额已下降至0.7亿。有理由推断：尽管信托产品被市场所接纳，但仍以个人投资者为主，较大规模信托产品的销售面临着一定的困难。相对个人投资群体，机构投资者的投资渠道较为广泛、决策周期较长。在信托市场中，对机构投资客户的培养需要更多时间、人力、物力的投入。
信托产品的发行速度也逐步加快，2002年底平均每周发行一例信托产品， 2003年第4季度，产品的推出频率保持在几乎每天推出1例产品。
信托市场与宏观经济政策存在联动性
信托产品市场作为金融领域的一角，不可避免地将受到政治、经济宏观因素的影响。例如央行上调存款准备金率和2003年的一系列房地产政策均对信托产品市场产生了不同程度的影响。
2003年8月23日，央行将存款准备金率上调一个百分点，存款准备金率的上调对市场资金面产生了一定的收紧作用。相对于信托产品的个人投资者，机构投资者的资金受到的影响将更为强烈。8、9两月在信托产品数量无明显变化的情况下，信托产品的月筹资额却出现了回落。10月无论是产品数量还是筹资总额均呈现出进一步下降趋势。
同时，9、10两月信贷资产信托化产品逐渐增多，表明该政策对部分存款准备金率偏低的中小商业银行的信贷规模发展产生了制约，从而推动了银行信贷资产信托化的发展。
信托产品涉及多个行业，政府的行业政策将引导信托公司的相关投资策略。以2003年出台的一系列房地产行业政策为例：
国务院18号令《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》等一系列宏观经济政策,以及《2003年第二季度中国货币政策执行报告》中关于鼓励房地产股权融资等政策，一定程度上为房地产信托的发展创造了良好的宏观环境。（见图3）
未来，信托产品市场与宏观经济、政策的联动性将更加显著。信托市场的整体走势在宏观经济继续向好的背景下，将逐步上升。
信托资金运用分析
信托计划的资金投向范围较广，下面从行业分类、融资性质、资金使用方三个方面对信托资金的运用进行分析。
（1）产品性质及行业分类。根据委托人对资金运用的限制，将资金信托产品分为特定信托、指定信托和无指定信托三类。特定信托是指对资金运用的项目、方法、范围有较详细的规定的信托计划。指定信托仅对资金运用的范围进行大概的规定。非指定信托是对资金使用未规定使用对象、方法和范围的信托计划。
从图4可以看出，大部分的信托品种均属于特定信托，占了本次统计全部信托产品总数的2/3以上，指定类信托产品占本次统计的31%。这一统计结果与目前信托行业所处的发展阶段相适应：一方面，信托公司面临着重新树立品牌，打造新形象的任务，发行特定项目信托相对容易，有助于信托产品的销售推广；另一方面，目前信托公司普遍的业务操作模式是从项目到资金，先找到需要融资的项目，再设立信托到市场上募集资金，这一点与特定信托的性质要求不谋而合。
发行指定信托产品，对信托公司的理财能力、品牌、信誉均有较高要求，其业务开展模式是从资金到项目，先募集资金后落实项目投资。随着投资者对信托的了解逐渐加深，市场对信托产品的接受度不断提高，指定信托产品将获得更大的发展空间。
（1）特定信托。特定信托产品主要分布于：电力、建材、环保、天然气、科技、农业、旅游、医疗、房地产、基础设施等行业，其中房地产类、基础设施类、电力类信托产品在产品数量和筹资金额均排在前三位。
统计数据表明，房地产类信托产品占产品总量的45%，占全部筹资金额的38%。而基础设施建设类产品占产品总量的17%，占筹资金额的32%。房地产信托产品的平均筹资金额为0.9亿，而基础设施建设类产品的平均筹资金额约为2亿，高出房地产信托的平均筹资额约1倍以上。房地产行业为资金密集型行业，但在项目规模上仍低于基础设施类项目，因此以筹资金额为统计口径，房地产类信托产品的占比有所降低，基础设施类信托的占比有所提高。房地产、基础设施建设类信托产品无论在数量还是金额的领先地位，正是与我国将近几年城市建设投资两位数的增长速度相一致。
此外，电力类信托产品不管数量和筹资金额均排在第三位，占信托产品总数的8%，占本次统计信托融资总量的7%，这与我国目前普遍缺电，各地纷纷新建扩建电厂、电站等电力设施密切相关。
上述产品行业的划分结果表明，特定信托产品的投向与整个宏观经济面密切相关，信托产品市场中主流的行业板块应与当前的热点行业相一致。 对信托公司来说，在投融资产品设计中也将更加注重行业研究与投资选择。
（2）指定类信托。对于指定类信托，可以进一步分为证券投资信托、无特定项目信托贷款、信贷资产转让信托、并购MBO基金类信托、法人股信托、和综合类信托2。其中证券、货币市场投资类信托计划为主比重较高，为62%，这与信托公司过去一直大规模投入于证券投资业务有关。
此外无特定项目贷款信托和信贷资产转让信托分别占指定类信托产品的13%和11%。在某种意义上，指定信托类似于投资某特定范围的基金，基金一般分为证券投资基金、产业基金、风险（创业）投资基金等。证券投资信托、无特定项目信托贷款、并购MBO基金类信托占据了较高的市场比例，信托为基金的设立提供了法律平台，产业基金将成为信托行业重要的发展领域。
融资性质分析
在本次统计中，实业投资类信托产品占到了81%的产品总量，证券投资类信托产品占19%。而横跨实业、金融领域的实业投资信托，连接货币市场、资本市场的证券、货币市场投资信托正是中国信托功能与业务特色的集中体现。
在实业投资中，债权性投资占到了全部实业投资类产品的73%，股权性投资仅占10%的份额。股权性融资渠道缺乏、直接投资比重过低是中国融资体系所面临的问题。信托融资作为融资体系的一环，其市场规模的提高将有助于提高直接融资比重；同时信托可以提供股权性融资渠道，这将形成对银行融资的有效补充；与股市融资相比，信托融资也更加高效。因此，股权性融资产品将成为信托产品未来的主要发展方向之一。
资金使用方分析
从资金使用人来看，信托产品的主要使用人包括银行、政府、上市公司、非上市企业。
信托与银行的合作日益紧密，近55例信托产品的发行通过银行进行结算代理。2003年，信托开始更多地为银行融资，或者说为银行提供加强流动性的解决方案。信贷资产转让类信托产品的资金使用方为银行。自2003年8月23日央行将存款准备金率上调以来，信贷资产信托化产品逐渐增多。存款准备金率提高后，部分存款准备金率偏低、资产流动性差商业银行贷款投放受到影响，信托公司受让其优质的信贷资产，一方面推广信贷资产信托化（证券化）业务，另一方面，也增强了银行的业务扩张能力和资产流动性。
政府也是信托资金的主要使用方，基础设施类产品为各级政府募集资金，资金投向包括路桥建设、城市绿化、管网工程等。
从资金使用方分析，信托已经改变了过去仅为当地政府融资的做法，一年多来信托产品为社会各领域提供了不同层次的融资服务，在融资功能增强的同时，其服务层次的多元化特点也将逐渐显现。
信托产品收益率分析
1 产品期限与收益率。现阶段所发行的信托产品以中、短期产品为主，1-3年的信托产品样本总数的近90%，其中1-1.5年期的产品占到全部产品的36%，而5-10年期的信托产品仅占到全部产品发行总数的3%。部分的产品设计成“伞型信托”，即同一信托计划内设有多个期限和收益的组合，此类产品的组合包括0.5-5年期多种期限，占全部统计产品数的7%。
新发行的信托产品的期限有缩短迹象， 2002年发行的信托产品的平均期限为2.53年，2003上半年信托产品平均期限为2.12年，较2002年下半年约减少5个月；2003年下半年，信托产品的期限进一步下滑至1.92年，较上半年平均每一产品的期限缩短约2个月。需求决定供给，这一现象说明市场对信托产品的投资需求，仍集中在短期产品。其主要原因在于：（1）信托产品与股票、基金、债券相比，缺乏流动性；（2）市场中具有长期投资需求的投资者为保险公司、社保基金等，但这些投资者进入信托市场尚存在政策障碍；（3）发行期限较长的信托产品，需要提供更高的收益率，而如前文所述，信托产品主要以债权性投资为主，很难提供更高的收益。
从产品期限与其预计收益率的相关系数（图7）来看，全部信产品的期限与收益率的相关系数为0.195，具有一定的正相关性。从时间分布来看，这一正相关性也逐渐增强。2002年下半年，信托产品市场刚刚起步，信托产品的发行上处于尝试阶段，市场中产品数量少，缺乏定价参照。这一阶段信托产品的收益率与期限的相关系数仅为0.022，即信托产品的收益率与期限长短几乎不相关。
2003年信托产品的收益率与期限的正关联度逐步加强，2003年上半年所发行的信托产品的收益率与期限的正相关系数为0.0769，2003年下半年，这一相关系数上升至0.5587。信托市场在经过了一年多的探索之后，在行业规范整合的同时，信托市场的有效性也有所提升。
2 产品规模与收益率。金融产品的发行规模也对其定价产生影响，例如IPO定价中，新股的发行规模与其上市收益成正相关。同样，产品规模将会影响信托产品的发行，为促进大规模产品的营销，信托公司可能会适当提高其产品的收益率。
本次统计的信托产品中，单一产品的规模从1000万到10亿不等，其中小于1亿规模的产品占比最高，为62.7%；规模在2亿到5亿的产品占17.2%，而5亿-10亿的信托产品仅为1.8%。这一现象的成因在于：资金信托产品200份的限制使得信托公司倾向于发行小规模的信托产品。(见图8)
同样，图9显示出全部信托产品的规模和收益率的相关系数为0.11，并且其关联度正逐渐提高。2002年产品规模与收益一度出现负相关，2003年由负相关转为正相关，上半年为0.1，下半年为0.15。集合类资金信托产品的销售面临着200份的限制，随着信托产品的竞争逐渐加剧，信托产品规模与收益率的正相关性也将更强。一旦200份的限额有所突破，信托公募能得以推行，产品规模对收益率的影响将减弱。
综合考虑信托产品期限和规模对收益率的影响，作收益率有关期限和规模的二元回归分析，尽管该回归分析缺乏足够的统计意义，从单一变量的t统计可以看出产品期限对收益率的影响略强于产品规模。
3 产品风险与收益率。对于产品的风险区分，本研究通过对房地产信托产品与基础设施建设类产品、债权投资类信托产品与股权投资类信托产品两组风险差异较大的产品的收益率进行比较，以分析信托产品风险与收益的相关性。
（1）房地产信托产品与基础设施类信托产品。与一般房地产项目投资相比，基建类项目的融资规模较大。由于带有政府背景，基础设施建设项目融资往往以政府担保、财政收入提供还款保证等政府信用作为信用增级方式，因而投资风险较小。房地产行业是资金密集型行业、其行业景气度与宏观经济政策密切相关，蕴含着较大的风险。然而，当对两类产品的收益率、产品规模、产品期限、行业种类作回归分析时，我们发现房地产行业与基础设施建设类产品的收益率并不存在实际的统计差异。原因在于：第一，我国信托产品市场还处于初级发展阶段，市场还缺乏有效性，产品定价并未反映市场中所有相关信息，如行业差异所带来的风险差异；其次,目前的房地产信托融资大都通过第三方担保、股权质押、房产超额抵押等多种方式提升了产品信用，因而在产品收益上无需再提供过多的风险补偿；第三,基础设施建设类产品平均规模高于房地产类产品，受到200份的限制，也必须将收益率锁定在一个市场可接受的区间范围内。
（2）债权类信托产品与股权类信托产品。债权和股权是公司资本结构，也是任何项目运用中资金来源的两条重要渠道。信托产品根据其投资性质也可以分为债权型投资产品和股权型投资产品。平均收益率为4.1%，后者的平均收益率为4.73%。相对债权型产品，股权型信托产品的平均收益率高出0.63个百分点。对两类产品的收益率作进一步的回归分析，结果表明：产品的融资性质对产品收益率存在实质影响，对股权和债权类融资产品，在期限与规模相同的情况下，股权类产品的收益率与债权类产品的收益率利差为0.9个百分点。
4．与基准收益率对比分析。相对于其他定息收益类产品，信托产品收益率较高，如图10所示。1年期信托产品的收益率几乎高出1年期银行存款2个百分点，2年期信托产品较2年期银行存款高出2.27个百分点。而5年期信托产品收益率也高于5年期国债近2个百分点。我国一直致力于将7年期国债收益率作为基准利率，而目前市场常用的基准收益率标准为1年期定期存款利率。比较1年期信托产品的平均收益率与1年期存款利率，二者的利差为2.07个百分点。该利差包含了流动性补偿和风险性补偿等因素。从风险补偿来看，信托产品的发行者为信托公司，凭借的是信托公司的信用，在信用评级方面应低于银行存款和国债，因此收益率应高于同期银行存款、国债等金融产品。从流动性补偿来看，信托产品由于缺乏流动性，与基准利率的利差中还包含了对投资者流动性损失的一种补偿。