在现实中，公司治理妥当，主要表现在董事会能够做出满足大多数股东利益的正确决策。注意，大多数股东不是大多数股份，也不是代表大多数股份的少数股东，这一点体现了公司的价值。中国人讲究“天时、地利、人和”，公司的价值首先就是“人和”，没有“人和”，公司就失去了存续的必要。现代公司将票决制与民主议事的完美结合，统一了董事会各个董事的意志，使董事会议事趋向科学，使董事会决策趋于稳妥，这是文明的创举。
　　规范大股东行为
　　发挥混合经济优势
　　目前在我国公司治理发展过程中，特别是上市公司，普遍存在“大股东控制”现象。大股东控制，从某种角度讲，对中小股东有忽视，甚至歧视或利益损害。这不符合公司治理的原本精神，社会对此呼吁限制大股东权限，完善公司治理。
　　在我国，公司、特别是上市公司，包括国有控股上市公司，大股东控制现象较为普遍。究其原因，主要是由于我国公司制发展时间较短，市场经济的各项要素还不健全。更重要的是，某些学者在前期引入西方公司制过程中过于强调票决制，“股份说了算”，简单地以“用手投票”和“用脚投票”代表公司治理的真谛，将公司的合作精神遗弃到非常次要的地位。而“用手投票”和“用脚投票”的环境前提是，投资市场和投资品种非常丰富，资本有充分的流动性和选择性，法制精神非常到位，人们重视个人诚信、社会信用，崇尚道德操守。
　　当上述环境不完善时，公司成为“套牢”别人资本、奴化别人意志、剥夺别人话语权、控制别人行为的工具。这一点在董事会的投资选择、成本控制、现金分红、提名推荐、风险防范、股份退出等方面表现得非常明显，实在与公司的本质相悖。
　　这些年我们国家经济发展让世界瞩目，其中缘由之一是我们寻找到了一条发展混合经济的道路。混合经济可以发挥“杂交优势”，使国有经济的产业优势与民间经济的机制优势、创新优势结合起来，产生集聚裂变，释放出无与伦比的正能量。既然实践证明我们选择了一条正确的道路，就应该持续坚持下去，在发展中规范，在规范中获得更好发展。发挥混合优势，其中之一就是要规范大股东行为，在董事会议事决策过程中，做到意见有建树，智慧有火花，而不是大股东意见一边倒，不顾及中小股东的感觉。规范大股东行为是公司的进步，不能以“影响决策效率”、“大股东的地位不容挑战”甚至“带中小股东玩只会添麻烦”等口实吞噬公司治理的要义。
　　法规引导自律
　　国有大股东应率先垂范
　　规范大股东行为，限制大股东权利，应首先从立法层面予以强化。通过法规引导大股东的自律，实现公司治理的规范。
　　在董事会设置上，增大独立董事的数量和加大独立董事的话语权，当然也应同时加大独立董事承担责任能力，做到责权利对等。独立性是独立董事选择的第一要件，独立董事应具备相应的职业素养，恪守道德操守，对中小股东承担道义责任。
　　加强董事会决策备案制度，对于因大股东决策失误、造成持反对意见中小股东的损失，大股东应承担适当赔偿责任，以强化大股东对中小股东权益的重视。而对于独立董事，应对中小股东承担一定的懈怠责任。
　　对于上市公司，要坚持公司所有权与经营权相分离，严格限制董事会成员与经营班子成员重叠，严格限制董事长兼任总经理，严格限制大股东单位从业高管兼任公司经营班子成员。增强公司董事会相对独立性，增强大股东董事会代表规范履职能力。上市公司更应注重诚信建设，积极为中小股东创造现金分红，为改变我国资本市场的过度投机性做出贡献。
　　对于国有控股的上市公司，应在科学判断国有经济在上市公司中的地位和作用前提下，尽量增加非国有股成分，发挥国有经济的活力、控制力和带动力。在规范大股东行为、限制大股东权利方面，国有大股东应率先垂范，严格自律。国有大股东代表进入董事会，要学会与中小股东打交道，学会与不同意见董事交换意见获得认可、谅解，学会在多元环境中正确贯彻大股东方战略意图，学会维护大股东利益与兼顾所有股东权益相均衡。国有控股上市公司应把为股东创造红利作为履行社会责任的一项要则，在增加现金分红中积累社会信用，成为资本市场不断完善的坚强构筑者，为我国资本市场健康发展做出应尽的责任。
　　社会职业经理人的充裕，有助于规范大股东行为。政府应鼓励职业经理人队伍建设，创造环境，支持职业经理人培训事业的发展，对职业经理人诚信、职业素养和以往业绩实现可查，规避职业经理人道德风险。
　　（作者系国务院国资委研究中心企业部部长）