老师离开黑板，抖了抖手上的粉笔灰说：“现在请大家做笔记：平行的两条直线，任意加以延长，永不相交。”学生们低下头在本子上写着。
　　“平行的两条直线……永不……相交……西多罗夫，你为什么不记呢?”
　　“我在想。”
　　“想什么呢?”
　　“为什么它们不会相交呢?”
　　“为什么?我不是已经讲过，因为它们是平行的啁。”
　　“那么，要是把它们延长到一公里也不会相交吗?”
　　“当然啦。”
　　“要是延长到两公里呢?”
　　“也不会相交。”
　　“要是延长到五千公里，它们就会相交了吧?”
　　“不会的。”
　　“有人试验过吗?”
　　“这道理本来就很清楚，用不着试验，因为这是一条公理。谢苗诺夫，你说说，什么叫公理?”
　　一个戴着眼镜、态度认真的男孩子从旁边位子上站起来答道：“公理就是不需要证明的真理。”
　　“对，谢苗诺夫，”老师说，“坐下吧。西多罗夫，现在你明白了吧?”
　　“这我懂得，就是不懂为什么它们不会相交。”
　　“就是因为这是一条公理，是不需要证明的真理呀。”
　　“那么，无论什么定理都可以叫做公理，就也都用不着加以证明了?”
　　“不是任何一条定理都可以叫做公理。”
　　“那为什么这一条定理就可以叫做公理呢?”
　　“咳，你多固执啊……喂，西多罗夫，听我说，你今年多大了?”
　　“十一岁。”
　　“明年是多少岁?”
　　“十二岁。”
　　“你瞧，每个人每年都要长—岁，这也是—条公理。”
　　“要是这个人突然死掉了呢?”
　　“那又怎么样?”
　　“一年后他不就长不了—岁了吗?”
　　“这是例外情况，你别从我的话中找岔子了。我还可以给你举出成千上万的例子来说明，不过，这没必要，因为公理是不用证明的。”
　　“那要不是公理呢?”
　　“那是什么?”
　　“要是定理，就需要证明了吧?”
　　“那是需要的。可我们现在说的是公理。”
　　“为什么是公理呢?”
　　“因为这是古希腊大数学家欧几里德说的。”
　　“要是他说错了呢?”
　　“你大概以为欧几里德比你还要蠢吧?”
　　“不，我并不这样认为。”
　　“那为什么你还要强辩呢?”
　　“我没有强辩，我只是在想，为什么两条平行直线不能相交。”
　　“因为它们不会相交，也不可能相交。整个几何学就是建立在这个基础上的，”
　　“这么说，只要两条平行直线一相交，整个几何学就不能成立了?”
　　“那当然，但它们终究不会相交……你瞧，我在黑板上画给你看……怎么样，相交了没有?”
　　“暂时没有。”
　　“好，你再看，我在墙上接着画……相交了没有?”
　　“没有。”
　　“你还要怎样呢?”
　　“要是再延长，延长到墙的背面去呢?”
　　“现在我明白了，你简直是个无赖！你心里很明白，但就是存心跟我扯皮。”
　　“可我确实是不懂嘛。”
　　“嗯，好吧，你不相信欧几里德，也不知道他是什么人。但我，你总该知道，总该相信吧？我对你说，它们是不会相交的……你怎么不说话了呢?”
　　“我在想。”
　　“西多罗夫，那就这么办吧，要么你立刻承认它们不会相交，要么我把你撵出教室，怎么样?”
　　“我实在弄不明白这是怎么回事。”西多罗夫哽咽着说。
　　“出去!”老师喊了起来，“收拾好你的书包见你的父母去吧。”
　　西多罗夫收拾好书包，抽泣着走出了教室。
　　老师疲惫地坐在椅子上，大家默默地坐了好—阵，然后老师站起来又走近了黑板。
　　“好吧，同学们，我们继续上课，请你们记下二条公理：两点之间只能画一条直线。”
　　
　　老编的话：这位老师讲的数学定理显然是正确的，也确实是“不需要证明”的“公理”。可问题是，学生不但要“知其然”，还要“知其所以然”。但这位老师只会用“大数学家欧几里德说的”等大道理来压服学生，无形中扼杀了学生的求知欲。在当今时代，凡是有创新精神的人，一定是好奇、大胆、进取、顽强的人。因此，我们既要开拓进取，也要学会合理质疑。
　　(编辑 文 墨)