孔子被誉为东方启发式教学的创始人。他的名言是：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”强调教师施教要把握逻辑起点。他认为，教师不应代替学生的思维，而应在学生遇到自己无法解决疑問时，才去启发，并指出提出疑问是学生学习的结果，也是促进他们思维发展的有效手段，问题应该由学生提出。
　　 一.深度自习——保护学生的原初感受
　　 笔者在“唐诗宋词”选读课的教学中，做过这样的尝试：课前对学生提出深度自学的要求，并精心研发出自习检测题，以形成属于学生自己的对文本的原初感受，以促成学生在课堂上达到“愤悱”的思维状态。诗歌教学有独特的审美要求，笔者认为：最初应要让学生在没有任何干扰的状态下进入诗歌的情境。我上课最担心的是，学生们对文本不好好地阅读、思考，而主要依赖于教材辅导用书去理解。这样学生的思维就会被干扰，很难真正达到“愤悱”的思维状态。所以我一直提倡“裸读”，裸读最易碰撞出“愤悱”的思维火花。例如，以激情吟诵等方式，进行诗歌的高峰体验，产生思维动力。
　　 自学是指课堂教学开始前或开始阶段，学生按照教师所出示的导学提纲或学案，自己学习教材内容并回答有关问题，解答有关习题的过程。笔者认为，在自学环节中应该突出的是“自己”和“尝试”这两个词。充分地相信学生，给学生自主学习的机会和足够的时间，也就是所谓的“先学后讲”、“以学代讲”。学生自学是课堂教学中的重要部分。教师在课前布置任务，让学生明确学习目标，带着问题进行预习，以便于当学生暴露对文本的原初感受时，能够适时进入“互联”的思维状态，从而使课堂现场随机、即时地生成。同时，教师在学生自学过程中应进行适当辅导，课堂即现场，所以力求多看学生的神态，多让师生、生生之间发生以对话为主的各种关系，似无序却有备，少预设多预备，使学生较好地掌握教学内容，培养学生的自学能力。
　　 二.有效提问——开启学生的思维之门
　　 传统的教学模式是我讲，你听;我写，你看;我说，你记。教师只注重把知识传授给学生，遇到一些题只给标准答案，培养了学生“非白即黑，非此即彼”的僵硬思维。这种教学模式抑制了学生的思维活动，扼杀了学生的个性发展。只有在民主、和谐的氛围中，师生平等对话，学生才能充分地张扬个性，发展思维，才能唤起创造的热情，释放出最大的学习潜能，碰撞出绚丽的思维火花。
　　 课堂提问是教师组织课堂教学的重要手段，是师生课堂交流的主要方式，也是教师教学艺术的重要组成部分。提问最忌大而空和细而浅，因为二者都不易引起学生的思考。恰如其分的提问不但可以活跃课堂气氛，激发学生学习兴趣，而且可以开启学生心灵，诱发学生思考，增强学习效果。教师应该在提问教学中，注意掌握发问时机，选好提问突破口，循序渐进地提问，以锻炼学生思维的密度和效度。应把课堂提问的突破口选在一个牵一发而动全身的关键上。这些关键内容，往往是阅读材料中体现中心思想的点睛之笔，或散文中的“题眼”诗歌中的“诗眼”等。比如《金岳霖先生》一文，只要深入文本，透彻分析金岳霖先生颇具特色的“有趣”以及探究“有趣”背后所蕴涵的时代的民族的思想特性就够了;或者，就单单探讨汪曾祺先生独特的视角和独到的笔法;甚至就抓住最有特色的几个词、几个句子、几个段落进行深入的剖解与辨析。
　　 三.把握契机——提高启发的水平
　　 在实际教学中，有时由于没有抓准提问的契机，或者不懂提问的艺术，生成了不少提问的误区：1、提问水平浅层化。教学语言的启发性，首先表现在提问语上。能够启发学生思维是好的提问标志之一。没有启发性的提问往往表现为简单化、机械化。有些教师的提问过于简单，没有思考价值，喜欢问“是不是”、“好不好”、“对不对”等，这样的提问毫无价值，学生的思维得不到有效训练。2、提出的问题空泛、难度大;教育心理学告诉我们，中学生的生活阅历不够丰富，认知水平尚处在初级阶段，因而课堂提问必须符合中学生的发展水平。如果提问太难，太空泛，会让学生丈二和尚摸不着头脑。如一开篇就问学生“课文的主要内容是什么？”“写作特色是什么？”，对学生只能启而不发，因为他们对课文内容还没有感性的全面的认识，怎么会回答上呢？
　　 苏教版必修一教材中的《江南的冬景》，本文作为一篇写景状物的散文，学习散文写景状物的表达技巧自然是学习重点。于是有些教师就会迫不及待地抛出类似“他是怎样来描述江南冬景的呢？”这样过泛的提问，因为提问过泛，学生会不知从何答起。我们可以将这类较大的问题化大为小，设计阶梯式的问题，比如上述问题我们就可以改换问法，如：（1）作者为我们描绘了哪些景物？（2）江南冬天的美，有哪些特点？请到原文中依次找出关键词来说说。（3）试着给每幅画面加一个标题，并指出其特征。通过这种阶梯式的提问，学生的思路会比较清晰，思考也有了目的性，就不难领会文章的主旨。
　　 四.忌“请君入瓮”钓鱼教学法
　　 我们提倡多提启发性的问题，学生答问过程中，教师既要避免干扰性插话，也应该做到循循善诱，循着学生的思维流程，因势利导，切忌要学生步步就范，生拉硬拽到事先想好的框框中去。有这样一个案例：
　　 有位教师上《乡愁》，设计了一个提问导语，目的是让学生说出课题。
　　 教师激发：如果有一个人到了一个很遥远的地方，时间一长，她开始想念自己的亲人，这叫什么？
　　 学生：“乡情。”
　　 教师进一步提示：“可能是我问得不对，也可能是你理解有误，我换个角度再问，这个人待在外面的时间相当长，长夜里他只要看到月亮就会想起自己的家乡，这叫什么？”
　　 学生很干脆地回答：“月是故乡明。”
　　 教师否定：“不该这样回答。”
　　 学生不太自信道：“举头望明月，低头思故乡。”（抬头看看教师的脸色，又连忙换了答案：月亮走，我也走）
　　 教师继续启发：我只要求你用两个字回答，而且不能带“月”字。
　　 学生嗫嚅道：深情。（好在此时下面有学生接口“乡愁”，教师才如释重负。）
　　 这种“请君入瓮”的教学方法，目的在于教师要把学生的回答纳入自己备课的轨道，如果学生答不到点子上，教师就会不断插话，搅乱学生的思路，后果是课按时上完了，可问题实际上并未解决。最终还将会抑制以致萎缩学生的对话能力和创造思维。甚至有些学生为了趋迎教师的意图而压抑自己、否定自己，最终不利于学生的发展，有百害而无一益。
　　 总之，激发学生“愤悱”是一门学问。要在学生的“愤悱”中巧妙构建语文课堂，让这个语文现场碰撞出思维的火花，语文教师任重而道远。教师必须先“启而得法”，才能收到“启而得发”的效果。在今后的教育教学工作中，我们还会遇到许多问题，大家携起手来，共同迎接挑战！
　　 陈思，语文教师，现居江苏扬州。