论文部分内容阅读
摘 要：英国高等教育质量保证署（QAA）负责对全英各类高等教育机构保持学术标准、保证教育质量的情况进行审核评估，审核重点是高等教育机构的质量保障体系。2011年以来，QAA对英格兰及北爱尔兰地区的院校审核工作进行了新一轮改革，更强调以学生为中心，更考虑公众感受，同时努力减轻院校负担，这些理念和做法值得我们借鉴。
关键词：英国；高等教育质量保证；QAA；改革
英国的高等教育迄今已有800多年的历史，其教育质量得到全世界的认可。经过漫长而曲折的变迁，英国高等教育质量保障体系日趋完善，在保证教育质量和提高教育水平方面发挥了重要的作用。本文试就其中重要的一环——英国高等教育质量保证署的最新改革动态进行分析，以期为进一步完善我国高等教育质量保障体系提供借鉴和参考。
一、英国高等教育质量保证署的改革与发展
1997年，英国将原高等教育资助委员会的教学质量评估委员会与大学校长委员会的高等教育质量委员会合并为英国高等教育质量保证署（Quality Assurance Agency of Higher Education，简称QAA），负责向包括大学和其他教育机构在内的英国高校提供质量保障服务。作为英国高等教育质量保障体系的重要组成部分，QAA自成立以来不断进行改革。
在2002年以前，QAA的评估主要分两类进行，即对学科层面的教学质量评估和对院校层面的评估。其中对学科层面的评估由于存在占用被评院校的精力较多、而评估结果的区分度不足等问题，受到过较大质疑[1]。
2002年，QAA推出新的质量保障框架（Quality Assurance Framework，简称QAF），其中一个重要组成部分就是我们现在所熟知的“院校审核”（Institutional Audit）。它代替了以前的学科评估和院校评估，在院校自我评估的基础上，对院校质量标准及其执行情况进行审核[2]。首轮审核在2003－2005年进行。
2005－2006学年，为满足社会公众的信息需求、促使高等学校建立有效机制，以保证所授学位及学历的学术标准均达到预期，QAA开始对高等教育机构实施新院校审核。与过渡阶段相比，新院校审核具有减轻院校负担、重视质量提高、强调学生参与等特点[3]。
目前，QAA针对不同的教育主体，实施高等教育机构评估、远程教育机构高等教育评估、教育监管评估（针对私立高校）、联合培养高等教育评估、专业学位项目评估、对高校在境外开展的高等教育进行评估等6种评估[4]。评估的依据是英国高等教育质量准则（the UK Quality Code for Higher Education，在2012－2013年前称为Academic Infrastructure），它规定了全英国高等教育必须达到的“预期”（expectations），其关注的核心问题包括[5]：每个学生得到公正、平等的对待；学生有机会参与设计自己的学习体验；与学生学习相关的事情，要及时主动告知学生；与学生学习相关的所有政策和流程要明确、透明；对学术标准和质量的战略监管位于教育机构学术管理的最高层次；所有政策和过程得到常规而有效的监督、评估和改进；为保持学术标准和学习条件，要有足够的、合适的外部力量帮助和监督；职员发展受到重视，从而使他们能够更好地为学生学习提供服务。
二、英国高等教育质量保证署评估工作的新动态
1．“院校审核”（Institutional Audit）改为“院校评估”（Institutional Review）
2011年3月，QAA正式宣布，自2011年9月起（即在2010－2011学年完成上一轮院校审核之后），将在英格兰及北爱尔兰使用院校评估来替代院校审核。这个决定是在向全英格兰受HEFCE资助的继续教育机构和高等教育机构负责人、全北爱尔兰的大学校长和受学习与技能委员会（LSC）资助的继续教育机构负责人征询意见后做出的[6]。主要变化包括以下几点。
（1）名称变更[6，7]。院校审核的名称改为院校评估，既与QAA在英国所做的其他评估方式保持一致，又能更好地反映其对机构制订和保证学术质量和标准进行评价的实际情况。院校评估的核心是检查高等教育机构能否提供具有合适学术水准和学生体验的高等教育。评估团队在下列方面对机构做出判断：①是否能够制订并保证最低学术标准；②是否能够保持一定质量的学习条件（learning opportunities，按照QAA的解释，包含提供给学生的各项条件，包括培养计划、授课、评价、学术方面和个人方面的支持、图书资源、职员支持等多项内容）；③是否能够不断提升教育条件（educational provision）；④保证公开信息的质量（自2012－2013年起需要评估公布信息的质量，包括提供给申请者和学生的信息）。评估还突出“好的经验”（good practice）来认可机构所取得的进步，鼓励其未来继续提高。这项新的评估仍以6年为周期，针对英格兰及北爱尔兰地区所有高等教育机构，并公布每份报告。
（2）与“院校审核”相比，“院校评估”有如下改变[8，9]。
更强调以学生为中心。增加了学生参与本校评估的方式：评估团队与更多学生座谈并收集更深入的信息，更重视从学生得到的信息；受检机构要将评估后的行动计划公布给所有学生；除继续要求有学生担任评估团队成员外，受检机构要指定学生代表协助安排评估访问。
增加灵活性。质量保证需要有足够的灵活性，以适应公众需求和高等教育的发展。评估将包括两部分，即主体部分和附加部分，评估专家只对主体部分做出判断，附加部分主要用于做决策支持，附加部分的主题每年可根据公众关注情况做必要调整。院校评估采取循环机制，新举措不必再等待6年一轮评估完成，有足够的灵活性能够迅速有效地满足院校和QAA各部门的需求。院校评估周期比院校审核明显缩短，报告发布的时间从20周缩短到12周。 强调清晰和简单。评估报告应该对更多公众有用，包括当前和潜在的学生，而不仅是对机构有用。因此，QAA改变了报告评估团队判断的方式，强调清晰易懂——判断使用的语言更清晰，报告更简短，并同时公布适合大众阅读的摘要。
对公共信息重要性的明确认可。高等教育的选择应该以明确、易懂、准确的信息标示。为方便公众，QAA改变了评估团队考查受检单位提供信息的方式——要对院校提供的公共信息（包括提供给申请者和学生的信息）进行检查，从2012－2013年起，评估报告中也将会包含对公共信息质量的正式判断。
让公众对最低学术标准有更大的把握。QAA改进了评估流程，以使公众对英国健全的高等教育标准更具信心——如果受检单位满足最低标准要求，这一点将会以清晰明确的文字判断来确认，这些判断也会以便于比较的方式明确公布在QAA的网站上。
使受检单位的管理负担最小化。本着增强公众信心、减少额外负担的理念，QAA在评估流程方面做了许多调整，简化了受检单位迎评过程——要求提交的文档均以电子方式提交，以减少延迟并减少浪费；尽可能利用视频及远程技术；评估团队不再到受检单位做为期三天的前期访问，而是改为一天半等。
以2012年8月QAA发布的皇家艺术学院院校评估报告为例。与5年前的“院校审核”报告相比，本次院校评估的判断语句更加简单明了，更易使社会公众理解和比较，发布时间则明显缩短。两次报告的对比情况如下表所示。
2．QAA发布新的质检标志
2012年8月1日，QAA发布了新的质检标志，包含QAA的LOGO、所通过的检查名称及通过时间。QAA执行总裁安东尼麦克拉伦称，QAA通过发布新质量标志，呼吁大学与QAA一起完成它的使命，满足学生的需求，增进公众对高等教育标准和质量的理解。新标志再次向海内外的学生确认，他们所申请机构的学术标准和质量达到全英国公认的期望值[11]。
三、对我们的启示
1．审核重点在于院校质量保障体系
QAA刚刚成立时就把审核重点放到了审查院校是否具有健全的质量保障体系、该体系是否能够正常运行上，而将具体的实施过程交由院校自己负责。这一点从“质量准则”中也可以看出。此举措值得我们思考，因为，只有促使高校重视自我保障机制的建设，才能调动高校和广大师生保证质量的主动性、积极性，促使内外部质量保障机制有机结合的实现，才能确保高等教育质量的不断提高。
2．重视学生的体验
在已有以学生为中心的审查过程基础上，新的院校评估进一步强化了学生的中心地位；在 2011年发布的“2011－2014年发展战略”中，QAA将满足学生的需要摆在了第一位；发布新的质检标志时，明确表示要满足和适应学生的需求；在“质量准则”中，最关注的核心问题还是学生。
反观国内目前的评估活动，学生经常只是“人才培养”内容中的一些数字，在整个评估活动中处于被访的位置，主动参与度低，评估结果也不会专门向学生发布。学生的积极性对提高教育质量非常重要，提高学生的参与度有利于“以评促建”，应该纳入我们以后评估工作的考虑范围。
3．考虑公众感受
QAA的评估信息，包括活动安排、评估结果等，都通过网络向社会公布，保证公众的知情权。在QAA的使命、发展战略与新质检标志发布过程中，都提到将增进公众对高等教育标准和质量的理解，表现出QAA对公众感受的重视程度。在新的“院校评估”中，特别提到要保证发布信息质量，方便公众对评估结果的理解和使用。
目前国内的评估中，活动参与和信息公示范围局限于高等教育体系内部，对公众的知情权重视不够。在我国高等教育已发展到大众化阶段的今天，高等教育与公众的联系日益密切。如能扩大公众知情范围，则既可满足公众了解高等教育发展状况的需要，又可将高等教育置于更广泛的社会监督之下，对保证和提高高等教育质量大有裨益。
4．减轻受检单位负担
事实上，QAA的院校审核评估活动也曾受到一些非议，认为其对受检单位造成负担。因此，QAA在2005年实施新的“院校审核”时即注意减轻院校负担；2011年新的“院校评估”又特别采取文档提交电子化、缩短前期访问时间等措施，进一步减轻受检单位的负担。评估本身是为了保障教育教学质量，促进教育教学水平的提高，如果因为评估活动给院校带来较多困扰，可能招致批评，对“以评促建”本身会有负面作用，这也是未来我国评估活动组织中应加以重视的方面。
参考文献：
[1] 金顶兵. 英国高等教育评估与质量保障机制：经验与启示[J]. 教育研究，2005（1）：76-81.
[2] 张晓鹏. 国际高等教育评估模式的演进及我们的选择[J].中国大学教学，2009（3）：90-93.
[3] 唐霞. 英国高等教育质量保证署新院校审核述评[J]. 国家教育行政学院学报，2007（3）：92-95.
[4] How we review higher education[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/ InstitutionReports/types-of-review/Pages/default.aspx.
[5] The Quality Code[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/Assuring StandardsAndQuality/quality-code/Pages/default.aspx.
[6] Future arrangements for quality assurance in England and Northern Ireland[EB/OL]. http：//www.hefce.ac.uk/pubs/year/2009/ 200947/.
[7] Institutional Review－England and Northern Ireland [EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/InstitutionReports/types-of-review/IRENI/Pages/default.aspx.
[8] Summary of Institutional review in England and Northern Ireland[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/Publications/InformationAnd Guidance/Documents/IRsummary.pdf.
[9] Institutional review－the main changes from Institutional audit[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/InstitutionReports/types-of-review/ Documents/ Changes.pdf.
[10] Royal College of Art[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/ InstitutionReports/Pages/Royal-College-Art.aspx.
[11] Quality mark launched by QAA[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/ Newsroom/PressReleases/Pages/quality-mark.aspx.
[基金项目：2010年度国务院学位办委托课题“发达国家学位点建设与评估的模式和经验研究”（2010W08-1）]
[责任编辑：余大品]
关键词：英国；高等教育质量保证；QAA；改革
英国的高等教育迄今已有800多年的历史，其教育质量得到全世界的认可。经过漫长而曲折的变迁，英国高等教育质量保障体系日趋完善，在保证教育质量和提高教育水平方面发挥了重要的作用。本文试就其中重要的一环——英国高等教育质量保证署的最新改革动态进行分析，以期为进一步完善我国高等教育质量保障体系提供借鉴和参考。
一、英国高等教育质量保证署的改革与发展
1997年，英国将原高等教育资助委员会的教学质量评估委员会与大学校长委员会的高等教育质量委员会合并为英国高等教育质量保证署（Quality Assurance Agency of Higher Education，简称QAA），负责向包括大学和其他教育机构在内的英国高校提供质量保障服务。作为英国高等教育质量保障体系的重要组成部分，QAA自成立以来不断进行改革。
在2002年以前，QAA的评估主要分两类进行，即对学科层面的教学质量评估和对院校层面的评估。其中对学科层面的评估由于存在占用被评院校的精力较多、而评估结果的区分度不足等问题，受到过较大质疑[1]。
2002年，QAA推出新的质量保障框架（Quality Assurance Framework，简称QAF），其中一个重要组成部分就是我们现在所熟知的“院校审核”（Institutional Audit）。它代替了以前的学科评估和院校评估，在院校自我评估的基础上，对院校质量标准及其执行情况进行审核[2]。首轮审核在2003－2005年进行。
2005－2006学年，为满足社会公众的信息需求、促使高等学校建立有效机制，以保证所授学位及学历的学术标准均达到预期，QAA开始对高等教育机构实施新院校审核。与过渡阶段相比，新院校审核具有减轻院校负担、重视质量提高、强调学生参与等特点[3]。
目前，QAA针对不同的教育主体，实施高等教育机构评估、远程教育机构高等教育评估、教育监管评估（针对私立高校）、联合培养高等教育评估、专业学位项目评估、对高校在境外开展的高等教育进行评估等6种评估[4]。评估的依据是英国高等教育质量准则（the UK Quality Code for Higher Education，在2012－2013年前称为Academic Infrastructure），它规定了全英国高等教育必须达到的“预期”（expectations），其关注的核心问题包括[5]：每个学生得到公正、平等的对待；学生有机会参与设计自己的学习体验；与学生学习相关的事情，要及时主动告知学生；与学生学习相关的所有政策和流程要明确、透明；对学术标准和质量的战略监管位于教育机构学术管理的最高层次；所有政策和过程得到常规而有效的监督、评估和改进；为保持学术标准和学习条件，要有足够的、合适的外部力量帮助和监督；职员发展受到重视，从而使他们能够更好地为学生学习提供服务。
二、英国高等教育质量保证署评估工作的新动态
1．“院校审核”（Institutional Audit）改为“院校评估”（Institutional Review）
2011年3月，QAA正式宣布，自2011年9月起（即在2010－2011学年完成上一轮院校审核之后），将在英格兰及北爱尔兰使用院校评估来替代院校审核。这个决定是在向全英格兰受HEFCE资助的继续教育机构和高等教育机构负责人、全北爱尔兰的大学校长和受学习与技能委员会（LSC）资助的继续教育机构负责人征询意见后做出的[6]。主要变化包括以下几点。
（1）名称变更[6，7]。院校审核的名称改为院校评估，既与QAA在英国所做的其他评估方式保持一致，又能更好地反映其对机构制订和保证学术质量和标准进行评价的实际情况。院校评估的核心是检查高等教育机构能否提供具有合适学术水准和学生体验的高等教育。评估团队在下列方面对机构做出判断：①是否能够制订并保证最低学术标准；②是否能够保持一定质量的学习条件（learning opportunities，按照QAA的解释，包含提供给学生的各项条件，包括培养计划、授课、评价、学术方面和个人方面的支持、图书资源、职员支持等多项内容）；③是否能够不断提升教育条件（educational provision）；④保证公开信息的质量（自2012－2013年起需要评估公布信息的质量，包括提供给申请者和学生的信息）。评估还突出“好的经验”（good practice）来认可机构所取得的进步，鼓励其未来继续提高。这项新的评估仍以6年为周期，针对英格兰及北爱尔兰地区所有高等教育机构，并公布每份报告。
（2）与“院校审核”相比，“院校评估”有如下改变[8，9]。
更强调以学生为中心。增加了学生参与本校评估的方式：评估团队与更多学生座谈并收集更深入的信息，更重视从学生得到的信息；受检机构要将评估后的行动计划公布给所有学生；除继续要求有学生担任评估团队成员外，受检机构要指定学生代表协助安排评估访问。
增加灵活性。质量保证需要有足够的灵活性，以适应公众需求和高等教育的发展。评估将包括两部分，即主体部分和附加部分，评估专家只对主体部分做出判断，附加部分主要用于做决策支持，附加部分的主题每年可根据公众关注情况做必要调整。院校评估采取循环机制，新举措不必再等待6年一轮评估完成，有足够的灵活性能够迅速有效地满足院校和QAA各部门的需求。院校评估周期比院校审核明显缩短，报告发布的时间从20周缩短到12周。 强调清晰和简单。评估报告应该对更多公众有用，包括当前和潜在的学生，而不仅是对机构有用。因此，QAA改变了报告评估团队判断的方式，强调清晰易懂——判断使用的语言更清晰，报告更简短，并同时公布适合大众阅读的摘要。
对公共信息重要性的明确认可。高等教育的选择应该以明确、易懂、准确的信息标示。为方便公众，QAA改变了评估团队考查受检单位提供信息的方式——要对院校提供的公共信息（包括提供给申请者和学生的信息）进行检查，从2012－2013年起，评估报告中也将会包含对公共信息质量的正式判断。
让公众对最低学术标准有更大的把握。QAA改进了评估流程，以使公众对英国健全的高等教育标准更具信心——如果受检单位满足最低标准要求，这一点将会以清晰明确的文字判断来确认，这些判断也会以便于比较的方式明确公布在QAA的网站上。
使受检单位的管理负担最小化。本着增强公众信心、减少额外负担的理念，QAA在评估流程方面做了许多调整，简化了受检单位迎评过程——要求提交的文档均以电子方式提交，以减少延迟并减少浪费；尽可能利用视频及远程技术；评估团队不再到受检单位做为期三天的前期访问，而是改为一天半等。
以2012年8月QAA发布的皇家艺术学院院校评估报告为例。与5年前的“院校审核”报告相比，本次院校评估的判断语句更加简单明了，更易使社会公众理解和比较，发布时间则明显缩短。两次报告的对比情况如下表所示。
2．QAA发布新的质检标志
2012年8月1日，QAA发布了新的质检标志，包含QAA的LOGO、所通过的检查名称及通过时间。QAA执行总裁安东尼麦克拉伦称，QAA通过发布新质量标志，呼吁大学与QAA一起完成它的使命，满足学生的需求，增进公众对高等教育标准和质量的理解。新标志再次向海内外的学生确认，他们所申请机构的学术标准和质量达到全英国公认的期望值[11]。
三、对我们的启示
1．审核重点在于院校质量保障体系
QAA刚刚成立时就把审核重点放到了审查院校是否具有健全的质量保障体系、该体系是否能够正常运行上，而将具体的实施过程交由院校自己负责。这一点从“质量准则”中也可以看出。此举措值得我们思考，因为，只有促使高校重视自我保障机制的建设，才能调动高校和广大师生保证质量的主动性、积极性，促使内外部质量保障机制有机结合的实现，才能确保高等教育质量的不断提高。
2．重视学生的体验
在已有以学生为中心的审查过程基础上，新的院校评估进一步强化了学生的中心地位；在 2011年发布的“2011－2014年发展战略”中，QAA将满足学生的需要摆在了第一位；发布新的质检标志时，明确表示要满足和适应学生的需求；在“质量准则”中，最关注的核心问题还是学生。
反观国内目前的评估活动，学生经常只是“人才培养”内容中的一些数字，在整个评估活动中处于被访的位置，主动参与度低，评估结果也不会专门向学生发布。学生的积极性对提高教育质量非常重要，提高学生的参与度有利于“以评促建”，应该纳入我们以后评估工作的考虑范围。
3．考虑公众感受
QAA的评估信息，包括活动安排、评估结果等，都通过网络向社会公布，保证公众的知情权。在QAA的使命、发展战略与新质检标志发布过程中，都提到将增进公众对高等教育标准和质量的理解，表现出QAA对公众感受的重视程度。在新的“院校评估”中，特别提到要保证发布信息质量，方便公众对评估结果的理解和使用。
目前国内的评估中，活动参与和信息公示范围局限于高等教育体系内部，对公众的知情权重视不够。在我国高等教育已发展到大众化阶段的今天，高等教育与公众的联系日益密切。如能扩大公众知情范围，则既可满足公众了解高等教育发展状况的需要，又可将高等教育置于更广泛的社会监督之下，对保证和提高高等教育质量大有裨益。
4．减轻受检单位负担
事实上，QAA的院校审核评估活动也曾受到一些非议，认为其对受检单位造成负担。因此，QAA在2005年实施新的“院校审核”时即注意减轻院校负担；2011年新的“院校评估”又特别采取文档提交电子化、缩短前期访问时间等措施，进一步减轻受检单位的负担。评估本身是为了保障教育教学质量，促进教育教学水平的提高，如果因为评估活动给院校带来较多困扰，可能招致批评，对“以评促建”本身会有负面作用，这也是未来我国评估活动组织中应加以重视的方面。
参考文献：
[1] 金顶兵. 英国高等教育评估与质量保障机制：经验与启示[J]. 教育研究，2005（1）：76-81.
[2] 张晓鹏. 国际高等教育评估模式的演进及我们的选择[J].中国大学教学，2009（3）：90-93.
[3] 唐霞. 英国高等教育质量保证署新院校审核述评[J]. 国家教育行政学院学报，2007（3）：92-95.
[4] How we review higher education[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/ InstitutionReports/types-of-review/Pages/default.aspx.
[5] The Quality Code[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/Assuring StandardsAndQuality/quality-code/Pages/default.aspx.
[6] Future arrangements for quality assurance in England and Northern Ireland[EB/OL]. http：//www.hefce.ac.uk/pubs/year/2009/ 200947/.
[7] Institutional Review－England and Northern Ireland [EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/InstitutionReports/types-of-review/IRENI/Pages/default.aspx.
[8] Summary of Institutional review in England and Northern Ireland[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/Publications/InformationAnd Guidance/Documents/IRsummary.pdf.
[9] Institutional review－the main changes from Institutional audit[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/InstitutionReports/types-of-review/ Documents/ Changes.pdf.
[10] Royal College of Art[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/ InstitutionReports/Pages/Royal-College-Art.aspx.
[11] Quality mark launched by QAA[EB/OL]. http：//www.qaa.ac.uk/ Newsroom/PressReleases/Pages/quality-mark.aspx.
[基金项目：2010年度国务院学位办委托课题“发达国家学位点建设与评估的模式和经验研究”（2010W08-1）]
[责任编辑：余大品]