安宁疗护对肿瘤临终患者和主要照顾者负性情绪及心理应激的影响

来源 :健康之家 | 被引量 : 0次 | 上传用户:gongshurong20090907
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  摘要:目的:探讨安宁疗护对肿瘤临终患者和主要照顾者负性情绪及心理应激的影响。方法:选择2020年2月~2021年2月收治的肿瘤临终患者及主要照顾者各90例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(采用常规护理)和观察组(在对照组基础上给予安宁疗护),每组45例。比较两组患者及其主要照顾者的负性情绪和心理应激评分。结果:观察组患者及其主要照顾者的负性情绪、心理应激评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:安宁疗护适用于肿瘤晚期患者及其主要照顾者,能改善患者及其主要照顾者的消极情绪和心理应激。
  关键词:肿瘤临终患者;主要照顾者;安宁疗护;负性情绪
  近些年,恶性肿瘤的发病率不断上升,且很多患者确诊时已进入中晚期,错过了最佳治疗时机,肿瘤患者将面对死亡,患者的主要照顾者则将面对亲人离世,他们均要承受较大的痛苦。很多患者因害怕死亡而多产生焦虑、恐惧等不良心理,并出现心理应激,进一步加剧患者的痛苦[1]。目前临床会对肿瘤临终患者实施相应的护理措施,以降低患者对死亡的恐惧,使患者正确面对死亡,也让患者主要照顾者能够调整好情绪[2]。本研究对肿瘤临终患者及其主要照顾者给予安宁疗护,取得满意效果。现报道如下:
  1资料与方法
  1.1 一般资料
  选择2020年2月~2021年2月我院收治的肿瘤临终患者及主要照顾者各90例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组45例。对照组患者男、女例数分别为28例、17例,年龄60~89岁,平均年龄(70.32±1.13);主要照顾者男、女例数分别为25例、20例,年龄45~56岁,平均年龄(52.35±1.56)岁。观察组患者男、女例数分别为24例、21例,年龄62~85岁,平均年龄(70.43±1.26)岁;主要照顾者男、女例数分别为26例、19例,年龄47~60岁,平均年龄(52.18±1.67)岁。两组一般资料比较无显著差异,P>0.05,可比较。
  1.2 护理方法
  对照组采用常规护理措施:对肿瘤患者从基础生活护理入手,在患者用药、饮食、日常活动等方面加强护理指导,不仅可以使患者拥有良好的生活状态,同时防止患者感染,减轻患者疼痛。对主要照顾者进行语言交流,实施心理护理,防止主要照顧者心理不良。观察组在上述护理基础上进行安宁疗护干预。(1)建立信任:与肿瘤临终患者的主要照顾者进行交流,取得信任;(2)死亡教育:从生命的孕育开始到死亡,向患者介绍死亡是每个人的最终归宿,鼓励其积极面对,接受现实;(3)爱的给予:护理人员要给予患者足够的爱心、关心、爱心,采用和蔼可亲的语言,及时向他们传递爱;(4)陪伴最后的美好时光:指引患者家属意识到死亡不可怕,接下来最重要的事情就是如何利用有限的时间来陪伴患者,给患者如何带来更多的乐趣,减轻疾病所造成的痛苦;(5)宣泄辅导:引导家属尽可能宣泄自己的负性情绪,缓解心理压力,诸如可以采取聆听和倾诉等方式。
  1.3 观察指标
  护理1个月后比较两组患者及其主要照顾者的负性情绪和心理疼痛评分。
  1.4 统计学分析
  研究数据均采用SPSS22.0软件进行处理,计量资料以(±s)表示,采用t检验,计数资料用率表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
  2结果
  2.1 两组患者负性情绪、心理应激评分比较
  观察组负性情绪、心理应激评分明显低于对照组(P<0.05)。见表1。
  2.2 两组主要照顾者负性情绪、心理应激评分比较
  观察组主要照顾者负性情绪、心理应激评分显著低于对照组(P<0.05)。见表2。
  3讨论
  近年来,随着医疗技术的不断发展与进步,医院对患者的关怀程度日益提高,为此人文关怀在临床中获得广泛应用,人们希望自己的亲属在生命终结之前能够最大限度减少痛苦、安然离世。但是,对于即将临终的患者肿瘤患者而言,除了要遭受疾病的折磨以外,还要面临对于死亡的恐惧,在生命即将结束的日子里经常处于不安、煎熬之中。基于此,针对患者临终前之前的各种不良情况,医院有必要对患者采取安定辽护措施,致力于帮助患者与主要照顾者改善自身所存在的不良情绪。
  临床上针对肿瘤临终患者及其主要照顾者通过开展安宁疗护干预,可以对病人及其主要照顾者进行积极的死亡教育,对主要照顾者进行悲伤辅导。本研究结果显示,观察组患者、主要照顾者的负性情绪、心理应激评分均低于对照组(P<0.05)。
  综上所述,针对肿瘤临终患者与主要照顾者,通过开展安宁疗护干预能够最大限度帮助他们缓解负面情绪、减轻心理应激,值得临床推广与应用。
  参考文献
  [1]王定容,周文君.安宁疗护对老年肿瘤临终患者主要照顾者焦虑抑郁负性情绪及心理应激的影响[J].家庭保健,2019(28):226-227.
  [2]孟春玲.安宁疗护对老年肿瘤临终患者主要照顾者负性情绪及心理应激的影响[J].航空航天医学杂志,2019,30(1):119-121.
其他文献
摘要:目的:观察脑梗死患者术后早期进行康复护理对肢体功能恢复的影响。方法:选取在我院接受手术治疗的脑梗死患者146例,随机分为实验组和对照组,分别给予早期康复护理与常规护理。对比两组患者肢体运动功能。结果:护理后,两组患者肢体运动功能评分均升高,且实验组升高幅度优于对照组(P0.05)。  1.2 方法  对照组应用常规护理,包括保持病房整洁、定期巡视、监测生命体征、饮食指导、功能锻炼。实验组进行
期刊
摘要:目的:探究个性化护理对腹腔镜卵巢囊肿剥除术患者的应用及对其护理满意度的影响。方法:选取2019年7月~2020年12月收治的78例腹腔镜卵巢囊肿剥除术患者,随机分为对照组和观察组,各39例。对照组行常规护理,观察组行个性化护理,分析护理舒适度评分、并发症发生率、护理满意度。结果:观察组在护理舒适度评分、并发症发生率和护理满意度方面均优于对照组(P<0.05)。结论:个性化护理可提高患者舒适度
期刊
摘要:目的:分析综合防治健康管理模式在社区高血压患者中的应用效果。方法:选取2020年3月~2020年11月收治的156例社区高血压患者为研究对象,采取随机电脑分号法分为对照A组和观察B组,各78例。给予对照A组常规健康教育护理,观察B组在常规健康教育护理基础上联合使用综合防治健康管理模式,对比两组血压水平。结果:观察B组血压水平低于对照A组,差异有统计学意义(P0.05),具有可比性。  1.2
期刊
摘要:目的:分析安全预防接种护理干预在儿童预防接种中的应用以及能否减少不良事件发生率。方法:选取预防接种门诊收治的1340例预防接种儿童为研究对象,随机分为对照组和实验组各670例,对照组采用常规护理,实验组在此基础上应用安全预防接种护理干预,对比两组护理效果。结果:实验组不良事件发生率低于对照组,且满意度高于对照组(P0.05)。结论:安全预防接种护理干预在儿童预防接种中效果良好,不良事件发生率
期刊
摘要:目的:分析心理护理在高血压伴焦虑抑郁患者中的应用效果。方法:选取我院高血压伴焦虑抑郁患者90例为研究对象,随机分为对照组及观察组,每组45例,给予对照组常规护理,给予观察组心理护理,对比两组血压控制情况及负面情绪。结果:观察组收缩压及舒张压优于对照组,SAS、SDS评分低于对照组(P0.05),具有可比性。  1.2 方法  对照组进行常规护理,包括血压监测、用药指导、饮食指导、运动指导等。
期刊
摘要:目的:针对老年精神分裂症患者护理中人文关怀的应用效果展开分析探讨。方法:选取我院收治的老年精神分裂症患者60例,随机分为对照组与观察组各30例,分别施以常规护理与人文关怀,比较两组患者精神状况和护理满意度。结果:干预后,观察组BPRS评分明显低于对照组,护理满意度显著高于对照组(P0.05)。  1.2 方法  对照组进行常规护理。观察组接受人文关怀护理,具体包括:(1)环境关怀,护理人员需
期刊
摘要:目的:分析將健康教育应用于小儿哮喘临床护理中的实际效果。方法:选取80例在我院接受治疗的哮喘患儿为研究对象,随机分为实验组和对照组,两组均接受常规护理,实验组增加健康教育。对比两组患儿哮喘发作次数、住院时间以及依从性。结果:实验组患儿哮喘发作次数、住院时间均低于对照组,治疗依从率高于对照组(P0.05)。  1.2 方法  给予对照组患儿常规护理,包括病情监测、环境护理、饮食护理等。实验组患
期刊
摘要:目的:評价优质社区护理对老年人健康干预的效果。方法:将160例究社区老年人随机分为对照组(80例,常规社区护理)与观察组(80例,优质社区护理),对两组护理干预效果进行比较。结果:护理后,观察组健康知识掌握度、健康行为评分、生活质量评分高于对照组(P0.05)。  1.2 方法  对照组实施常规社区护理。观察组以优质护理理念为指导,对基础护理措施进行强化,从多方面落实优质护理措施:建立老年人
期刊
摘要:目的:分析罹患膝关节交叉韧带损伤关节镜手术治疗期间,予以优质护理模式的实践效果。方法:选取2019年05月~2021年05月收治的110例罹患膝关节韧带损伤患者为研究对象,均接受择期关节镜手术治疗。随机分为对照组和观察组,各55例。对照组给予常规护理模式,观察组给予优质护理模式,对比两组临床效果及并发症发生情况。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。纳
期刊
摘要:目的:探讨人性化护理在口腔门诊护理中的应用效果。方法:选择2021年3月~6月口腔门诊收治的60例患者为研究对象,随机分为试验组和对照组各30例。对照组实施常规护理模式,试验组实施人性化护理模式,对比两组患者焦虑、抑郁情绪评分以及护理舒适度。结果:试验组患者焦虑、抑郁评分显著低于对照组(P<0.05),舒适度评分显著优于对照组(P0.05),具有可比性。  1.2 护理方法  對照组给予常规
期刊