比较开放式耻骨后根治性前列腺切除术(retropubic radical prostatectomy，RRP)和腹腔镜下根治性前列腺切除术(laparoscopic radical prostatectomy，LRP)治疗局限性和局部高危前列腺癌的控瘤效果和术后功能恢复情况。
方法回顾性分析2000年10月至2013年12月行根治性前列腺切除术的729例前列腺癌患者的临床资料，其中RRP组164例，年龄38～84岁，中位年龄69岁，中位随访时间58个月；LRP组565例，年龄39～88岁，中位年龄69岁，中位随访时间66个月。根据术后病理分期将患者分为局限性和局部高危前列腺癌。RRP与LRP组局限性前列腺癌分别为78和370例，局部高危前列腺癌分别为86和195例。比较局限性和局部高危前列腺癌在RRP组和LRP组之间的切缘阳性率、1年控尿率、2年控尿率、勃起功能恢复率、5年无生化复发生存率和5年肿瘤特异性生存率。
结果RRP与LRP组局限性患者的切缘阳性率分别为11.5%和13.8%，局部高危患者分别为31.4%和32.8%；5年无生化复发生存率分别为79.7%与85.6%，46.8%与50.6%；5年肿瘤特异性生存率为97.8%与98.8%，85.3%与91.2%；RRP与LRP组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。RRP与LRP组局限性前列腺癌患者的1年控尿率分别为87.2%与92.7%，2年控尿率分别为97.4%与96.5%；局部高危前列腺癌患者的1年控尿率分别为76.7%与85.1%，2年控尿率为88.4%与90.8%；RRP与LRP组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。RRP与LRP组局限性前列腺癌患者的勃起恢复率分别为42.6%与59.0%，差异有统计学意义(P＝0.03)。
结论LRP与RRP治疗局限性前列腺癌和局部高危前列腺癌总体控瘤效果满意，术后控尿功能恢复情况相近，LRP在局限性前列腺患者术后勃起功能恢复上具有一定优势。