看画是一件让人高兴的事，特别是在看画的过程中获得了意外发现，那会倍加高兴。最近在香港与朋友一起看画，其中一幅齐白石的《枫林草虫图》就让我获得了意外的“发现”。
　　是图立轴，纸本设色，纵101厘米，横33.6厘米。名为枫林，其实只二、三树枝而已，左右夹幅构图，疏枝阔叶，凭借洋红的暖调，画得灿烂热烈。叶间有蜻蜓飞来，蝈蝈则匍行匐止，欲动又静。显然这是齐白石晚年（约90岁前后）的作品。齐白石自1917年定居北京后，作画常常是借着笔墨对湖南湘潭老家或者儿时生活作念想，至晚年尤甚。片片红叶，缕缕乡愁，都有寄托。乡愁不是风景，是一种思绪，故所谓“枫林”无需真画枫树成林，甚至不必画出整树，有枫枝枫叶即可，意到笔止，那样更蕴藉，这是白石老人为此画构思及诗意表达的用心所在。题得也妙，一溜字依着枫树主干题写，不仅顺应了构图形式，同时让色墨在交融中添加了含蓄与对比，和谐养眼。款识云：“枫林在南岳山下，白石山间，有亭名枫林。”乍一读，似乎字字平淡，可是稍作回味，就让人感受到了其中的乡愁滋味。所谓文人写意，不仅在怎么画，还在于如何题，如何题很关键，要的就是蕴含其间的那股滋味。比如《枫林草虫图》，天下哪里没有枫树，但是题了这几个字，画中的枫树枫叶就被烙上了印记，只此一家了，如同生命里的DNA，它只属于湘潭，属于齐白石。自然被升华了，枫叶亦文化。
　　但是我们在那一行题识中获得了发现—寥寥十八个字的款识，怎么两次钤盖“白石”名章？尽管所钤并非同一印章，但都是朱文，篆字字体也相似，这不符合常理，也不符合白石老人的用印习惯。那么这是怎么一回事？我们继续往下看。画幅下方有一条旧痕，从左至右贯通，像是折痕，但显然又不是折痕，因为对着光照我们看到了一条极细极细的拼接痕——难道这幅画是被人拼接而成？于是反复通览全图，可怎么看都是气韵连贯，无论枫枝枫叶还是款字题识，绝非出自两人手笔，或者仿家所为，这让人匪夷所思。画的主人是知道其中的玄秘的，告诉我《枫林草虫图》不是伪作，但确实经过拼接。为什么要拼接？说来让人啼笑皆非，这让白石老人也一定想不到，竟然是他当年这十八个字的题识惹的祸。或许读者朋友已经注意到了，题识中两次出现“白石”二字，一次在句中，一次在句末，句中的“白石”是地名，齐白石的老家就在湘潭的白石铺附近，而句末那个“白石”才是他的署款。这一来给心存不良的人提供了求之不得的可趁之机：句中的“白石”正可以当作老人的署款加以利用，这样一幅画不就成了两幅画？于是他们将画截断，一分为二，上幅为“蜻蜓枫叶”，下幅为“蝈蝈枫叶”，款识则分别为“枫林在南岳山下，白石。”“山间有亭名枫林，白石。”那可是笔笔白石，谁能说这“两幅”不是齐白石的画？真是“绝”了，亏好事者想得出来！至于何人所为，不得而知，推算起来好事者至少得具备两个条件，一是有一定的文字和艺术修养，二是与齐白石家人有交往，因为画被截后，下幅倒是款、题、印齐全，上幅却有题有款但缺印（可以确定上幅的“白石”印为后加，因为齐白石是篆刻名家，不仅自用印多，画中钤印也讲究，没有在同一幅作品上重复钤同名印的习惯。另一方面，上下两方名章印泥有色差，且下面一方色鲜，反倒是上面那方色泽略显幽暗，这说明上面那方钤后作过处理，但印章本身是对的。）能补钤名章，与齐白石家人没有一定的交往那是办不到的。后来大约“两幅画”从好事者手中流出，但什么时候又合到了一起，也不得而知。合而分，分而合，扑朔迷离，但最终它们仍然在一起，这是天数，让人欢喜！
　　其实《枫林草虫图》被截为两段是有破绽的，我们不妨再读读那段题识：“枫林在南岳山下，白石山间，有亭名枫林。”从修辞的角度讲，句中的“楓林”是主语，通句因“枫林”展开，最终强调的还是枫林，所以齐白石选择左右夹幅构图描绘枫叶于题相合。截为“两幅”后，上幅“枫林在南岳山下”，主语还是“枫林”，与截后画面尚能吻题。但是下幅呢？画面是蝈蝈枫叶，题识却是“山间有亭名枫林”，“山间有亭名枫林” 主角不是“枫林”，是“枫林亭”，那么亭呢？显然文不对题。《枫林草虫图》被截后是否分别真从好事者手中流出，笔者不得而知，但可能截而未流，其中原因或许是好事者良心发现，也可能是下幅图文之间文不对题所致，从而让它们分而再合，但此时上幅的“白石”名章已经补钤，复合后于是出现了一画两名章这一在齐白石作品中绝无仅有的情况。很有意思，它非但无损这幅画的美丽和价值，相反却为这幅画的外延作了延展。前几年我曾为近代藏砚大家沈石友一方旧藏端砚撰写鉴赏文章，那方砚右下角有一细裂纹，旧时文人称之为“璺”。显然这是一个缺憾，但独具慧眼的沈石友却十分喜欢，他铭砚“石破天惊”，吴昌硕也为之铭“如玉有璺，无伤翰墨，金瓯犹缺何况石”，因为他的收藏，不仅使此方佳砚免遭厄运，还大大丰富了这方砚的人文价值，成为佳话。《枫林草虫图》比之此砚，异曲同工，传之后人，当倍为人所道。
　　7月24日凌晨于湖上真乃居