论文部分内容阅读
我校一年一度的教师职称评定工作，终于尘埃落定。顺利过关的参评教师欢天喜地，无缘入围的落选老师情绪低落，以致好长时间找不到工作的动力。本是以评促建、以先进优秀典型带动广大教师锐意进取的队伍建设工程，为何出现了如此消极的“后遗症”呢?
排序选举办法的弊端
2003年，我校恢复了教师职工代表制度，凡重大事情，都坚持在全体职工多元参与、广泛民主的基础上拿出意见。尤其是教师评优评先，更是坚持公平、公开、公正的原则，坚持考核与民主评选相结合、群众民主与领导集中相结合的办法产生。
几年来，我校评优推先的程序在教师问约定俗成：学校办公室公布有关评优文件；教师参照要求自我推荐；由学校中层以上领导和教师代表组成的初评组审核参评教师资料；召开职代会，符合条件的教师在职代会上述职，职代会代表给参评教师打分排序；校领导给参评教师打分排序；校务委员会成员给参评教师打分排序；三次排序情况按照一定的比例折合成分数，产生优秀教师推荐排序结果。
但是，教师评优这项活动比较复杂，始终存在着老黄牛与教学骨干之间的矛盾、领导评价与群众民意之间的争议等问题。因为评选结果能给胜出者带来一些名利效应，所以部分人会受到一些功利心理的驱动，个别行使权利人有好人主义、关系主义等，都会影响其评选的公正性、合理性。在多年的实践中发现民主选举也存在着一定的弊端：
1、存在不正当的拉票行为
职代会上，参评代表进行述职是一种公平、公正、公开的拉票行为。但实际上，不少教师为了能够多得几票，在选举前就悄悄开始了“打招呼”“许承诺”等不正当的拉票行为。这些腐朽行为，诋毁了学校民主选举的纯洁性，也不同程度地藐视与破坏了评优促建的效能性。
这种“重投票结果”倾向性明显的评价方式，动摇了被评价者的工作重心和追求取向，私下形成了“人际关系胜过干出成绩”的谬论。被评价者因此淡化对工作、对事业的追求和探索，而把注意力和精力转移到评价所指向的口碑上来，并不惜一切代价去追求左右逢源的人缘价值观。
2、催生了一些小团体
在进行民主投票这一环节时，许多代表们偏向推选与自己個人关系近、感情深的老师，爱推选在工作中为人处世人缘好的老师，忽视了候选人的专业才干。甚至有时出现了以抵制的方式报复性地否定优秀教师才干的现象，削弱了学校的凝聚力和争先创优的正气。
3、伤害了参评教师的信心
民主选举中，必然会有许多教师被无情地淘汰，去品尝那失败的苦果。那些一次次被淘汰的教师，必定会对自己的能力产生质疑，进而逐步丧失对自己的信心，造成“数次参评，请多关照”“欲聘又止”的场面在民主选举中屡见不鲜。
4、导致教师水平参差不齐
民意呼声高的教师，会做人、会办事的选手，胜出的几率就高，遇到评优的机会就可以抓住，这部分教师什么证书都可以收入囊中。相反，不善言谈、默默做事不为人知的一部分教师就屡受冷落，日复一日无缘褒奖，终将对选举丧失信心，无可奈何地放弃参评机会和追求进步的梦想。
消除评优工作弊端的对策
评选奖励优秀教师和教育工作者是一项严肃的工作，具有重大的意义。通过评选活动，应该切实让一批显著成绩、贡献大的优秀教师涌现出来，扩大教师评价的正面效应和树立教师发展导向，最大限度地调动广大教师工作的积极性。那么如何更妥善、更合理地评选优秀教师呢?
1、增加初评组对参评教师的业绩量化积分程序，计算结果占25％
按照参评条件对教师上交的有效证件，进行量化积分，拿出排序结果。意在肯定专业发展方面成绩突出者和丰硕者脱颖而出，克服了原来参评教师只要具备参评条件就可以站在一条起跑线上的不公正性。同时，也体现了鼓励教师们积极参与教育教学研究和各项专业技能展示活动的管理理念。
2、改变职代会和校务委员会评价内容和形式。积分结果分别占30％和20％
职代会代表作为群众代表，行政会作为管理人员，要改变单一排序简单机械的评价方式，从“工作激情及感召力”“工作方法创新”和“对学生人格修养的影响”三方面多维度评价参评教师是否称职优秀教师的称号：
(1)优秀教师必须是“用心工作”的教师。他们不但胜任教学工作，而且富有激情、富有感召方。
(2)优秀教师必须有自己的教育信仰。他们善于通过激情感召和工作创新，改变学生们的精神面貌；他们坚守教育信仰，不为实利而驱动。
(3)优秀教师必须是学生社会化过程的引领者。他们绝不是单纯的考试成绩追求者，而是在致力于课堂与社会、学习与生活的联系引导，注重让学生体验学习的社会意义。
3、增加学生、家长评价内容，评价结果占25％
为了让评选更加公正、合理，我们也要把评选优秀教师、优秀班主任和教风师德先进个人的权利交给学生和家长。因为教育做为一种特殊的服务行业，我们必须接受学生、家长甚至社会的监督和评价。教师的优劣，学生和家长是最有权利评价的。
通过评优公示、学生家长评教调查问卷等多种形式，广泛征集学生和家长的意见，评选出真正优秀的教师典型。同时，通过学生和家长参与评选工作，将进一步督促广大教师增强“教育就是服务、一切为学生发展”的服务意识。
4、树立“倒金字塔”评优理念，提高评优比例
长期以来，学校每到学年末评优的时候，总是将优秀教师的名额比例控制在30％以内。如此小的比例，只有金字塔尖尖上极少数教师才有可能当选。绝大多数爱岗敬业、认真工作的教师因名额有限将与优秀无缘，尽管他们的工作态度和成绩跟那些当选优秀的教师相比，并无多大差别。
心理学家研究发现，这种控制优秀教师名额比例的“精英式”的选举方法，其实不利于调动广大教师工作的积极性。绝大多数教师都有强烈的责任感，在自己的工作岗位上尽心尽力地付出自己的智慧和汗水。他们可以不在乎一些物质奖励，但非常注重追求深层次的精神奖励，内心都渴望得到领导和同事的认可、家长和学生的尊重。因此，对每年教师节表彰、职称评定、年度考核的评优工作就格外关注。但优秀教师名额比例太少，作为多数中的一员久而久之被冷落就会失望和淡漠，从而导致通过评优来激发教师工作积极性的初衷失去了应有的意义。
因此，建议评选优秀教师的名额比例提高到60％-70％，形成“倒金字塔”优秀方队，将达到激励多数教师和鞭策少数教师的效应。“只要脚踏实地的做事，就有可能成为优秀”的工作信条，将不再苍白。
排序选举办法的弊端
2003年，我校恢复了教师职工代表制度，凡重大事情，都坚持在全体职工多元参与、广泛民主的基础上拿出意见。尤其是教师评优评先，更是坚持公平、公开、公正的原则，坚持考核与民主评选相结合、群众民主与领导集中相结合的办法产生。
几年来，我校评优推先的程序在教师问约定俗成：学校办公室公布有关评优文件；教师参照要求自我推荐；由学校中层以上领导和教师代表组成的初评组审核参评教师资料；召开职代会，符合条件的教师在职代会上述职，职代会代表给参评教师打分排序；校领导给参评教师打分排序；校务委员会成员给参评教师打分排序；三次排序情况按照一定的比例折合成分数，产生优秀教师推荐排序结果。
但是，教师评优这项活动比较复杂，始终存在着老黄牛与教学骨干之间的矛盾、领导评价与群众民意之间的争议等问题。因为评选结果能给胜出者带来一些名利效应，所以部分人会受到一些功利心理的驱动，个别行使权利人有好人主义、关系主义等，都会影响其评选的公正性、合理性。在多年的实践中发现民主选举也存在着一定的弊端：
1、存在不正当的拉票行为
职代会上，参评代表进行述职是一种公平、公正、公开的拉票行为。但实际上，不少教师为了能够多得几票，在选举前就悄悄开始了“打招呼”“许承诺”等不正当的拉票行为。这些腐朽行为，诋毁了学校民主选举的纯洁性，也不同程度地藐视与破坏了评优促建的效能性。
这种“重投票结果”倾向性明显的评价方式，动摇了被评价者的工作重心和追求取向，私下形成了“人际关系胜过干出成绩”的谬论。被评价者因此淡化对工作、对事业的追求和探索，而把注意力和精力转移到评价所指向的口碑上来，并不惜一切代价去追求左右逢源的人缘价值观。
2、催生了一些小团体
在进行民主投票这一环节时，许多代表们偏向推选与自己個人关系近、感情深的老师，爱推选在工作中为人处世人缘好的老师，忽视了候选人的专业才干。甚至有时出现了以抵制的方式报复性地否定优秀教师才干的现象，削弱了学校的凝聚力和争先创优的正气。
3、伤害了参评教师的信心
民主选举中，必然会有许多教师被无情地淘汰，去品尝那失败的苦果。那些一次次被淘汰的教师，必定会对自己的能力产生质疑，进而逐步丧失对自己的信心，造成“数次参评，请多关照”“欲聘又止”的场面在民主选举中屡见不鲜。
4、导致教师水平参差不齐
民意呼声高的教师，会做人、会办事的选手，胜出的几率就高，遇到评优的机会就可以抓住，这部分教师什么证书都可以收入囊中。相反，不善言谈、默默做事不为人知的一部分教师就屡受冷落，日复一日无缘褒奖，终将对选举丧失信心，无可奈何地放弃参评机会和追求进步的梦想。
消除评优工作弊端的对策
评选奖励优秀教师和教育工作者是一项严肃的工作，具有重大的意义。通过评选活动，应该切实让一批显著成绩、贡献大的优秀教师涌现出来，扩大教师评价的正面效应和树立教师发展导向，最大限度地调动广大教师工作的积极性。那么如何更妥善、更合理地评选优秀教师呢?
1、增加初评组对参评教师的业绩量化积分程序，计算结果占25％
按照参评条件对教师上交的有效证件，进行量化积分，拿出排序结果。意在肯定专业发展方面成绩突出者和丰硕者脱颖而出，克服了原来参评教师只要具备参评条件就可以站在一条起跑线上的不公正性。同时，也体现了鼓励教师们积极参与教育教学研究和各项专业技能展示活动的管理理念。
2、改变职代会和校务委员会评价内容和形式。积分结果分别占30％和20％
职代会代表作为群众代表，行政会作为管理人员，要改变单一排序简单机械的评价方式，从“工作激情及感召力”“工作方法创新”和“对学生人格修养的影响”三方面多维度评价参评教师是否称职优秀教师的称号：
(1)优秀教师必须是“用心工作”的教师。他们不但胜任教学工作，而且富有激情、富有感召方。
(2)优秀教师必须有自己的教育信仰。他们善于通过激情感召和工作创新，改变学生们的精神面貌；他们坚守教育信仰，不为实利而驱动。
(3)优秀教师必须是学生社会化过程的引领者。他们绝不是单纯的考试成绩追求者，而是在致力于课堂与社会、学习与生活的联系引导，注重让学生体验学习的社会意义。
3、增加学生、家长评价内容，评价结果占25％
为了让评选更加公正、合理，我们也要把评选优秀教师、优秀班主任和教风师德先进个人的权利交给学生和家长。因为教育做为一种特殊的服务行业，我们必须接受学生、家长甚至社会的监督和评价。教师的优劣，学生和家长是最有权利评价的。
通过评优公示、学生家长评教调查问卷等多种形式，广泛征集学生和家长的意见，评选出真正优秀的教师典型。同时，通过学生和家长参与评选工作，将进一步督促广大教师增强“教育就是服务、一切为学生发展”的服务意识。
4、树立“倒金字塔”评优理念，提高评优比例
长期以来，学校每到学年末评优的时候，总是将优秀教师的名额比例控制在30％以内。如此小的比例，只有金字塔尖尖上极少数教师才有可能当选。绝大多数爱岗敬业、认真工作的教师因名额有限将与优秀无缘，尽管他们的工作态度和成绩跟那些当选优秀的教师相比，并无多大差别。
心理学家研究发现，这种控制优秀教师名额比例的“精英式”的选举方法，其实不利于调动广大教师工作的积极性。绝大多数教师都有强烈的责任感，在自己的工作岗位上尽心尽力地付出自己的智慧和汗水。他们可以不在乎一些物质奖励，但非常注重追求深层次的精神奖励，内心都渴望得到领导和同事的认可、家长和学生的尊重。因此，对每年教师节表彰、职称评定、年度考核的评优工作就格外关注。但优秀教师名额比例太少，作为多数中的一员久而久之被冷落就会失望和淡漠，从而导致通过评优来激发教师工作积极性的初衷失去了应有的意义。
因此，建议评选优秀教师的名额比例提高到60％-70％，形成“倒金字塔”优秀方队，将达到激励多数教师和鞭策少数教师的效应。“只要脚踏实地的做事，就有可能成为优秀”的工作信条，将不再苍白。