论文部分内容阅读
针对澳大利亚的溪流状况指数（ISC）、瑞典的农业景观区域河岸带与河道环境评估方法（RCE）、国内的城市河流健康评价体系（URHA）等河流健康评价方法，从理论及实证两方面系统比较了其在应用对象、指标选择、权重设定、标准设定、结果表达等方面的异同。结果显示，3种评价方法均采用综合指标表征河流健康状况，但指标选择、权重设定及标准制定均有所不同；就城市河流而言，RCE的评估准确度较低，ISC的个别指标难以准确评估，URHA则具有较好的适用性，但在指标选择的针对性、评估权重和标准设定的适宜性以及结果表达的丰富性等方