论文部分内容阅读
一封匿名电子邮件，不仅将前海人寿向监管层的陈情之辞公之于众，也泄露出前海人寿的风险报告。前海人寿“2017年面临600亿元的集中退保”迅速霸占舆论头条，引发市场担忧。
对此，5月17日晚间，前海人寿发布公告，从现金流、偿付能力和利润等方面做了回复。前海人寿称，自2016年12月以来，一直积极做好现金流监测和客户服务工作，每日监测现金流情况；核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率均高于监管要求；2016年全年利润和2017年一季度利润均位居寿险行业前列。
匿名邮件事件
5月15日，不少保险与房地产记者收到一封邮件，其中有7份附件，包括5份为盖有保监系统公章的内部文件。从落款来看，这5份文件的时间跨度从2017年1月3日到5月2日。
其中，在一份深圳保监局向保监会提交的《深圳保监局建议关注前海人寿现金流风险》的文件中，深圳保监局认为前海人寿经营情况急转直下，面临较大困难。文件称，截至 今年一季度末，前海人寿总公司原保险保费收入 135.33 亿元， 同比减少 69.74%；总退保金额 188.48 亿元，同比增长 145.97%，退保率 9.13%，远高于 5.04%的全国平均水平，而且还有进一步快速增长势头。
在一份前海人寿向保监会提交的《关于请求支持前海人寿正常经营及相关事项请示的报告》（以下简称《报告》）中，前海人寿则自陈进退维谷的遭遇：首先，公司万能险收入占比在80%左右，2017年面临600亿元的集中退保；其次，万能险全面暂停后，业务现金流持续为负，公司面临的现金流风险呈上升趋势；第三，受暂停万能险新业务和检查影响，同业趁机挖角，存在员工队伍不稳定的风险；最后，受新产品暂停申报影响，目前已无新产品出售，渠道合作和现金流水平面临巨大压力。鉴于上述情况，前海人寿向保监会申请尽快恢复新产品的申报，以及在一定销售额度范围内恢复万能险新业务的销售。
据了解，2016年12月，保监会发布监管函，针对前海人寿万能险业务经营存在问题且整改不到位的情况，决定暂停其开展万能险新业务资格；针对前海人寿产品开发管理中存在的问题，责令其进行整改，并在三个月内禁止申报新产品。此外，2017年2月24日，保监会在官网发布了针对前海人寿的《行政处罚决定书》，其中对前海人寿时任董事长姚振华给予撤销任职资格并禁入保险业10年的处罚。
彼时，一位保险行业分析师表示，被停止万能险新业务及暂停新产品申报后，前海人寿将只能销售已获批的重疾险、健康险、意外险等保险产品，而这些非万能险产品流入的保费难以完全覆盖存量保单的满期或者退保支出；同时，保监会的处罚或导致退保增加，前海人寿或需要通过注资缓解短期流动性压力。
最新数据显示，在万能险业务暂停后，前海人寿2017年一季度的原保险保费收入为134.8亿元，較2016年同期的118.9亿元有所增加；保户投资款新增交费为4 678万元，相比去年同期的334.6亿元大幅度缩水。
前海人寿承压几何
一位接近监管层的人士向记者表示，在如此节点内部文件遭泄密，或将引发金融挤兑事件，因此监管部门不得不谨慎处理。
不过，对于“600亿元退保”一事，有行业人士援引数据表示，“600亿元只是预估数据，每个保险公司在年初均会对当年的退保金额进行预估，但预估数据并不等于实际发生退保。”
上述行业人士进一步分析称，2016年底前海人寿拥有现金储备436.6亿元，而今年一季度已实现规模保费收入135.31亿元，二者合计已经达到571.91亿元。也就是说，即使今年600亿元的预估退保金额全部实际发生，前海人寿只需再实现规模保费收入28.09亿元，资金即可平衡。前海人寿4月份的保费收入很可能就已超过这个数字，因此实现全年现金净流入并无压力。
据前海人寿5月17日披露，2017年一季度，公司核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率分别为60.52%、121.04%，均高于监管要求，且较2016年第四季度的56.45%、112.90%均有所上升。前海人寿还称，未来一年内其流动性指标（综合流动比率和流动性覆盖率）均高于 100%，保持在合理安全的范围，说明具备较强的抵御流动性风险的能力。
记者注意到，在前述《报告》中，前海人寿还向保监会陈情称，“恳请贵会理解我司支持实体经济发展的赤诚和善意，理解我司投资万科股票的初衷和目的，我们将按照贵会和政府的指示全面配合好万科的董事会换届工作。”以此看来，针对此前疯狂搅局资本市场的行为，前海人寿疑似有向监管层求饶的意向。
回首去年6月份，姚振华主导的“宝能系”在通过钜盛华和前海人寿获得万科合计25%左右的股份并第一大股东后，还强力提案意图罢免所有万科董事、监事，信心满满要入主万科。不到一年时间，前海人寿就到了破产边缘了，可谓是造化弄人！
但不得不承认，宝能对于万科的走向仍具有重大影响。万科管理层曾在3月的业绩发布会上表示，暂未能拿出成熟的董事会换届方案，且无换届时间表。业界普遍认为，万科董事会未能如期换届，是因万科管理层、宝能以及深圳地铁、恒大等其他万科股东力量尚在博弈之中。
有业内人士表示，宝能对进入万科董事会是仍有坚持，抑或甘心退守财务投资者之位置，关系到万科新一届董事会中，深圳地铁、宝能、恒大、万科管理层等方能获得的席位。在恒大已将所持股份表决权悉数让渡给深圳地铁之际，宝能的进退成为万科董事会换届最关键的一环。
新型险企面临转型
对于前海人寿而言，随着姚振华卸任离去、万能险遭遇大限，这家成立短短5年的保险公司，亦将不得不探索与此前“资产驱动负债”不同的发展模式。这也是摆在恒大人寿、生命人寿等类似新型险企面前的转型问题。
近年来，随着险资投资限制逐步放开，该类险企在承保端依靠高收益的万能险等中短存续期产品，借助银保渠道，迅速做大规模，再将保费收入投向资本市场，以资产端驱动负债端。但在这一模式下，保险企业承保端成本相较于其他渠道高居不下，留给投资端的压力尽显。
保监会前副主席周延礼对记者直陈其中风险，“（新型险企）不要寄希望于弯道超车，超不好就撞上前面的车了，或者撞在马路边、撞在树上，车毁人亡。”
保监会副主席陈文辉也多次强调，保险行业需要谨防可能出现的利差损风险。据了解，利差损是指，保险资金投资运用收益率低于有效保险合同的平均预定利率，而造成的亏损。早在上世纪九十年代，遭遇央行连续八次降息后，诸多保险公司销售出的高收益保单，遭遇巨大的利差损，规模越大亏损越多，最后不得不整体吞下这颗“利差损毒丸”。
此外，逐渐收窄的利差，使得一些高成本资金为了获取高收益，倒逼保险机构提升风险偏好，投向高风险资产。而这也是近年来一些险资凶猛操作背后的内在逻辑。例如，前海人寿频频出击上市公司并有意介入管理权争夺；恒大人寿也在A股呈现出买而不举、短炒获利的行为。
保监会在近年来连续发文，为该类险企的“资产驱动负债”模式敲响警钟，并试图引导保险公司转向高保障类产品、期交业务。记者了解到，目前以“老七家”（即中国人寿、中国平安、人保寿险、新华人寿、太平洋保险、泰康人寿、太平保险）代表的大型老牌寿险公司，近年来均在优化产品业务结构，着重培养营销员队伍，发展个险以及期交业务。
而诸如前海人寿、恒大人寿等激进型险企，如何抛弃万能险依赖症，转向保障类业务，同时优化产品结构，从“重量”转向“重质”，将在今后几年内持续考验着这些公司管理者们的智慧。
对此，5月17日晚间，前海人寿发布公告，从现金流、偿付能力和利润等方面做了回复。前海人寿称，自2016年12月以来，一直积极做好现金流监测和客户服务工作，每日监测现金流情况；核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率均高于监管要求；2016年全年利润和2017年一季度利润均位居寿险行业前列。
匿名邮件事件
5月15日，不少保险与房地产记者收到一封邮件，其中有7份附件，包括5份为盖有保监系统公章的内部文件。从落款来看，这5份文件的时间跨度从2017年1月3日到5月2日。
其中，在一份深圳保监局向保监会提交的《深圳保监局建议关注前海人寿现金流风险》的文件中，深圳保监局认为前海人寿经营情况急转直下，面临较大困难。文件称，截至 今年一季度末，前海人寿总公司原保险保费收入 135.33 亿元， 同比减少 69.74%；总退保金额 188.48 亿元，同比增长 145.97%，退保率 9.13%，远高于 5.04%的全国平均水平，而且还有进一步快速增长势头。
在一份前海人寿向保监会提交的《关于请求支持前海人寿正常经营及相关事项请示的报告》（以下简称《报告》）中，前海人寿则自陈进退维谷的遭遇：首先，公司万能险收入占比在80%左右，2017年面临600亿元的集中退保；其次，万能险全面暂停后，业务现金流持续为负，公司面临的现金流风险呈上升趋势；第三，受暂停万能险新业务和检查影响，同业趁机挖角，存在员工队伍不稳定的风险；最后，受新产品暂停申报影响，目前已无新产品出售，渠道合作和现金流水平面临巨大压力。鉴于上述情况，前海人寿向保监会申请尽快恢复新产品的申报，以及在一定销售额度范围内恢复万能险新业务的销售。
据了解，2016年12月，保监会发布监管函，针对前海人寿万能险业务经营存在问题且整改不到位的情况，决定暂停其开展万能险新业务资格；针对前海人寿产品开发管理中存在的问题，责令其进行整改，并在三个月内禁止申报新产品。此外，2017年2月24日，保监会在官网发布了针对前海人寿的《行政处罚决定书》，其中对前海人寿时任董事长姚振华给予撤销任职资格并禁入保险业10年的处罚。
彼时，一位保险行业分析师表示，被停止万能险新业务及暂停新产品申报后，前海人寿将只能销售已获批的重疾险、健康险、意外险等保险产品，而这些非万能险产品流入的保费难以完全覆盖存量保单的满期或者退保支出；同时，保监会的处罚或导致退保增加，前海人寿或需要通过注资缓解短期流动性压力。
最新数据显示，在万能险业务暂停后，前海人寿2017年一季度的原保险保费收入为134.8亿元，較2016年同期的118.9亿元有所增加；保户投资款新增交费为4 678万元，相比去年同期的334.6亿元大幅度缩水。
前海人寿承压几何
一位接近监管层的人士向记者表示，在如此节点内部文件遭泄密，或将引发金融挤兑事件，因此监管部门不得不谨慎处理。
不过，对于“600亿元退保”一事，有行业人士援引数据表示，“600亿元只是预估数据，每个保险公司在年初均会对当年的退保金额进行预估，但预估数据并不等于实际发生退保。”
上述行业人士进一步分析称，2016年底前海人寿拥有现金储备436.6亿元，而今年一季度已实现规模保费收入135.31亿元，二者合计已经达到571.91亿元。也就是说，即使今年600亿元的预估退保金额全部实际发生，前海人寿只需再实现规模保费收入28.09亿元，资金即可平衡。前海人寿4月份的保费收入很可能就已超过这个数字，因此实现全年现金净流入并无压力。
据前海人寿5月17日披露，2017年一季度，公司核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率分别为60.52%、121.04%，均高于监管要求，且较2016年第四季度的56.45%、112.90%均有所上升。前海人寿还称，未来一年内其流动性指标（综合流动比率和流动性覆盖率）均高于 100%，保持在合理安全的范围，说明具备较强的抵御流动性风险的能力。
记者注意到，在前述《报告》中，前海人寿还向保监会陈情称，“恳请贵会理解我司支持实体经济发展的赤诚和善意，理解我司投资万科股票的初衷和目的，我们将按照贵会和政府的指示全面配合好万科的董事会换届工作。”以此看来，针对此前疯狂搅局资本市场的行为，前海人寿疑似有向监管层求饶的意向。
回首去年6月份，姚振华主导的“宝能系”在通过钜盛华和前海人寿获得万科合计25%左右的股份并第一大股东后，还强力提案意图罢免所有万科董事、监事，信心满满要入主万科。不到一年时间，前海人寿就到了破产边缘了，可谓是造化弄人！
但不得不承认，宝能对于万科的走向仍具有重大影响。万科管理层曾在3月的业绩发布会上表示，暂未能拿出成熟的董事会换届方案，且无换届时间表。业界普遍认为，万科董事会未能如期换届，是因万科管理层、宝能以及深圳地铁、恒大等其他万科股东力量尚在博弈之中。
有业内人士表示，宝能对进入万科董事会是仍有坚持，抑或甘心退守财务投资者之位置，关系到万科新一届董事会中，深圳地铁、宝能、恒大、万科管理层等方能获得的席位。在恒大已将所持股份表决权悉数让渡给深圳地铁之际，宝能的进退成为万科董事会换届最关键的一环。
新型险企面临转型
对于前海人寿而言，随着姚振华卸任离去、万能险遭遇大限，这家成立短短5年的保险公司，亦将不得不探索与此前“资产驱动负债”不同的发展模式。这也是摆在恒大人寿、生命人寿等类似新型险企面前的转型问题。
近年来，随着险资投资限制逐步放开，该类险企在承保端依靠高收益的万能险等中短存续期产品，借助银保渠道，迅速做大规模，再将保费收入投向资本市场，以资产端驱动负债端。但在这一模式下，保险企业承保端成本相较于其他渠道高居不下，留给投资端的压力尽显。
保监会前副主席周延礼对记者直陈其中风险，“（新型险企）不要寄希望于弯道超车，超不好就撞上前面的车了，或者撞在马路边、撞在树上，车毁人亡。”
保监会副主席陈文辉也多次强调，保险行业需要谨防可能出现的利差损风险。据了解，利差损是指，保险资金投资运用收益率低于有效保险合同的平均预定利率，而造成的亏损。早在上世纪九十年代，遭遇央行连续八次降息后，诸多保险公司销售出的高收益保单，遭遇巨大的利差损，规模越大亏损越多，最后不得不整体吞下这颗“利差损毒丸”。
此外，逐渐收窄的利差，使得一些高成本资金为了获取高收益，倒逼保险机构提升风险偏好，投向高风险资产。而这也是近年来一些险资凶猛操作背后的内在逻辑。例如，前海人寿频频出击上市公司并有意介入管理权争夺；恒大人寿也在A股呈现出买而不举、短炒获利的行为。
保监会在近年来连续发文，为该类险企的“资产驱动负债”模式敲响警钟，并试图引导保险公司转向高保障类产品、期交业务。记者了解到，目前以“老七家”（即中国人寿、中国平安、人保寿险、新华人寿、太平洋保险、泰康人寿、太平保险）代表的大型老牌寿险公司，近年来均在优化产品业务结构，着重培养营销员队伍，发展个险以及期交业务。
而诸如前海人寿、恒大人寿等激进型险企，如何抛弃万能险依赖症，转向保障类业务，同时优化产品结构，从“重量”转向“重质”，将在今后几年内持续考验着这些公司管理者们的智慧。