论文部分内容阅读
【摘要】Edward Said （1979） 指出“东方主义”是建立在关于“东方”与“西方”的本体论与认识论区分基础上的一种思维方式。“东方主义”中蕴含着权力，西方在一种欧洲中心主义基础上通过想象去建构东方形象，并且通过殖民话语，将这种虚构的东方形象本质化，这种权力控制着西方人对东方的认知。本研究以2012年第85届奥斯卡最佳电影《逃离德黑兰》为蓝本，利用“东方主义”从人物、场景以及服饰三个角度分析《逃离德黑兰》背后深层的文化含义。虽然《逃离德黑兰》宣称自己是历史的真实再现，但是通过分析发现在貌似真实的影像背后隐含的是对伊斯兰世界“东方主义”的遐想，宣扬的仍然是西方世界的价值观。本研究希望观众可以在观看影片时，真正读懂其背后隐含的文化含义。
【关键词】好莱坞电影 东方主义 文化含义 西方价值观
一、东方主义
Edward Said（1979）在《东方学》一书，将“东方主义”这一概念进行了界定，指出“东方主义”是一种对立的，二元化的思维方式，即西方是“中心的”“自我的”，是光明的、积极的、理性的，而东方则是“他者”“边缘”的，是阴暗的、堕落的、非理性的。“东方主义”是一种方式，西方通过这样的方式可以建构、控制、驾奴东方（13-15）。“东方主义”研究对象主要是非西方文化。
国内对于“东方主义”的研究于改革开放前后有了长足发展。越来越多的学者认识到文化在国际交流中的重要作用。王宁（1995）将“东方主义”和文化霸权主义看做后殖民主义的两大理论支柱，在解构，重构“东方主义”和文化霸权的基础上，告诫世人警惕新殖民主义。陈瑛（2003）则对“东方主义”的产生与发展进行了梳理，最终止笔于中国自身的文化定义，以及如何在西方文化霸权侵略中坚定自己的地位。
二、《逃离德黑兰》概况
《逃离德黑兰》是一部以1979年伊朗激进分子进攻美国在德黑兰的驻伊大使馆，并扣押52名人质为背景的影片。作为第 85 届奥斯卡最佳影片的获奖影片，在世界范围内又一次成功地消费了伊斯兰世界。在这部电影大获成功的同时，也受到来自广大伊斯兰世界人民的抗议，认为该影片恶意扭曲，丑化伊斯兰形象。很多学者也就《逃离德黑兰》中隐含的文化霸权进行了分析，例如翟菊霞，田龙过（2015）将《逃离德黑兰》与《一次别离》做比较研究，指出在《逃离德黑兰》貌似真实的映像下所掩盖的真实的“东方主义”偏见，且伊斯兰世界依然是作为二元对立中“他者”的形象存在的。
三、“东方主义”视角下看《逃离德黑兰》
本研究以《逃离德黑兰》这部影片作为文本，采用文本细读法，在定性研究的指导下，分别从人物，场景以及服饰三个层面细致分析影片中的文化含义，从而挖掘影片不同维度体现的文化霸权主义。
1.人物设定。在这部影片中，欧美人和伊朗人的形象塑造巧妙融合了 “东方主义”中“西方”与“东方”的对立。欧美人物是文明、进步、友好、理智以及处于优势的，而伊朗民众则是愚昧无知，落后与偏执的。
例如《逃离德黑兰》中大使馆保卫队队长这一角色，他在面对大量伊朗“暴民”攻击美驻伊大使馆时，仍向队员强调不到万不得已之时绝不允许开枪。这一场景极其生动地勾勒出文明，理智的“西方人”形象，也反衬出 “东方人”的暴虐和疯狂。另一比较成功的人物就是加拿大大使家中服务的伊斯兰女性Sahar。她作为一个伊朗人，却在危急时刻出手相助，使得6名美国人逃过一劫，是因为她深受“西方”先进的，文明的文化的教育与熏陶。
2.场景设置。阿雷恩·鲍尔德温（2007）认为，在东方主义的视角下，东方是“华丽的、专制、残酷、奥秘的、异国情调的、神秘的、虚弱的、黑暗的”（18）。而这些方面在影片《逃离德黑兰》中都有了比较明确的表现，正是因为这些场景的描述使得“东方”的形象更加深入人心。
影片中男主角带着6名美国大使馆官员伪装成为电影制片厂的工作人员，去伊朗最具代表性的集市进行采景。电影呈现给观众的集市形象就是黑暗的、拥挤的、充满异域风情同时也是很危险的。这里的集市恰恰正是“东方主义”中神秘“东方”的完美体现。同时在色调上，“西方”世界是光明的，进步的而且温暖的；相反在涉及到“东方”时，灯光是昏暗的，整个基调是阴冷的，甚至观众很难从场景中看到伊朗有明显的文明世界的影子。
3.服饰。影片中最明显体现“东方”服饰特点的场景就是假电影“Argo”在剧本研读时，所有演员都穿着打扮地像是一个“东方人”。埃及服装，中东世界的女巫以及极具东方特性的男性服饰，这一切都向观众显示了“东方”服饰的奇异性和异域性。这些服饰的选择代表了西方人认知中的“东方”的一大特点，尤其是伊斯兰女性的服饰，在很多好莱坞电影中已经被默认为伊斯兰世界的代表物，而且也已经成为落后，野蛮和非人性化的“东方”文明的代名词。
四、结语
通过对人物、场景以及服饰三个方面的分析描述，可以看出《逃离德黑兰》这部电影绝不是像其宣称的那样是公平公正以及真是无偏袒的，其只是将“东方主义”更加隐性、更加完美地融入了电影中。这就提醒我们在全球化快速发展的今天，需要我们增强文化敏感度，警惕西方文化霸权主义的入侵。
参考文献：
[1]Said，Edward W.Orientalism[M].New York：Vintage Books， 1979.
[2]阿雷恩·鲍尔德温.文化研究导论[M].陶东风译.北京：高等教育出版社，2007.
[3]陈瑛.“东方主义”与“西方”话语权力[J].求是学刊，2003.
【关键词】好莱坞电影 东方主义 文化含义 西方价值观
一、东方主义
Edward Said（1979）在《东方学》一书，将“东方主义”这一概念进行了界定，指出“东方主义”是一种对立的，二元化的思维方式，即西方是“中心的”“自我的”，是光明的、积极的、理性的，而东方则是“他者”“边缘”的，是阴暗的、堕落的、非理性的。“东方主义”是一种方式，西方通过这样的方式可以建构、控制、驾奴东方（13-15）。“东方主义”研究对象主要是非西方文化。
国内对于“东方主义”的研究于改革开放前后有了长足发展。越来越多的学者认识到文化在国际交流中的重要作用。王宁（1995）将“东方主义”和文化霸权主义看做后殖民主义的两大理论支柱，在解构，重构“东方主义”和文化霸权的基础上，告诫世人警惕新殖民主义。陈瑛（2003）则对“东方主义”的产生与发展进行了梳理，最终止笔于中国自身的文化定义，以及如何在西方文化霸权侵略中坚定自己的地位。
二、《逃离德黑兰》概况
《逃离德黑兰》是一部以1979年伊朗激进分子进攻美国在德黑兰的驻伊大使馆，并扣押52名人质为背景的影片。作为第 85 届奥斯卡最佳影片的获奖影片，在世界范围内又一次成功地消费了伊斯兰世界。在这部电影大获成功的同时，也受到来自广大伊斯兰世界人民的抗议，认为该影片恶意扭曲，丑化伊斯兰形象。很多学者也就《逃离德黑兰》中隐含的文化霸权进行了分析，例如翟菊霞，田龙过（2015）将《逃离德黑兰》与《一次别离》做比较研究，指出在《逃离德黑兰》貌似真实的映像下所掩盖的真实的“东方主义”偏见，且伊斯兰世界依然是作为二元对立中“他者”的形象存在的。
三、“东方主义”视角下看《逃离德黑兰》
本研究以《逃离德黑兰》这部影片作为文本，采用文本细读法，在定性研究的指导下，分别从人物，场景以及服饰三个层面细致分析影片中的文化含义，从而挖掘影片不同维度体现的文化霸权主义。
1.人物设定。在这部影片中，欧美人和伊朗人的形象塑造巧妙融合了 “东方主义”中“西方”与“东方”的对立。欧美人物是文明、进步、友好、理智以及处于优势的，而伊朗民众则是愚昧无知，落后与偏执的。
例如《逃离德黑兰》中大使馆保卫队队长这一角色，他在面对大量伊朗“暴民”攻击美驻伊大使馆时，仍向队员强调不到万不得已之时绝不允许开枪。这一场景极其生动地勾勒出文明，理智的“西方人”形象，也反衬出 “东方人”的暴虐和疯狂。另一比较成功的人物就是加拿大大使家中服务的伊斯兰女性Sahar。她作为一个伊朗人，却在危急时刻出手相助，使得6名美国人逃过一劫，是因为她深受“西方”先进的，文明的文化的教育与熏陶。
2.场景设置。阿雷恩·鲍尔德温（2007）认为，在东方主义的视角下，东方是“华丽的、专制、残酷、奥秘的、异国情调的、神秘的、虚弱的、黑暗的”（18）。而这些方面在影片《逃离德黑兰》中都有了比较明确的表现，正是因为这些场景的描述使得“东方”的形象更加深入人心。
影片中男主角带着6名美国大使馆官员伪装成为电影制片厂的工作人员，去伊朗最具代表性的集市进行采景。电影呈现给观众的集市形象就是黑暗的、拥挤的、充满异域风情同时也是很危险的。这里的集市恰恰正是“东方主义”中神秘“东方”的完美体现。同时在色调上，“西方”世界是光明的，进步的而且温暖的；相反在涉及到“东方”时，灯光是昏暗的，整个基调是阴冷的，甚至观众很难从场景中看到伊朗有明显的文明世界的影子。
3.服饰。影片中最明显体现“东方”服饰特点的场景就是假电影“Argo”在剧本研读时，所有演员都穿着打扮地像是一个“东方人”。埃及服装，中东世界的女巫以及极具东方特性的男性服饰，这一切都向观众显示了“东方”服饰的奇异性和异域性。这些服饰的选择代表了西方人认知中的“东方”的一大特点，尤其是伊斯兰女性的服饰，在很多好莱坞电影中已经被默认为伊斯兰世界的代表物，而且也已经成为落后，野蛮和非人性化的“东方”文明的代名词。
四、结语
通过对人物、场景以及服饰三个方面的分析描述，可以看出《逃离德黑兰》这部电影绝不是像其宣称的那样是公平公正以及真是无偏袒的，其只是将“东方主义”更加隐性、更加完美地融入了电影中。这就提醒我们在全球化快速发展的今天，需要我们增强文化敏感度，警惕西方文化霸权主义的入侵。
参考文献：
[1]Said，Edward W.Orientalism[M].New York：Vintage Books， 1979.
[2]阿雷恩·鲍尔德温.文化研究导论[M].陶东风译.北京：高等教育出版社，2007.
[3]陈瑛.“东方主义”与“西方”话语权力[J].求是学刊，2003.