论文部分内容阅读
为贯彻落实胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神，我国实施了“2011计划”，以积极推动协同创新，加强政产学研合作，促进高等教育与科技、经济、文化的有机结合。针对当前国家和区域创新体系建设，从微观操作层面能更加突出企业在政产学研协同创新中的作用，本文采用企业、大学（或科研机构）、政府和产业的“四轮驱动”结构来探索政产学研协同创新发展机制。
一、“四轮驱动”结构要素分析
企业是技术创新的主体。研究发现，有些发明在某一地区出现以后，往往在被使用很短一段时间后又被长期搁置，这是因为技术社会利用的关键不在于实现其自然功能，而在于真正把技术纳入生产体系和经济体系之中。后者过程漫长，“创新收益”甚微。随着生产的社会化，这种周期得以缩短，并发展到某一专门主体就可以完成，这一主体就是企业。因此对于我国的国家和区域创新体系而言，需要不断强调企业是技术创新的主体，只有企业才是科技与生产相结合的最佳载体。企业的创新动力来源于产品市场需求，核心目标是获取利润。而当前我国的企业特别是中小型企业，对技术的利用方式只是在现有的生产模式下改进工艺、提高生产效率、降低成本、增加利润，或降低价格以赢得市场份额。按照均衡理论，参与生产的主体，只能以过去制度化的经验为基础，进行简单再生产。因此，在企业技术创新发展起步阶段，企业的技术创新能力必然来自于技术转移，否则只依靠企业开展技术创新，无法“驱动”区域创新经济的发展。
大学是技术转移的源泉。就我国高校目前的发展实际，很多研究人员到技术开发阶段便不再独自进行下去，而是通过技术转移，开展产学研合作，由企业完成产品制造和市场销售，即从基础科学知识到产品市场销售的线性发展。这种政产学研合作的方式看似顺其自然，然而长期以来，政产学研合作组织形式级别较低，合作机制不完善，成果转化率低等问题突出，校企之间无法真正实现协调发展。如果只有企业和大学两个轮子，也无法有效“驱动”区域创新经济的发展。
政府是创新环境的主导者。“政产学研”这个名词的兴起，凸显了政府在整个产学研合作过程中的主导地位。政产学研协同创新的战略性、基础性和公益性特点，决定了政府必须在区域创新环境建设中扮演重要的角色，对大学和企业有机融合发展提供投入和政策支持。在大部分发达的市场经济国家，企业已经成为技术创新的主体。而企业成为技术创新的主体，是因为企业具有对科技的“有效需求”。这种有效需求的形成并不一定就是市场经济制度促成的自然而然的结果，还需要政府的科技投入引发或维持这种有效需求。政府在财政、税收、土地、金融、载体等方面的政策支持及技术中介环境的建立，也是政府主导创新环境建设的重要手段。
产业是经济增长的主要动力。根据研究，经济增长先由少数区位条件好的极点发展起来。在区域内，少数企业发展起来成为极点，这些极点发挥极化效应、吸纳科技资源、人才资源和相关生产力要素，孕育出技术产品或服务。这些企业一方面通过需求关系将产品或服务扩散和转移出去；另一方面又吸纳关联企业，特别是配套企业形成集聚效应，成为区域经济发展的增长极，带动周边地区发展，形成产业集群。产业集群的主要优势之一，就是集群内部通过知识、技术等各种要素的互动而产生的集群创新效应。这种创新效应，一方面体现为大企业对创新的“极心”作用，另一方面也体现在众多中小企业对创新的高敏感性和灵活性上。
由此可见，企业、大学（或科研机构）、政府和产业形成“四轮驱动”结构的核心要素，分别对技术创新、技术转移、创新环境和经济增长起到决定性的关键作用，有力地支撑了政产学研协同创新，服务国家创新型经济的发展。
二、“四轮驱动”结构互动分析
（一）企业-大学
企业的需求主要来自于市场、政策、资金、技术、人才。高校的需求来自于学科发展、科研水平提升、人才培养。企业和大学的合作是政产学研协同创新的核心组成部分，它们之间既可以被认为是经济层面的博弈，也可以被认定为社会层面的博弈。首先，我们把技术知识转移交易视为一个经济博弈过程。在博弈过程中，要从博弈均衡角度确定技术知识转移的实现条件，要从投资获得预期收益的角度确定实现交易的条件。其次，我们也可以把校企之间的合作视为社会博弈过程，双方都必须找到符合自己核心目标的合作点和合作方式，才有可能合作成功。大学对企业的支持，主要有战略规划、技术创新、人才支持；企业对大学的支持，主要有资金支持、成果转化。但必须注意到，大学的最终目标还是要通过成果转化和产学研合作提高人才培养水平和科研水平，最终整体提升学科发展水平；企业的最终目标还是要创造利润或者是实现利润的机会。如何找到双方利益的共同点，成为两者协同发展的关键。
（二）企业-政府
企业的本质是创造利润，政府的经济职能是弥补市场的缺陷，在创新经济发展的过程中，企业是技术创新的主体，政府纠正市场的外部性，营造良好的创新氛围，为创新经济的健康发展铺平道路。企业希望得到政府支持，政府行为是企业重要的环境因素，政府应该通过制定产业政策、维护市场秩序，对企业进行宏观调控和指导，使其发展与整个社会的发展目标达成一致。同时，也应当注意不要代替市场的作用，过分主导会破坏协同发展。
（三）企业-产业
企业是技术创新的主体，但从创新体系的角度来说，产业或者产业集群是创新体系的基本结构形态。在政产学研协同创新体系中，产业可以指产业族（具有高度相关性的产品或企业的群落或集群），也可以指产业链（产业不同技术环节联结而构成的上下关联的产业链）。企业通过集聚、引领，提升产业发展水平；产业全面支撑企业发展，创造生存发展环境。
（四）大学-政府
在政产学研合作方面，大学与政府取得了统一的认识，大学通过政产学研合作，拓宽视野，了解需求，争取资源；政府提供资金支持，政策扶持，全力推动。特别是在市场经济环境中，校企合作存在机遇，也存在很多不确定性，大学希望政府参与，降低合作风险，同时提升服务层次。一般来说，大学与政府的官方合作，首先从科技和人才方面的交流开始，成为双边合作的源头。
（五）大学-产业
在知识成为资本的条件下，产业和大学之间的直接交易不断增加，大学特别是研究型大学的作用不再局限于传统的人才培养、项目合作，还要参与产业共性技术开发、产业发展规划，引领区域产业集群创新发展，使知识变为资本以促进经济发展。为了促进知识生产并使知识能够迅速转化为商业利益，部分大学要从教学科研型转变为创业型。在知识资本化过程中，知识生产在某种程度上成为市场的一部分，而知识商业化需要多学科共同作用，这正是大学的优势，可以说大学参与产业发展有先天优势。
（六）政府-产业
政府和产业的关系因为产业集群理论的发展而被重新审视。20世纪90年代提出了产业集群的概念，认为产业集群是形成区域创新体系的重要模式。从我国近年来政府主导的产业发展情况来看，由于政府倡导技术知识流动，使不同产业具有了不同的集聚度。政府成立开发区管委会，构建组织体系，通过推动外部流动和内部流动，促进产业集聚，迅速提升了区域创新能力，营造了良好的创新环境，如上海张江软件园、温州产业园等。由此可见，产业集群条件下的区域具有创新优势，产业集群具有的群体竞争协作优势和集聚形成的规模效益对区域创新的作用已经凸显出来。
政产学研协同创新是一项复杂的社会协作过程，“四轮驱动”核心要素都有着各自不同的需求与功能，只有分析清楚相互之间的互动关系，才能实现资源的最优配置，保障协同发展。
一、“四轮驱动”结构要素分析
企业是技术创新的主体。研究发现，有些发明在某一地区出现以后，往往在被使用很短一段时间后又被长期搁置，这是因为技术社会利用的关键不在于实现其自然功能，而在于真正把技术纳入生产体系和经济体系之中。后者过程漫长，“创新收益”甚微。随着生产的社会化，这种周期得以缩短，并发展到某一专门主体就可以完成，这一主体就是企业。因此对于我国的国家和区域创新体系而言，需要不断强调企业是技术创新的主体，只有企业才是科技与生产相结合的最佳载体。企业的创新动力来源于产品市场需求，核心目标是获取利润。而当前我国的企业特别是中小型企业，对技术的利用方式只是在现有的生产模式下改进工艺、提高生产效率、降低成本、增加利润，或降低价格以赢得市场份额。按照均衡理论，参与生产的主体，只能以过去制度化的经验为基础，进行简单再生产。因此，在企业技术创新发展起步阶段，企业的技术创新能力必然来自于技术转移，否则只依靠企业开展技术创新，无法“驱动”区域创新经济的发展。
大学是技术转移的源泉。就我国高校目前的发展实际，很多研究人员到技术开发阶段便不再独自进行下去，而是通过技术转移，开展产学研合作，由企业完成产品制造和市场销售，即从基础科学知识到产品市场销售的线性发展。这种政产学研合作的方式看似顺其自然，然而长期以来，政产学研合作组织形式级别较低，合作机制不完善，成果转化率低等问题突出，校企之间无法真正实现协调发展。如果只有企业和大学两个轮子，也无法有效“驱动”区域创新经济的发展。
政府是创新环境的主导者。“政产学研”这个名词的兴起，凸显了政府在整个产学研合作过程中的主导地位。政产学研协同创新的战略性、基础性和公益性特点，决定了政府必须在区域创新环境建设中扮演重要的角色，对大学和企业有机融合发展提供投入和政策支持。在大部分发达的市场经济国家，企业已经成为技术创新的主体。而企业成为技术创新的主体，是因为企业具有对科技的“有效需求”。这种有效需求的形成并不一定就是市场经济制度促成的自然而然的结果，还需要政府的科技投入引发或维持这种有效需求。政府在财政、税收、土地、金融、载体等方面的政策支持及技术中介环境的建立，也是政府主导创新环境建设的重要手段。
产业是经济增长的主要动力。根据研究，经济增长先由少数区位条件好的极点发展起来。在区域内，少数企业发展起来成为极点，这些极点发挥极化效应、吸纳科技资源、人才资源和相关生产力要素，孕育出技术产品或服务。这些企业一方面通过需求关系将产品或服务扩散和转移出去；另一方面又吸纳关联企业，特别是配套企业形成集聚效应，成为区域经济发展的增长极，带动周边地区发展，形成产业集群。产业集群的主要优势之一，就是集群内部通过知识、技术等各种要素的互动而产生的集群创新效应。这种创新效应，一方面体现为大企业对创新的“极心”作用，另一方面也体现在众多中小企业对创新的高敏感性和灵活性上。
由此可见，企业、大学（或科研机构）、政府和产业形成“四轮驱动”结构的核心要素，分别对技术创新、技术转移、创新环境和经济增长起到决定性的关键作用，有力地支撑了政产学研协同创新，服务国家创新型经济的发展。
二、“四轮驱动”结构互动分析
（一）企业-大学
企业的需求主要来自于市场、政策、资金、技术、人才。高校的需求来自于学科发展、科研水平提升、人才培养。企业和大学的合作是政产学研协同创新的核心组成部分，它们之间既可以被认为是经济层面的博弈，也可以被认定为社会层面的博弈。首先，我们把技术知识转移交易视为一个经济博弈过程。在博弈过程中，要从博弈均衡角度确定技术知识转移的实现条件，要从投资获得预期收益的角度确定实现交易的条件。其次，我们也可以把校企之间的合作视为社会博弈过程，双方都必须找到符合自己核心目标的合作点和合作方式，才有可能合作成功。大学对企业的支持，主要有战略规划、技术创新、人才支持；企业对大学的支持，主要有资金支持、成果转化。但必须注意到，大学的最终目标还是要通过成果转化和产学研合作提高人才培养水平和科研水平，最终整体提升学科发展水平；企业的最终目标还是要创造利润或者是实现利润的机会。如何找到双方利益的共同点，成为两者协同发展的关键。
（二）企业-政府
企业的本质是创造利润，政府的经济职能是弥补市场的缺陷，在创新经济发展的过程中，企业是技术创新的主体，政府纠正市场的外部性，营造良好的创新氛围，为创新经济的健康发展铺平道路。企业希望得到政府支持，政府行为是企业重要的环境因素，政府应该通过制定产业政策、维护市场秩序，对企业进行宏观调控和指导，使其发展与整个社会的发展目标达成一致。同时，也应当注意不要代替市场的作用，过分主导会破坏协同发展。
（三）企业-产业
企业是技术创新的主体，但从创新体系的角度来说，产业或者产业集群是创新体系的基本结构形态。在政产学研协同创新体系中，产业可以指产业族（具有高度相关性的产品或企业的群落或集群），也可以指产业链（产业不同技术环节联结而构成的上下关联的产业链）。企业通过集聚、引领，提升产业发展水平；产业全面支撑企业发展，创造生存发展环境。
（四）大学-政府
在政产学研合作方面，大学与政府取得了统一的认识，大学通过政产学研合作，拓宽视野，了解需求，争取资源；政府提供资金支持，政策扶持，全力推动。特别是在市场经济环境中，校企合作存在机遇，也存在很多不确定性，大学希望政府参与，降低合作风险，同时提升服务层次。一般来说，大学与政府的官方合作，首先从科技和人才方面的交流开始，成为双边合作的源头。
（五）大学-产业
在知识成为资本的条件下，产业和大学之间的直接交易不断增加，大学特别是研究型大学的作用不再局限于传统的人才培养、项目合作，还要参与产业共性技术开发、产业发展规划，引领区域产业集群创新发展，使知识变为资本以促进经济发展。为了促进知识生产并使知识能够迅速转化为商业利益，部分大学要从教学科研型转变为创业型。在知识资本化过程中，知识生产在某种程度上成为市场的一部分，而知识商业化需要多学科共同作用，这正是大学的优势，可以说大学参与产业发展有先天优势。
（六）政府-产业
政府和产业的关系因为产业集群理论的发展而被重新审视。20世纪90年代提出了产业集群的概念，认为产业集群是形成区域创新体系的重要模式。从我国近年来政府主导的产业发展情况来看，由于政府倡导技术知识流动，使不同产业具有了不同的集聚度。政府成立开发区管委会，构建组织体系，通过推动外部流动和内部流动，促进产业集聚，迅速提升了区域创新能力，营造了良好的创新环境，如上海张江软件园、温州产业园等。由此可见，产业集群条件下的区域具有创新优势，产业集群具有的群体竞争协作优势和集聚形成的规模效益对区域创新的作用已经凸显出来。
政产学研协同创新是一项复杂的社会协作过程，“四轮驱动”核心要素都有着各自不同的需求与功能，只有分析清楚相互之间的互动关系，才能实现资源的最优配置，保障协同发展。