天下之患，不患材之不众，患上之人不欲其众；不患士之不欲为，患上之人不使其为也。夫材之用，国之栋梁也，得之则安以荣，失之则亡以辱。然上之人不欲其众、不使其为者，何也？是有三蔽焉a。其尤蔽者，以为吾之位可以去辱绝危，终身无天下之患，材之得失无补于治乱之数，故偃然肆吾之志b，而卒入于败乱危辱，此一蔽也。又或以谓吾之爵禄贵富足以诱天下之士，荣辱忧戚在我，吾可以坐骄天下之士，将无不趋我者，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。又或不求所以养育取用之道，而諰諰然以为天下实无材c，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。此三蔽者，其为患则同。然而用心非不善，而犹可以论其失者，独以天下为无材者耳。盖其心非不欲用天下之材，特未知其故也。
　　且人之有材能者，其形何以异于人哉？惟其遇事而事治，画策而利害得，治国而国安利，此其所以异于人也。上之人苟不能精察之，审用之，则虽抱皋、夔、稷、契之智d，且不能自异于众，况其下者乎？世之蔽者方曰：“人之有异能于其身，犹锥之在囊，其末立见，故未有有其实而不可见者也。”此徒有见于锥之在囊，而固未睹夫马之在厩也。驽骥杂处e，饮水食刍，嘶鸣蹄啮，求其所以异者蔑矣。及其引重车，取夷路f，不屡策，不烦御，一顿其辔而千里已至矣。当是之时，使驽马并驱方驾，则虽倾轮绝勒，败筋伤骨，不舍昼夜而追之，辽乎其不可以及也，夫然后骐骥騕褭与驽骀别矣g。古之人君知其如此，故不以天下为无材，尽其道以求而试之耳。试之之道，在当其所能而已。
　　夫南越之修簳h，镞以百炼之精金，羽以秋鹗之劲翮i，加强弩之上而彍之千步之外j，虽有犀兕之捍，无不立穿而死者，此天下之利器，而决胜觌武之所宝也。然而不知其所宜用，而以敲扑k，则无以异于朽槁之梃。是知虽得天下之瑰材桀智l，而用之不得其方，亦若此矣。古之人君知其如此，于是铢量其能而审处之，使大者、小者、长者、短者、强者、弱者，无不适其任者焉。如是，则士之愚蒙鄙陋者，皆能奋其所知，以效小事，况其贤能智力卓荦者乎？呜呼！后之在位者，盖未尝求其说而试之以实也，而坐曰天下果无材，亦未之思而已矣。
　　或曰：“古之人于材，有以教育成就之，而子独言其求而用之者，何也？”曰：“天下法度未立之先，必先索天下之材而用之。如能用天下之材，则能复先王之法度。能复先王之法度，则天下之小事，无不如先王时矣，况教育成就人材之大者乎？此吾所以独言求而用之之道也。”
　　噫！今天下盖尝患无材可用者。吾闻之，六国合从，而辩说之材出；刘、项并世，而筹画战斗之徒起；唐太宗欲治，而谟谋谏诤之佐来m。此数辈者，方此数君未出之时，盖未尝有也。人君苟欲之，斯至矣。今亦患上之不求之、不用之耳。天下之广，人物之众，而曰果无材可用者，吾不信也。
　　（《王荆公文集笺注》卷二十七）

注释：

　　a 蔽：遮蔽，障碍，偏见。
　　b 偃然：安然，任意。
　　c 諰諰（xǐ）：担心，害怕。
　　d 皋、夔、稷、契：皋，即皋陶，舜帝时掌刑之官，以正直闻名天下。夔，具有非凡的音乐才能，后受到舜的赏识，被提拔为乐官，主理乐舞之事。稷，即后稷，尧舜时期掌管农业之官，为周朝的始祖。契，舜帝时掌教化之官，为商朝的始祖。
　　e 驽骥：劣马和骏马。
　　f 夷路：平路。
　　g 騕褭（yǎo niǎo）：骏马。 驽骀：劣马。
　　h 修簳（gǎn）：长箭。
　　i 劲翮（hé）：坚硬的翎管。
　　j 彍（guō）：张满弓弩。
　　k 然而不知其所宜用，而以敲扑：原本作“然用以敲补”，文意稍差，今据《宋文鉴》改。
　　l 瑰材桀智：奇伟杰出的人才。
　　m 谟谋：计策谋略。

大意：

　　天下需要忧虑的事，不是人才不多，而是在上之人不希望人才众多；不是士人不想作为，而是在上之人不让他们有所作为。任用人才，就像为国家挑选栋梁，得到他们，国家就会安定而繁荣，失去他们，国家就会灭亡而受辱。然而在上之人不希望人才众多，不让人才有所作为，这是为什么呢？这里有三种偏见。其中最突出的，就是认为自己的地位可以远离耻辱、断绝危害，一辈子都不会有天下危亡的祸患，人才的得失无关国家治乱，因此任意放纵自己，最终陷入失败、动乱、危亡和耻辱之中，这是一种偏见。还有人认为，我的爵位、俸禄、权位和财富足以引诱天下士人，他们的荣耀屈辱、忧虑悲伤都由我决定，我可以安然端坐，傲视天下士人，他们将无不归附于我，最终也陷入了失败、动乱、危亡和耻辱之中，这也是一种偏见。还有人不探求培养、教育和选用人才的方法，而是满怀忧虑地认为天下确实没有人才，最后也要陷入失败、动乱、危亡和耻辱之中，这也是一种偏见。这三种偏见，带来的危害是相同的。然而用心并非不好，还可以讨论失误原因的，只是那些认为天下没有人才的人吧。大概他们心中并非不想任用天下的人才，只是不知道其中的原因罢了。
　　何况有才能的人，外表与他人有什么不同呢？只是他遇到事情，就能很好地解决；出谋划策时，能辨明利害；治理国家，国家就能安定富強，这是他们不同于他人之处。在上之人如果不能精心考察，审慎使用，那么他们即使拥有皋陶、夔、后稷、契那样的才智，也不可能从常人中脱颖而出，何况才智低于他们的人呢？有偏见的人说：“人们身上具备特殊才能，就像锥子放在口袋里，尖端立刻就会显露出来，因此没有具备才能却未被发现的人。”这种人只是看见锥子在口袋中的情形，却没有看到马匹在马厩里的状况。劣马、骏马混杂相处，喝水吃草，嘶叫踢咬，它们的不同之处是很少的。等到骏马拉着重车，走在平坦的道路上，不用频繁鞭打，不用操心驾驭，一拉缰绳，千里路程立刻到达。而这个时候，让几匹劣马并驾齐驱，即使跑坏车轮，拉断缰绳，累伤筋骨，昼夜不停地追赶骏马，还是远远赶不上，这之后好马劣马才判然而别。古代的君主懂得这个道理，所以不会认为天下没有有才之人，他们用尽办法寻找、考察人才。考察的方法，不过是让他们承担力所能及的工作罢了。 　　南越的长箭，以千锤百炼之金属为箭头，以秋鹗的硬翎为箭羽，置于强弩之上，满弓可射至千步之外，即使是凶猛的犀牛，也没有不被立即射穿而死的。这种箭是天下锐利的武器，是展示武力时应当珍视的。但是如果不知道它所适合使用的地方，而用来敲敲打打，那它就和腐朽枯槁的棍棒没有区别了。由此可知，即使得到了才智卓越的人，如果使用的方法不当，情况就会像这样。古代君主懂得这个道理，于是精心衡量一个人的才能，慎重对待，使大小、长短、强弱之才都担任他们适合的工作。如此，则士人中愚昧浅陋者，都能发奋振作，做一些小事，何況那些德才兼备、智力超群的人呢？唉！后世在位的君主，大概没有懂得这个道理并实际运用，只会说天下果然没有有才之人，这也是没有认真思考罢了。
　　有人说：“古人对于人才是采用教育的方法来造就他们，而你只讲寻求人才加以使用，这是为什么呢？”我说：“天下法令制度没有建立之前，就必须先寻找天下的人才来使用。如果能使用天下的人才，就能恢复先王的法令制度。能恢复先王的法令制度，那天下的小事就和先王时代一样了，何况是教育造就人才这样的大事呢？这就是我只说寻求人才并加以使用这一道理的原因。”
　　唉！如今天下大概还有人担心没有人才可用。我听说，战国时六国合纵，辩论、游说的人才就出现了；刘邦、项羽并起争雄，出谋划策、勇武善战的人才就涌现了；唐太宗想要治理天下，谋略运筹、敢于直谏的辅臣就投奔而来了。这些人才，在那几位君主没有出现时，大概也不会显露出来。君主们想要得到他们，他们就纷纷前来了。现在忧虑的是在上之人不愿寻求人才，不愿使用人才。天下如此广大，人物如此众多，却偏要说果真无人才可用，我是不相信的。

【解读】

　　征贤求才，任贤用才，是成就事业的关键。中国古代政治家对此有过很多思考，最著名的莫过于唐代韩愈的《马说》。在文章中，韩愈生动地描写了千里马的遭遇：策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无良马！”还发出了“千里马常有，而伯乐不常有”的慨叹。足见识才辨才之难，才尽其用之难。
　　作为改革家、政治家的王安石，在《材论》中也将优秀的人才比喻为奔驰千里的骏马，但他的目的更加明确，即唤醒更多的“伯乐”。他敏锐地指出，身处“伯乐”之位的人，出于种种偏见，让无数的“千里马”老死于槽枥之间，蹉跎一生，虚掷光阴，才华耗尽。真正想要有所作为的“伯乐”，不但要主动去寻找“骐骥騕褭”，还要精心考察，审慎使用，让这些“瑰材桀智”在最恰当的岗位上发挥最大的作用。“使大者、小者、长者、短者、强者、弱者，无不适其任者焉”，这种认识更为客观，眼光更为务实，胸怀更为博大，同时体现了王安石作为政治家的使命感和责任感。（王瑜瑜）