论文部分内容阅读
摘要：教育具有促进经济、社会发展的功能， 我国政府高度重视教育的发展问题。但是现在广大农村家庭因子女接受教育而陷入贫困， 出现了“因教致贫”现象，这主要是因为教育高收费与乱收费、教育成本分担不合理、家庭对教育的高期望与就业现状不好等因素造成的。为了解决这个问题，政府要加大对教育的投入，建立结构合理的教育投资体系，完善助学贷款制度、勤工助学制度和贫困学生帮扶制度，提高家庭教育决策的科学性，以切实解决好这一问题。
关键词：因教致贫 成本分担 原因 措施
我国从1989年开始试行高等教育收费制度以来，经过八年探索，在1997年，全面实施了高等教育收费制度，建立了由国家、学生个人（家庭）为主分担高等教育成本机制。然而由于个人分担高等教育成本额的快速上涨，在全国各地尤其是农村地区屡屡出现“因教致贫”的现象。
一、 “因教致贫”现象的原理性分析
1.教育投资理论分析
所谓“因教致贫”，又可以称为“教育致贫”，是指在有限的可支配收入范围内，接受学校教育的个体（子女）因教育成本的投入而导致家庭经济贫困的一种社会现象。[1]我们可以简单的理解为学生在进行教育投资以后，所得到的报酬少于他们的付出，因为投资过多而陷入贫穷的现象。教育投资具有周期性长、弹性大、间接性和长效性的特点。既然是投资，就必然会有风险。再加上教育是一种周期性长的活动，教育效果不会直接体现出来，而是需要一段时间才能体现出来，教育这种特性加大了教育投资的风险性。“教育致贫”正是这种风险的体现。
2.人力资本理论分析
舒尔茨在人力资本理论认为，教育能够提升人的人力资本，提高人的劳动生产率，从而使人获得较高的工资，进而提升人的经济和社会地位。在我们的传统认识里，教育能够给人知识和能力，甚至能够改变命运。从这里看来，教育给我们带来的应该是“因教致富”，然而现实中却出现了令人困惑的“因教致贫”现象。我们可以这样认为，当前在我国出现的"因教致贫"现象是在特定的历史时期，因制度、政策、经济与社会发展水平等多方面的制约而出现的失常现象。
3.公共产品理论分析
从萨缪尔森的公共产品理论中可以看到，教育虽然有一定的竞争型和排他性，但也具有很大的正外部效应，可以促进经济增长，促进公平分配，提高社会物质与精神文明。因此，教育不是完全的私人产品。教育属于“准公共产品”，同时具备私人产品和公共产品的成分。这决定了国家必须承担起教育事业的提供者和统筹者的角色，在实践中，政府的投资的多少和管理监督将直接影响到受教育者个人的利益。
4.成本分担理论分析
20世纪70年代，美国经济学家约翰斯通提出高等教育成本分担理论。该理论认为高等教育的教育成本应当由在教育中获得益处的各方面分担，并遵循两条原则：“利益获得”原则和“能力支付”原则，即谁从教育中获得好处和利益，谁就应当支付教育经费，谁从教育中获得的好处越多，谁就应当支付更多的教育经费。按照成本分担理论，高等教育的成本应该由政府、学生、学生家长和社会共同分担。高等教育成本分担是否合理以及教育主体是否能承担这一部分教育成本也会对受教育者的未来造成影响。
二、 “因教致贫”现象产生的原因
1.教育高收费与乱收费
目前我国实行“以县为主”的教育事业管理体制，学校办得如何是由县级财政来决定，但是大部分县级财政没有足够的能力，不能把学校办好，不能办出有特色的学校，学校自身为了生存只得加重学生的负担。政府不能有效解决学校资金困难，对此也多持默认态度，甚至公开纵容，这便造成了教育乱收费的问题，即使在“一费制”实施之后，乱收费的势头也没有得到控制。那些乱收费的学校将收费问题与学生的入学成绩和考试成绩相联系，没有严格执行“一费制”收费政策，甚至提高借读费的价格，扩大调节生比例，变相超收学费等。教育乱收费屡禁不止，加重了广大学生家庭的负担，特别是广大农村学生的经济负担，恶化了他们的经济处境。
2.教育成本分担不合理
教育是一种兼有消费性与生产性的投资，它的收益有明显的外溢性，个人、家庭和社会都将从中受益。根据“利益获得”原则和“能力支付”原则，国家、社会、企业、团体和个人都应该负担相应的教育费用，实行成本分担。如果只考虑“利益获得”原则，谁行教育中获得好处越多，谁就支付更多的教育经费，那么对于直接受益的学生，学费可能偏高，对家庭贫困的学生来说负担就会过重，不利于教育公平。我国政府对教育的投入相比起发达国家以来还有很大的距离，直到2012年我国的财政性教育经费支出占生产总值的比例才达到4%。在我国现行的教育成本分担体制下，个人家庭所承担的份额明显偏高。特别是在落后的中西部地区和贫困乡村，其支付能力十分有限，面对全国大体同一的教育收费标准，必然会产生贫困。
3.家庭对教育的高期望与就业现状
改革开放以来，随着人们收入水平的提高，越来越多的中国父母意识到教育对子女和整个家庭的重大意义。很多家长认为对孩子教育的投资是一种长期投资，将来会给家庭带来更大的收益，考上大学就等于找到了好出路。子女教育已被越来越多的父母放在了首位。高等教育大众化进程的推进，为广大“望子成龙”“望女成凤”的父母送来了一线希望之光，让他们甘愿不惜一切代价也要将子女送上好的学校，送上大学。越来越多的学生从职业技术教育等领域向普通高等教育集中。自1999年高校扩招以来， 我国普通高校毕业生人数大幅上升，2012年达到624万，然而却还有很多学生找不到工作。高校毕业生在竞争日趋激烈的劳动力市场上，一部分毕业生找不到自己喜欢的工作，甚至有的毕业生无业可就。
三、 “因教致贫”现象的解决措施
1.政府加大对教育的投入，建立结构合理的教育投资体系
学校高收费乱收费的主要原因在于政府财政投入不足，教育经费短缺，如果政府加大财政投入，将部分教育投资成本从家庭转移到财政，即可适当减轻贫困家庭教育负担。加大政府投入，建立国家农村教育扶贫专项基金，积极补充高校教育经费，有效防治高校高收费乱收费现象，减轻贫困家庭负担。政府还应该制定合理的贫困标准，对那些确实困难并需要帮助的贫困家庭，政府应该对其直接提供帮助，以避免这类家庭因其子女接受教育而加剧贫困状态。同时，加强对初等教育和贫困地区的教育投入。政府应全力承担起义务教育的投入责任，政府的教育投入向义务教育倾斜、向义务教育的弱势群体倾斜，也是今后教育投入政策调整的重要目标。 2.完善助学贷款制度、勤工助学制度和贫困学生帮扶制度
一些农村的父母为了让孩子上学，自己的生活变得更加窘迫，他们的孩子也成了贫困生。贫困生背负着这个名号，在各方面都承受着学业、经济、家庭等的巨大压力。教育行政部门要采取相应的措施，一方面，增加对贫困生的扶助，完善助学贷款机制，学校增加勤工助学岗位，鼓励贫困生靠自己的努力减轻自己和家庭的负担；扩大奖学金的发放范围，进一步完善学费减免制度，确保贫困学生能够顺利进入大学并完成学业；另一方面要加强执行力度和监督强度，使各项政策落实到实处。此外还应该多关心农村贫困学生，从情感上抚慰他们，让他们清楚的认识自己，对自己更加自信，并找到努力的方向。
3.提高家庭教育决策的科学性
许多家长望子成龙、望女成凤，在广阔的教育市场面前往往不能正确选择适合自己子女的学业之路。为了减少学生以及家庭教育投资的偏差，需要学生及家庭更加关注学生自身发展，学生及家庭要充分关注和重视自身的发展，科学认识自身的价值，并能够积极主动的了解相关教育信息；同时还要求政府、学校和社会相关部门配合，为学生提供系统完善的教育咨询和职业规划等方面的服务，以提高学生及家庭教育决策的科学性。另一方面，学生还应该加强自我教育，在学校、家庭和社会相关部门配合指导下认真进行个人的职业生涯规划，同时，政府和相关部门还应该配合学校为学生提供完善的就业指导、教育咨询等服务。
参考文献：
[1]彭华安.“教育致贫”悖论及其消解[J].教育导刊，2009（1）.
[2]张宏军.弱势群体“教育致贫”的原因及对策[J].学术论坛，2010（3）.
[3]曹海娟.“教育致贫”问题探析[J].教育发展研究，2010（11）.
[4]余世华.“因教致贫”原因探析[J].教育与经济，2006（1）.
[5]张锦华.教育溢出、教育贫困与教育补偿[J].教育研究，2008（7）.
[6]陈烨.“因教致贫”现象及其根治对策[J].中州学刊，2005（4）.
[7]陈建国.教育致贫悖论及其解释[J].生产力研究，2008（8）.
[8]张国强.因教致贫的社会学分析[J].高等教育研究，2007（2）.
[9]王石川.有感于“一个学生让你家徒四壁”[N].工人日报，2006（2）.
关键词：因教致贫 成本分担 原因 措施
我国从1989年开始试行高等教育收费制度以来，经过八年探索，在1997年，全面实施了高等教育收费制度，建立了由国家、学生个人（家庭）为主分担高等教育成本机制。然而由于个人分担高等教育成本额的快速上涨，在全国各地尤其是农村地区屡屡出现“因教致贫”的现象。
一、 “因教致贫”现象的原理性分析
1.教育投资理论分析
所谓“因教致贫”，又可以称为“教育致贫”，是指在有限的可支配收入范围内，接受学校教育的个体（子女）因教育成本的投入而导致家庭经济贫困的一种社会现象。[1]我们可以简单的理解为学生在进行教育投资以后，所得到的报酬少于他们的付出，因为投资过多而陷入贫穷的现象。教育投资具有周期性长、弹性大、间接性和长效性的特点。既然是投资，就必然会有风险。再加上教育是一种周期性长的活动，教育效果不会直接体现出来，而是需要一段时间才能体现出来，教育这种特性加大了教育投资的风险性。“教育致贫”正是这种风险的体现。
2.人力资本理论分析
舒尔茨在人力资本理论认为，教育能够提升人的人力资本，提高人的劳动生产率，从而使人获得较高的工资，进而提升人的经济和社会地位。在我们的传统认识里，教育能够给人知识和能力，甚至能够改变命运。从这里看来，教育给我们带来的应该是“因教致富”，然而现实中却出现了令人困惑的“因教致贫”现象。我们可以这样认为，当前在我国出现的"因教致贫"现象是在特定的历史时期，因制度、政策、经济与社会发展水平等多方面的制约而出现的失常现象。
3.公共产品理论分析
从萨缪尔森的公共产品理论中可以看到，教育虽然有一定的竞争型和排他性，但也具有很大的正外部效应，可以促进经济增长，促进公平分配，提高社会物质与精神文明。因此，教育不是完全的私人产品。教育属于“准公共产品”，同时具备私人产品和公共产品的成分。这决定了国家必须承担起教育事业的提供者和统筹者的角色，在实践中，政府的投资的多少和管理监督将直接影响到受教育者个人的利益。
4.成本分担理论分析
20世纪70年代，美国经济学家约翰斯通提出高等教育成本分担理论。该理论认为高等教育的教育成本应当由在教育中获得益处的各方面分担，并遵循两条原则：“利益获得”原则和“能力支付”原则，即谁从教育中获得好处和利益，谁就应当支付教育经费，谁从教育中获得的好处越多，谁就应当支付更多的教育经费。按照成本分担理论，高等教育的成本应该由政府、学生、学生家长和社会共同分担。高等教育成本分担是否合理以及教育主体是否能承担这一部分教育成本也会对受教育者的未来造成影响。
二、 “因教致贫”现象产生的原因
1.教育高收费与乱收费
目前我国实行“以县为主”的教育事业管理体制，学校办得如何是由县级财政来决定，但是大部分县级财政没有足够的能力，不能把学校办好，不能办出有特色的学校，学校自身为了生存只得加重学生的负担。政府不能有效解决学校资金困难，对此也多持默认态度，甚至公开纵容，这便造成了教育乱收费的问题，即使在“一费制”实施之后，乱收费的势头也没有得到控制。那些乱收费的学校将收费问题与学生的入学成绩和考试成绩相联系，没有严格执行“一费制”收费政策，甚至提高借读费的价格，扩大调节生比例，变相超收学费等。教育乱收费屡禁不止，加重了广大学生家庭的负担，特别是广大农村学生的经济负担，恶化了他们的经济处境。
2.教育成本分担不合理
教育是一种兼有消费性与生产性的投资，它的收益有明显的外溢性，个人、家庭和社会都将从中受益。根据“利益获得”原则和“能力支付”原则，国家、社会、企业、团体和个人都应该负担相应的教育费用，实行成本分担。如果只考虑“利益获得”原则，谁行教育中获得好处越多，谁就支付更多的教育经费，那么对于直接受益的学生，学费可能偏高，对家庭贫困的学生来说负担就会过重，不利于教育公平。我国政府对教育的投入相比起发达国家以来还有很大的距离，直到2012年我国的财政性教育经费支出占生产总值的比例才达到4%。在我国现行的教育成本分担体制下，个人家庭所承担的份额明显偏高。特别是在落后的中西部地区和贫困乡村，其支付能力十分有限，面对全国大体同一的教育收费标准，必然会产生贫困。
3.家庭对教育的高期望与就业现状
改革开放以来，随着人们收入水平的提高，越来越多的中国父母意识到教育对子女和整个家庭的重大意义。很多家长认为对孩子教育的投资是一种长期投资，将来会给家庭带来更大的收益，考上大学就等于找到了好出路。子女教育已被越来越多的父母放在了首位。高等教育大众化进程的推进，为广大“望子成龙”“望女成凤”的父母送来了一线希望之光，让他们甘愿不惜一切代价也要将子女送上好的学校，送上大学。越来越多的学生从职业技术教育等领域向普通高等教育集中。自1999年高校扩招以来， 我国普通高校毕业生人数大幅上升，2012年达到624万，然而却还有很多学生找不到工作。高校毕业生在竞争日趋激烈的劳动力市场上，一部分毕业生找不到自己喜欢的工作，甚至有的毕业生无业可就。
三、 “因教致贫”现象的解决措施
1.政府加大对教育的投入，建立结构合理的教育投资体系
学校高收费乱收费的主要原因在于政府财政投入不足，教育经费短缺，如果政府加大财政投入，将部分教育投资成本从家庭转移到财政，即可适当减轻贫困家庭教育负担。加大政府投入，建立国家农村教育扶贫专项基金，积极补充高校教育经费，有效防治高校高收费乱收费现象，减轻贫困家庭负担。政府还应该制定合理的贫困标准，对那些确实困难并需要帮助的贫困家庭，政府应该对其直接提供帮助，以避免这类家庭因其子女接受教育而加剧贫困状态。同时，加强对初等教育和贫困地区的教育投入。政府应全力承担起义务教育的投入责任，政府的教育投入向义务教育倾斜、向义务教育的弱势群体倾斜，也是今后教育投入政策调整的重要目标。 2.完善助学贷款制度、勤工助学制度和贫困学生帮扶制度
一些农村的父母为了让孩子上学，自己的生活变得更加窘迫，他们的孩子也成了贫困生。贫困生背负着这个名号，在各方面都承受着学业、经济、家庭等的巨大压力。教育行政部门要采取相应的措施，一方面，增加对贫困生的扶助，完善助学贷款机制，学校增加勤工助学岗位，鼓励贫困生靠自己的努力减轻自己和家庭的负担；扩大奖学金的发放范围，进一步完善学费减免制度，确保贫困学生能够顺利进入大学并完成学业；另一方面要加强执行力度和监督强度，使各项政策落实到实处。此外还应该多关心农村贫困学生，从情感上抚慰他们，让他们清楚的认识自己，对自己更加自信，并找到努力的方向。
3.提高家庭教育决策的科学性
许多家长望子成龙、望女成凤，在广阔的教育市场面前往往不能正确选择适合自己子女的学业之路。为了减少学生以及家庭教育投资的偏差，需要学生及家庭更加关注学生自身发展，学生及家庭要充分关注和重视自身的发展，科学认识自身的价值，并能够积极主动的了解相关教育信息；同时还要求政府、学校和社会相关部门配合，为学生提供系统完善的教育咨询和职业规划等方面的服务，以提高学生及家庭教育决策的科学性。另一方面，学生还应该加强自我教育，在学校、家庭和社会相关部门配合指导下认真进行个人的职业生涯规划，同时，政府和相关部门还应该配合学校为学生提供完善的就业指导、教育咨询等服务。
参考文献：
[1]彭华安.“教育致贫”悖论及其消解[J].教育导刊，2009（1）.
[2]张宏军.弱势群体“教育致贫”的原因及对策[J].学术论坛，2010（3）.
[3]曹海娟.“教育致贫”问题探析[J].教育发展研究，2010（11）.
[4]余世华.“因教致贫”原因探析[J].教育与经济，2006（1）.
[5]张锦华.教育溢出、教育贫困与教育补偿[J].教育研究，2008（7）.
[6]陈烨.“因教致贫”现象及其根治对策[J].中州学刊，2005（4）.
[7]陈建国.教育致贫悖论及其解释[J].生产力研究，2008（8）.
[8]张国强.因教致贫的社会学分析[J].高等教育研究，2007（2）.
[9]王石川.有感于“一个学生让你家徒四壁”[N].工人日报，2006（2）.