苏教版高一语文必修一收录有《六国论》一文，其中对“终继六国迁灭”一句中“迁灭”如此注解：“迁灭，灭亡。古代灭人国家，同时迁其国宝、重器，故说‘迁灭’。”
　　案朱东润主编的《中国历代文学作品选》第二册中编第265页注解9写“迁灭，灭亡。古代灭人国家，并迁去其传国重器，故曰迁灭。《孟子·梁惠王下》：迁其重器”，可见苏教版在此处采用了朱说。
　　“迁”古字作“遷”，《说文解字注》中说“遷，登也，从辵聲，七然切。”《辞海》《中华古汉语词典》中“迁”字意项分别有“迁移”“离去”“变易，改变”“升官”“贬谪；放逐”几类意项，所有这些意项都是从最早的“登”引申而来。从朱东润的注解所引《孟子·梁惠王下》一句，可知这处的“迁”用的就是“迁移”的意项。
　　然而，“迁灭”中“迁”难道就是因为“灭人国家，迁其传国重器”吗？恐不尽然。
　　《辞海》中“迁”字意项1注：迁移。如迁居；迁都。《诗·小雅·伐木》“出自幽谷，迁于乔木”。此处提到了“迁都”的意项。
　　“迁都”在古代相当常见。例如：
　　《诗经集传》中对《诗经·黍离》注：“周既东迁，大夫行役，至于宗周，过故宗庙，宫室尽为禾黍，悯周室之颠覆，徬徨不忍去，故赋其所见。”
　　《春秋释例·虞》：“后武王克商封虞仲之庶孙以为虞仲之后，处中国而西迁，后世谓之虞公，僖公五年晋灭之。”
　　《资治通鉴·卷八十五》中有注“永兴元年长沙王乂之死，改元永安，西迁长安，方改元永兴”。
　　然而“迁”“灭”相连时，为何能表示“灭亡”之意呢？
　　《春秋左传》中言“三月宋人迁宿”，《春秋左传注疏》中言：“注无传宋强迁之而取其地。”《春秋集传释义大成》第三卷言：三月宋人迁宿，宋人将卑师少也，邢蔡许自迁也，移其国都耳。阳宿之迁灭也。啖氏曰：“移之于中国，为附庸故曰迁，义亦通。”《公羊传》：迁之者何不通也？以地还之也。子沈子曰：“不通者，盖因而臣之也。”《谷梁传》：迁，亡辞也。其不地宿，不复见也。迁者，犹未失其国家以往者也。胡氏传其曰：“迁宿者，宿非欲迁，为宋人之所迁也。怀土常物之大情，迁，国重事也。”
　　在这段《春秋集传释义大成》的解释中，不论是从《公羊传》还是《谷梁传》，还是那些为这同一内容不同人的注疏中皆可见“迁”与一个国家出于外界威胁或国力衰弱后迁都有关。如“啖氏曰：为附庸故曰迁”、“胡氏传：迁宿者，宿非欲迁，为宋人所迁”，即所谓“迁，亡辞也。但犹未失其国家以往者也。”
　　由此可见，“迁”虽然未到灭的程度，但国都迁移，原来国家也随之更名，可以说是灭了。故而《春秋毛氏传》卷一中对“迁灭”有个注解“迁灭：迁，灭，歼，堕，亡”，将“迁”与“灭、亡、堕”等相提并论。
　　然而张文斌在《辩疑》（297页）中提到“迁”并不当取“改变”意，而认为应取“放逐”意项，并引《史记·田世家》载“五国已亡，秦兵卒入临淄，民莫敢格者。王建遂降，迁于共”作为证明，认为该句指“齐王田建被放逐于共而齐灭，故言齐终继五国迁灭”。此说把“迁”字落实为“放逐”，也失之草率。毕竟“放逐”一词是由“左迁”而来。如白居易《琵琶行序》“感斯人言，是夕始感有迁谪意”，而《史记·田世家》所载也正好证明了“迁”不当取“迁宝”而应取“迁都”意的这一论点。