论文部分内容阅读
一个好的课堂教学设计，无非要做到：能够激发学生探究性学习的兴趣；能够促进学生积极主动的参与学习过程；能够帮助学生形成良好的学习习惯和正确的学习策略；能够培养学生掌握并利用科学知识的态度（即情感）和能力。张贵红老师关于《食物链》的教学设计，恰恰就是从这四方面着手设计的。
本课例以探究问题为线索，引导学生开展三个探究活动，以达到知识、情感和能力三维目标的要求。一般来说，教师比较看重知识目标，为了完成知识目标，往往偏重于说教，于是走进了一个深深套住自己的怪圈。然而，本课例淡化了教师的说教痕迹，在整个课例设计中，通过创设探究问题的情境，让学生充分讨论，教师的作用仅是引导学生围绕主题开展热烈的讨论，“授之于鱼”转变为“授之于渔”。通过《食物链》这堂课的教学，学生不仅懂得了有关食物链的一系列知识，更重要的是学会了分析问题、解决问题的一种学习习惯和正确的学习策略。
要淡化教师的说教痕迹，就是要在课例设计中，精心创设有效情境来激发学生探究问题的兴趣，有了兴趣才能激发学生探究学习的动力。所以，激发学生学习的兴趣已不是一句套话，本课例就是从“人文引入”到三个“探究”活动再到“学以致用”来展开教学活动的，整个教学过程充满了一种探究的“诱惑”，激发学生敢于“涉足”探究。最后通过放飞5亿只周氏啮小蜂“生物武器”防治美国白蛾的故事来结束本课教学，让学生感到意犹未尽，这不能不说作者独具匠心。
一堂生物课的设计应由单纯的传授知识转向关注学生综合素质的培养上，尤其是要注重通过改变学生的学习方式培养学生的科学素养。本教学设计最为可贵之处就在于教师能把课程意识、问题意识和探究意识融合在一起，随着问题的深入，探究的内容也随之深入。从“新课探究1：生物间的食物关系”到“新课探究2：食物链的环节数可以无限延伸下去吗”，紧接着“新课探究3：食物链的破坏”，探究问题层层深入，而学生始终沉浸在一个讨论“谁吃谁”的探究问题的情境之中，真正摆脱了教师讲什么、学生听什么的传统局面，学生自主学习的方式正在体现。在这过程中，课例通过“DIY：食物关系巧链接”这个环节，让学生通过自己动手链接食物链，亲自体验从活动中获取知识、锻炼能力的成功喜悦。当进入到新课探究3时，把学生的探究学习推向了一个新的高潮。生物防治、提高保护环境的意识责无旁贷，其最终目的是要检验本堂课“学生能否掌握并利用科学知识”，这是课程意识能否落到实处的问题。
随着三个探究活动的完成，照例说要解决的问题都解决了，教师总结一下，一堂课的任务也就完成了。但本设计没有就此草草收场，而是进一步从培养学生能力着手，设计了“学以致用”这个环节，让学生设计生物防治方案，并进行分组选课题和讨论，然后表达、交流方案。本设计的问题是：
1.大棚蔬菜招了蚜虫，为了生产无公害优质蔬菜，你准备怎么办？
2.松毛虫啃食松树，大量的松毛虫甚至给松林带来灭顶之灾，你认为最好采用什么措施？
教师通过学生用所学的食物链的知识和上网查找或在信息库（教材中的助学部分，也是教材的特色之处）中查找害虫的天敌，从而设计防治方案，为生物防治献计献策，达到了知识、情感和能力三者的统一。
一个好的思想、一个好的设计，需要用一个好的手段去实现。本设计恰到好处地把学科教学与信息技术整合在一起。三个Flash动画的设计不是一种点缀，而是紧密结合三个探究活动，避免了教学中的空口说教，是探究活动中的一个动态的问题，探究活动是围绕这个动态的问题进行探究，实实在在地帮助学生解决了三个问题。所以说，要真正做好学科教学与信息技术整合，要看其实效性。我们提倡的是运用多媒体积件，有效地解决教学中的问题。有时候我们会看到一个教师花了大量的时间和精力完成了一个偌大的课件，如同看电影一般，不能在学生脑海中留下深刻的教学痕迹，不能促进学生积极主动地参与学习过程。更谈不上激发学生积极主动地去探究问题。随着学校硬件的完善，教师使用多媒体的频度越来越高，本设计就是一个导向性课例，做到了性价比的统一。
我常提倡一种“剥皮教学法”，教学中要解决的问题如同果实的一层层皮，我们需要自己动手把皮一层层地剥掉，才能得到要得到的东西——核心内容。那么，谁来动手“剥皮”呢？教师吗？不！要让学生自己去尝试剥皮的快乐（探究的欲望）。这就是我们前面提到的“能否促进学生积极主动地参与学习过程”。“曲径通幽处，禅房花木深”，是本设计中循序渐进的一个个问题，使学生一步步地走向探究问题的核心。也只有引人入深的问题，才能真正促进学生积极主动地参与学习过程。
教学评价也是教学设计的一个不能忽略的环节，从三维目标的要求到达标的检验都需要评价过程，在本课例的设计中，体现教学评价过程显得单薄了一点。只有通过评价才能真正了解不同层次的学生，才能帮助学生建立自信，认识自我。如果本课例能分别对三个探究活动提出评价要求，指导学生如何对自己或小组进行评价，则能帮助教师反思自身的不足，有利于自身教学水平的提高。