论文部分内容阅读
摘 要：在初中语文阅读教学中，我们习惯于按照教参书中的建议，或者凭借自己多年教同一篇文章形成的套路去给学生分析讲解，往往忽略了培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力。本文旨在提倡提高多角度的有创意的阅读，拓展思维空间，提高阅读质量。
关键词：初中语文;阅读教学;发散思维;多角度阅读
初中语文课程标准指出：“要逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提高多角度的有创意的阅读，拓展思维空间，提高阅读质量。”教学中，采用多角度阅读，可以充分训练学生整体感知、信息提取、主旨探究、知识积累等各种阅读技能;还可以在充分尊重学生个性体验的基础上训练学生的发散思维，从而提升学生的思维品质。因此，培养多角度阅读能力，可以拓展思维空间，提高阅读质量。
初中语文课文《杨修之死》的插叙部分交代了杨修被杀的原因。课文观点认为：杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌，适逢鸡肋事件，被以惑乱军心之罪杀掉。这样看来，杨修是死于“他杀”了。那么，杨修到底为什么被杀？可以引导学生从多个角度去思考，用发散思维去探究他被杀的原因。
发散思维一：杨修死于“自杀”，凶手不是曹操而是杨修自己。杨修恃才放旷，为了显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，闻听“鸡肋”就自动收拾行装，还煽动夏侯惇等人也收拾行装准备北归。两军对垒，军心的稳定最为重要，而杨修竟然不识时务，自作主张，以致军心不稳，曹操不杀他如何稳定军心？因此，他的被杀乃是咎由自取。古语云“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也”，可见，杨修是把自己杀死了。
发散思维二：杨修死于“他杀”，凶手当然是曹操了。由于杨修能够摸透曹操的心思，曾多次让曹操难堪，这令曹操十分嫉妒他的才能，犯了“才高盖主”之大忌。且不说他准确猜度园门太宽之意，单是塞北呈上的贡品，堂堂丞相还不曾享用，杨修这小小的书记官居然就“一人一口酥”给吃了，置丞相颜面何在？更有甚者，他不该参与人家哥儿俩的世子之爭，以至于曹操疑心他要加害曹丕，早就怒火中烧了。考虑到留杨修在身边终不免造成祸害，杀杨修之心早就有之。今日总算找到一个名正言顺的理由，冠冕堂皇的将其诛杀。这样看来，杨修死于曹操之手，只不过是时间的早晚问题而已。
发散思维三：杨修之死是内因和外因激化的结果。内因是杨修与曹操之间的矛盾，外因是杨修因“鸡肋”之事惑乱军心。曹操与杨修有矛盾，但曹操毕竟是一个爱惜人才，气量还算宽宏的人，陈琳拟定的讨伐曹操的檄文骂了他曹操祖宗十八代，曹操都原谅并接纳了他，杨修犯的这点小小错误又算什么。以前曹丞相对杨修虽然有些不满，但在行军打仗之时还能带着杨修这个书记官同行，可见曹操是真爱才。不过曹操讨伐蜀汉正当进退两难之际，杨修居然耍起了小聪明，两军对垒，士气重要，杨修实在不该去品味“鸡肋”，整得军营闹哄哄的卷铺盖回家，这让丞相大人忍无可忍，终于杀之。杨修虽然猜透了曹操心思，却没有猜到因为这块鸡肋曹操真的会杀了他。
以上的引导让学生在合作探究的基础上，从不同角度用充分的理由分析杨修被杀的原因，既加强了学生对课文的整体感知，也训练了学生的发散思维，提高了阅读的质量。
同样，在教学《范进中举》时，针对“范进喜极而疯，是喜剧还是悲剧”的问题，仍然可以引导学生从不同角度去分析，同样也能训练学生的发散思维。
课文显示的是一场喜剧，理由有三：一是文中写范进发疯和胡屠户打嘴巴都运用了夸张的手法;二是揭露了当时热衷功名的丑恶灵魂和趋炎附势市侩的嘴脸;三是范进终于清醒过来，结局圆满。
虽然课文显示的是喜剧，但我们仍然可以引导学生打开思维的闸门，从多角度思考。
发散发散思维一：这是一场悲剧。范进是一直生活在贫困潦倒之中，虽然瞒着丈人去参加乡试的时候，其老娘饿得老眼昏花，但是他仍然偷偷应试，把一生的精力都浪费在科举考试中，这是范进个人的人生悲剧。我们假定，范进不去参加科举考试，或者无数次名落孙山后能看破红尘，不再利欲熏心的追求功名利禄，把那帮助手脚的八股扔了，跟着老丈人杀猪，每日里赚他几钱银子，也不至于让他老娘饿得眼花缭乱，也不至于把自己弄得四体不勤，五谷不分，这岂不是悲剧？。另外，像范进一样的许多知识分子都被科举制度捆住了手脚，他们被扼杀了独立的人格和自由的灵魂，虽然部分人最终能凭借一篇八股文章跻身统治阶层，但更多的是终生不第，潦倒一世，成了科举制度的牺牲品，这是那个时代的悲剧。
发散思维二：无所谓悲或喜。一个时代有一个时代的产物，在科举盛行的时代，范进的种种表现，以及胡屠户等人的前倨后恭、趋炎附势都是正常的，没什么大惊小怪。即便是时代发展到今天，为了选拔人才仍然在应试考试，君不见有的人十年寒窗终于跻身清华、北大，于是歌舞升平、欢天喜地，大兴宾客，狂欢烂饮。也有的学生在学校是书本知识的高才，走向社会却是迂腐的庸才，走向家庭却是生活不能自理的蠢材。这样的例子多虑，也就无所谓喜，也无所谓悲了。
综上所述，在阅读教学中，培养学生多角度阅读的能力，可以拓展思维空间，提高阅读质量。
关键词：初中语文;阅读教学;发散思维;多角度阅读
初中语文课程标准指出：“要逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提高多角度的有创意的阅读，拓展思维空间，提高阅读质量。”教学中，采用多角度阅读，可以充分训练学生整体感知、信息提取、主旨探究、知识积累等各种阅读技能;还可以在充分尊重学生个性体验的基础上训练学生的发散思维，从而提升学生的思维品质。因此，培养多角度阅读能力，可以拓展思维空间，提高阅读质量。
初中语文课文《杨修之死》的插叙部分交代了杨修被杀的原因。课文观点认为：杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌，适逢鸡肋事件，被以惑乱军心之罪杀掉。这样看来，杨修是死于“他杀”了。那么，杨修到底为什么被杀？可以引导学生从多个角度去思考，用发散思维去探究他被杀的原因。
发散思维一：杨修死于“自杀”，凶手不是曹操而是杨修自己。杨修恃才放旷，为了显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，闻听“鸡肋”就自动收拾行装，还煽动夏侯惇等人也收拾行装准备北归。两军对垒，军心的稳定最为重要，而杨修竟然不识时务，自作主张，以致军心不稳，曹操不杀他如何稳定军心？因此，他的被杀乃是咎由自取。古语云“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也”，可见，杨修是把自己杀死了。
发散思维二：杨修死于“他杀”，凶手当然是曹操了。由于杨修能够摸透曹操的心思，曾多次让曹操难堪，这令曹操十分嫉妒他的才能，犯了“才高盖主”之大忌。且不说他准确猜度园门太宽之意，单是塞北呈上的贡品，堂堂丞相还不曾享用，杨修这小小的书记官居然就“一人一口酥”给吃了，置丞相颜面何在？更有甚者，他不该参与人家哥儿俩的世子之爭，以至于曹操疑心他要加害曹丕，早就怒火中烧了。考虑到留杨修在身边终不免造成祸害，杀杨修之心早就有之。今日总算找到一个名正言顺的理由，冠冕堂皇的将其诛杀。这样看来，杨修死于曹操之手，只不过是时间的早晚问题而已。
发散思维三：杨修之死是内因和外因激化的结果。内因是杨修与曹操之间的矛盾，外因是杨修因“鸡肋”之事惑乱军心。曹操与杨修有矛盾，但曹操毕竟是一个爱惜人才，气量还算宽宏的人，陈琳拟定的讨伐曹操的檄文骂了他曹操祖宗十八代，曹操都原谅并接纳了他，杨修犯的这点小小错误又算什么。以前曹丞相对杨修虽然有些不满，但在行军打仗之时还能带着杨修这个书记官同行，可见曹操是真爱才。不过曹操讨伐蜀汉正当进退两难之际，杨修居然耍起了小聪明，两军对垒，士气重要，杨修实在不该去品味“鸡肋”，整得军营闹哄哄的卷铺盖回家，这让丞相大人忍无可忍，终于杀之。杨修虽然猜透了曹操心思，却没有猜到因为这块鸡肋曹操真的会杀了他。
以上的引导让学生在合作探究的基础上，从不同角度用充分的理由分析杨修被杀的原因，既加强了学生对课文的整体感知，也训练了学生的发散思维，提高了阅读的质量。
同样，在教学《范进中举》时，针对“范进喜极而疯，是喜剧还是悲剧”的问题，仍然可以引导学生从不同角度去分析，同样也能训练学生的发散思维。
课文显示的是一场喜剧，理由有三：一是文中写范进发疯和胡屠户打嘴巴都运用了夸张的手法;二是揭露了当时热衷功名的丑恶灵魂和趋炎附势市侩的嘴脸;三是范进终于清醒过来，结局圆满。
虽然课文显示的是喜剧，但我们仍然可以引导学生打开思维的闸门，从多角度思考。
发散发散思维一：这是一场悲剧。范进是一直生活在贫困潦倒之中，虽然瞒着丈人去参加乡试的时候，其老娘饿得老眼昏花，但是他仍然偷偷应试，把一生的精力都浪费在科举考试中，这是范进个人的人生悲剧。我们假定，范进不去参加科举考试，或者无数次名落孙山后能看破红尘，不再利欲熏心的追求功名利禄，把那帮助手脚的八股扔了，跟着老丈人杀猪，每日里赚他几钱银子，也不至于让他老娘饿得眼花缭乱，也不至于把自己弄得四体不勤，五谷不分，这岂不是悲剧？。另外，像范进一样的许多知识分子都被科举制度捆住了手脚，他们被扼杀了独立的人格和自由的灵魂，虽然部分人最终能凭借一篇八股文章跻身统治阶层，但更多的是终生不第，潦倒一世，成了科举制度的牺牲品，这是那个时代的悲剧。
发散思维二：无所谓悲或喜。一个时代有一个时代的产物，在科举盛行的时代，范进的种种表现，以及胡屠户等人的前倨后恭、趋炎附势都是正常的，没什么大惊小怪。即便是时代发展到今天，为了选拔人才仍然在应试考试，君不见有的人十年寒窗终于跻身清华、北大，于是歌舞升平、欢天喜地，大兴宾客，狂欢烂饮。也有的学生在学校是书本知识的高才，走向社会却是迂腐的庸才，走向家庭却是生活不能自理的蠢材。这样的例子多虑，也就无所谓喜，也无所谓悲了。
综上所述，在阅读教学中，培养学生多角度阅读的能力，可以拓展思维空间，提高阅读质量。