论文部分内容阅读
摘 要：阿瑟·丹托作为20世纪比较有争议的哲学家和文艺理论家，其从哲学艺术终结、艺术节机制的丧失以及艺术史终结这三个方面推出了他的艺术终结论。但是艺术是没有终结的，只要人类没有灭亡，那艺术就会永远存在。同时，艺术也是一个历史的概念，每一个年代都有属于该年代自己的艺术，且艺术也不仅仅是简单的终结哲学。
关键词：艺术的终结;阿瑟·丹托;艺术观;中心
0 引言
阿瑟·丹托是20世纪西方最著名的艺术批评家以及哲学家之一，也是一位争议较大的理论家。这主要体现在其提出的艺术终结理论上，这一理论甚至被认为是阿瑟·丹托艺术观的一种，到了现在也依然是学术界乐此不疲的话题。本文主要以阿瑟·丹托的作品《艺术的终结》为出发点，对其艺术观进行分析和发掘。
1 “艺术终结”概述
“终结”并不是一个新观念，也不是一个新词，早在19世纪，著名哲学家黑格尔就已经提出了“艺术的终结”，他觉得艺术自身还有一种限制，因此必须打破这种限制从而达到更高的层面上。[1]在19世纪后期，弗朗西斯·福山也提出了“历史的终结”，而这些都能够被看作是终结的主角。阿瑟·丹托为什么又提起“艺术的终结”呢？
20世纪以来，不论是美学还是文学都呈现出一种全新的形式，并且这种艺术的存在冲破了西方经典理论的界限，然后从现代化的角度对美学、文学的艺术进行重新定義。从这方面来看，20世纪的西方艺术也出现了很多理论问题，如艺术定义的问题、通俗艺术和高雅艺术之间的问题等。这也就是说20世纪前后产生的一些反经典的理论无疑对传统美学思想发起了极大的挑战。这种挑战一方面彻底颠覆了传统美学的部分美学观点，另一方面也使得更多的艺术以及理论产生。阿瑟·丹托的理论也是在这种环境下得以产生并且发展的。
值得一提的是，阿瑟·丹托心中的艺术是一种比较高级的自律艺术，是在18世纪以来慢慢建立起来的艺术。而这种艺术也一直属于人工制品，并且始终坚持这种原则。也就是说，艺术家的创作时刻都在遵循美与艺术自身的规律，而这种规律无论在任何情况下都是不能舍弃的。阿瑟·丹托的理论也是建立在这种观念上的，这也是阿瑟·丹托对艺术内涵最基本的定义，其艺术终结理论也仅仅在这里适用。因此，也只有在这个基础上，才能对“艺术的终结”作出阐述。
2 艺术终结与哲学之间的关系
20世纪后期，现代艺术已然登上了西方艺术的最高峰，诸多艺术的存在形式使人们不得不去反思艺术内涵以及概念的问题，因此，阿瑟·丹托也就顺势提出了自己对于艺术的理解——“艺术的终结”。从另一个角度来看，阿瑟·丹托的“艺术的终结”就是在黑格尔的理论上进行重构和确认，甚至阿瑟·丹托自己也说过他的理论几乎是在重复黑格尔的理论。
阿瑟·丹托认为艺术终结于哲学。他认为如果艺术一直不能从哲学中脱离出来，要使人们约束的事物没有相关联系，那也就表明艺术史没有任何用处。由此可以看出，从艺术的意义来看，艺术还是非常有用的，而从哲学的角度来看，艺术完全没有意义。[2]例如，《泉》的存在正好可以证明一般的物品也能够成为艺术品，而《泉》的存在模糊了人们的日常生活与艺术的界限，也就是模糊了非艺术和艺术之间的界限。针对这种情况，阿瑟·丹托提出了“艺术是什么”这个问题。阿瑟·丹托认为这个问题超出了当前艺术的范围，同时也指出艺术应该交给哲学来处理。当艺术从属哲学范围后，艺术的终结也就理所当了。也正是在哲学和艺术相互纠缠的时候，阿瑟·丹托宣布了哲学是艺术终结的根本原因。
其次，阿瑟·丹托的艺术终结不是说艺术不存在了，主要是指艺术史的终结。其终结也主要是指时间上的断续，并不是说终结后艺术就完全不存在了，因此终结不代表死亡。然而，与死亡相关的正好是艺术史的叙事。而所谓的艺术史的叙事，主要指的就是以经典艺术为中心进行叙事演进，在这种情况下，艺术得以纵向的发展，这主要表现在其艺术属性发展的规律高度的吻合。这种叙事是单一传统的，并且不断进步的，因此，也可以说这种艺术史的叙事自身是具有鲜活的生命力的。[3]但是随着前卫艺术的产生，这种叙事也不在遵循之前的原则，也就是说已经不再沿着之前的轨迹去发展了，我们也可以认为艺术的叙事走入了歧途。从这个角度来看，艺术的终结是因为艺术史叙事的终结导致的。
最后，艺术的终结还和艺术界的机制有关系。在区分非艺术和艺术界限时，阿瑟·丹托应用了艺术界这个概念，因为他觉得艺术界这个概念能够将是否为艺术区分开来。而艺术界主要是指艺术得以生存的环境，其中就包括艺术沙龙、艺术的批判等。因此，艺术界能够对艺术进行最终的宣判，所以在区分日常用品以及艺术的时候也是可以交给艺术界来判定的。
3 结语
阿瑟·丹托“艺术的终结”实际上也就是“什么是艺术”的问题，而这个问题的答案也是数不胜数。我们当前应主要反思这种艺术观念对于我们中国艺术带来的影响。人们一方面认为中国的艺术始终没有真正与西方艺术相融合，针对“艺术的终结”来讲，急需我们处理的问题就是中国艺术与世界艺术之间的关系;另一方面，就儒家思想而言，对于现代艺术道德、伦理的判断也直接影响中国艺术的走向。
参考文献：
[1] 马晶莹.再论“艺术的终结”——以阿瑟·丹托的艺术观为中心[J].绥化学院学报，2013，33（3）：28-31.
[2] 周计武.艺术的终结——阿瑟·丹托的诊断[J].学习与探索，2006，17（3）：126-129.
[3] 张晓.论艺术是否终结——评阿瑟·丹托《艺术的终结》[J].社会科学（全文版），2016，27（24）：00269.
作者简介：马妍岩（1989—），女，辽宁沈阳人，鲁迅美术学院2016级油画专业硕士研究生在读，研究方向：大型绘画。
关键词：艺术的终结;阿瑟·丹托;艺术观;中心
0 引言
阿瑟·丹托是20世纪西方最著名的艺术批评家以及哲学家之一，也是一位争议较大的理论家。这主要体现在其提出的艺术终结理论上，这一理论甚至被认为是阿瑟·丹托艺术观的一种，到了现在也依然是学术界乐此不疲的话题。本文主要以阿瑟·丹托的作品《艺术的终结》为出发点，对其艺术观进行分析和发掘。
1 “艺术终结”概述
“终结”并不是一个新观念，也不是一个新词，早在19世纪，著名哲学家黑格尔就已经提出了“艺术的终结”，他觉得艺术自身还有一种限制，因此必须打破这种限制从而达到更高的层面上。[1]在19世纪后期，弗朗西斯·福山也提出了“历史的终结”，而这些都能够被看作是终结的主角。阿瑟·丹托为什么又提起“艺术的终结”呢？
20世纪以来，不论是美学还是文学都呈现出一种全新的形式，并且这种艺术的存在冲破了西方经典理论的界限，然后从现代化的角度对美学、文学的艺术进行重新定義。从这方面来看，20世纪的西方艺术也出现了很多理论问题，如艺术定义的问题、通俗艺术和高雅艺术之间的问题等。这也就是说20世纪前后产生的一些反经典的理论无疑对传统美学思想发起了极大的挑战。这种挑战一方面彻底颠覆了传统美学的部分美学观点，另一方面也使得更多的艺术以及理论产生。阿瑟·丹托的理论也是在这种环境下得以产生并且发展的。
值得一提的是，阿瑟·丹托心中的艺术是一种比较高级的自律艺术，是在18世纪以来慢慢建立起来的艺术。而这种艺术也一直属于人工制品，并且始终坚持这种原则。也就是说，艺术家的创作时刻都在遵循美与艺术自身的规律，而这种规律无论在任何情况下都是不能舍弃的。阿瑟·丹托的理论也是建立在这种观念上的，这也是阿瑟·丹托对艺术内涵最基本的定义，其艺术终结理论也仅仅在这里适用。因此，也只有在这个基础上，才能对“艺术的终结”作出阐述。
2 艺术终结与哲学之间的关系
20世纪后期，现代艺术已然登上了西方艺术的最高峰，诸多艺术的存在形式使人们不得不去反思艺术内涵以及概念的问题，因此，阿瑟·丹托也就顺势提出了自己对于艺术的理解——“艺术的终结”。从另一个角度来看，阿瑟·丹托的“艺术的终结”就是在黑格尔的理论上进行重构和确认，甚至阿瑟·丹托自己也说过他的理论几乎是在重复黑格尔的理论。
阿瑟·丹托认为艺术终结于哲学。他认为如果艺术一直不能从哲学中脱离出来，要使人们约束的事物没有相关联系，那也就表明艺术史没有任何用处。由此可以看出，从艺术的意义来看，艺术还是非常有用的，而从哲学的角度来看，艺术完全没有意义。[2]例如，《泉》的存在正好可以证明一般的物品也能够成为艺术品，而《泉》的存在模糊了人们的日常生活与艺术的界限，也就是模糊了非艺术和艺术之间的界限。针对这种情况，阿瑟·丹托提出了“艺术是什么”这个问题。阿瑟·丹托认为这个问题超出了当前艺术的范围，同时也指出艺术应该交给哲学来处理。当艺术从属哲学范围后，艺术的终结也就理所当了。也正是在哲学和艺术相互纠缠的时候，阿瑟·丹托宣布了哲学是艺术终结的根本原因。
其次，阿瑟·丹托的艺术终结不是说艺术不存在了，主要是指艺术史的终结。其终结也主要是指时间上的断续，并不是说终结后艺术就完全不存在了，因此终结不代表死亡。然而，与死亡相关的正好是艺术史的叙事。而所谓的艺术史的叙事，主要指的就是以经典艺术为中心进行叙事演进，在这种情况下，艺术得以纵向的发展，这主要表现在其艺术属性发展的规律高度的吻合。这种叙事是单一传统的，并且不断进步的，因此，也可以说这种艺术史的叙事自身是具有鲜活的生命力的。[3]但是随着前卫艺术的产生，这种叙事也不在遵循之前的原则，也就是说已经不再沿着之前的轨迹去发展了，我们也可以认为艺术的叙事走入了歧途。从这个角度来看，艺术的终结是因为艺术史叙事的终结导致的。
最后，艺术的终结还和艺术界的机制有关系。在区分非艺术和艺术界限时，阿瑟·丹托应用了艺术界这个概念，因为他觉得艺术界这个概念能够将是否为艺术区分开来。而艺术界主要是指艺术得以生存的环境，其中就包括艺术沙龙、艺术的批判等。因此，艺术界能够对艺术进行最终的宣判，所以在区分日常用品以及艺术的时候也是可以交给艺术界来判定的。
3 结语
阿瑟·丹托“艺术的终结”实际上也就是“什么是艺术”的问题，而这个问题的答案也是数不胜数。我们当前应主要反思这种艺术观念对于我们中国艺术带来的影响。人们一方面认为中国的艺术始终没有真正与西方艺术相融合，针对“艺术的终结”来讲，急需我们处理的问题就是中国艺术与世界艺术之间的关系;另一方面，就儒家思想而言，对于现代艺术道德、伦理的判断也直接影响中国艺术的走向。
参考文献：
[1] 马晶莹.再论“艺术的终结”——以阿瑟·丹托的艺术观为中心[J].绥化学院学报，2013，33（3）：28-31.
[2] 周计武.艺术的终结——阿瑟·丹托的诊断[J].学习与探索，2006，17（3）：126-129.
[3] 张晓.论艺术是否终结——评阿瑟·丹托《艺术的终结》[J].社会科学（全文版），2016，27（24）：00269.
作者简介：马妍岩（1989—），女，辽宁沈阳人，鲁迅美术学院2016级油画专业硕士研究生在读，研究方向：大型绘画。