论文部分内容阅读
下面是江苏南部某市部分学校高二期中试卷的一道诗歌鉴赏题，为了更好地说明问题，现将原题抄录如下：
请阅读下面一首宋诗，然后回答问题。
东 溪
梅尧臣
行到东溪看水时，坐临孤屿发船迟。
野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝。
短短蒲薾齐似剪，平平沙石净于筛。
情虽不厌住不得，薄暮归来车马疲。
自唐以来，古人作诗主张“外师造化，中得心源”，即是说诗人既要以自然为师，从自然景物中捕捉形象，又要在内心深处引发思想情感。请指出在这首诗中最能体现这一主张的一联诗句，并说说它体现了作者怎样的思想情趣，又是怎样体现的。
这是该市部分学校学完《唐诗宋词选读》（江苏教育出版社高中语文选修教材）后，教研室编的一道期中试题。应该说本道诗歌鉴赏题从选文到出题的角度都比较有新意。诗歌出自北宋诗文大家梅尧臣之手，诗歌意境高远，情趣盎然，值得玩味。题目的设置是由古人论诗而来的，有一定的创意。三道题目分别从诗歌的情感与表现技法的角度设置的，这也符合现代高考命题的趋势与要求，符合诗歌的一般的鉴赏角度。总体来说，这道诗歌鉴赏题无论从内容的理解上还是从试题本身的设置上都不算难，学生回答应该比较顺利，能得到理想的分数。然而考下来，却令人有一些看不懂了。我们这样的学校好歹也是区重点中学，此题的得分却令人费解：高分的达7至9分，低分的一部分学生得了零分，中间分数很少，这一道9分的题竟有如此大的差距，两极分化如此严重真是不可思议。这不能不引起我们的注意，于是我又仔细地研读整个题目，发现问题的设置存在一些“问题”，简言之，就是设置了连环套式的问题，即后一题必须是在前一题的基础上才能去做，后面的题才能答对，这必然导致“上梁不正下梁歪”之结局，考生稍有不慎，第一问答错了，后面几问就肯定连着错，一错到底，哪还有得分点，即使后一题答得再有道理，也只能是正确的错误，美丽的错误，没有了得分点，自然就只能是零分了。
再看该试题给出的参考答案：
1. 最能体现这一主张的一联：颔联：野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝。
2. 体现的思想情趣：在大自然中感受到闲情逸致和对优美自然景象的赞美。
3. 怎样体现的：景（野凫眠岸，老树著华）和情（闲意，无丑枝）
没有其他的任何附加说明，而这道题的关键又恰恰在于第一问，第一问答对了，下面两题才有了落脚点和得分点。事实上，我所教的两个班（一个基础班一个提高班）有近三分之一的学生偏离了给出的参考答案，即第一题就栽了一个跟头，那也就意味着这部分学生此道题一分不得。我想这种结果不是出题者想要看到的，看似设问有梯度、有层次，但实际上并非如此。答案的唯一性与连环套式提问是导致这部分学生得零分的“元凶”。学了一本的《唐诗宋词选读》，再加上教师的补充，少说也有上百篇（首），教师讲解归纳的诗歌鉴赏方法足有一箩筐，师生踌躇满志迎接期中考试，结果诗歌鉴赏一题却得了个零分，心里总有种说不出的滋味。当然，在这里我不是有意指责出试卷的教师，更无意袒护我们的学生，为学生的错误护短。其实这一试题并不困难，基础好一点的学生根本不成问题。作为教师，我只是觉得这第一道障碍就把一部分学生挡在了局外，而后面所做的一切都是无用功，心里总有点儿堵，不吐不快。
其实此题只要稍微改动一下，便是一道更好的题，就能很好地避开上述问题，笔者斗胆对原题的提问进行了改动，设计了两种方法，不知可否：
设计一：自唐以来，古人作诗主张“外师造化，中得心源”，即是说诗人既要以自然为师从自然景物中捕捉形象，又要在内心深处引发思想情感。有人认为颔联“野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝”是最能体现这一主张的一联诗句，你认同吗？若认同，请你谈谈它体现了作者怎样的思想情趣，又是如何体现的。若不认同，请另外阐明理由（要结合相关诗句加以分析）。
设计二：自唐以来，古人作诗主张“外师造化，中得心源”，即是说诗人既要以自然为师从自然景物中捕捉形象，又要在内心深处引发思想情感。此诗的颔联“野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝”是最能体现这一主张的一联诗句。请你说说它体现了作者怎样的思想情趣，又是如何体现的。
这样的问题设计，就避免了连环套式设问形式，学生在答题时也就不会“失之毫厘，谬以千里”了。同时也充分彰显了试题的开放性与灵活性的特点。既培养了学生的思维判断能力与诗歌鉴赏能力，又有较高的区分度，合理拉开层次。教师根据学生的答题情况，更加便于分析学生对诗歌鉴赏题的把握情况，以便进一步施教，努力提高他们的诗歌鉴赏能力。
有考试就有命题，无论是平时考试命题还是高考命题，都应该有一个明确的目的。我想，对于中学生而言，无论何种形式的命题考试，其命题倾向决不应该是要考倒学生，让他们集体出丑或落入出题者的试题陷阱，而是根据学生所学内容与学情科学地设计相关试题，对他们进行一次阶段检测或是某种形式需要的选拔，是他们知识与能力的一次集体展示，有时需要拉开差距，但要合理有序。因此，教师的命题就显得尤为重要了，像此种连环套式命题的做法，是很难达到预期效果的，要么两极分化，要么一边倒，且极有可能挫伤部分学生的学习积极性与主动性。命题，事关重大，当慎之，以此共勉。
以上乃一己之见，如有不当，恳请方家不吝赐教。
请阅读下面一首宋诗，然后回答问题。
东 溪
梅尧臣
行到东溪看水时，坐临孤屿发船迟。
野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝。
短短蒲薾齐似剪，平平沙石净于筛。
情虽不厌住不得，薄暮归来车马疲。
自唐以来，古人作诗主张“外师造化，中得心源”，即是说诗人既要以自然为师，从自然景物中捕捉形象，又要在内心深处引发思想情感。请指出在这首诗中最能体现这一主张的一联诗句，并说说它体现了作者怎样的思想情趣，又是怎样体现的。
这是该市部分学校学完《唐诗宋词选读》（江苏教育出版社高中语文选修教材）后，教研室编的一道期中试题。应该说本道诗歌鉴赏题从选文到出题的角度都比较有新意。诗歌出自北宋诗文大家梅尧臣之手，诗歌意境高远，情趣盎然，值得玩味。题目的设置是由古人论诗而来的，有一定的创意。三道题目分别从诗歌的情感与表现技法的角度设置的，这也符合现代高考命题的趋势与要求，符合诗歌的一般的鉴赏角度。总体来说，这道诗歌鉴赏题无论从内容的理解上还是从试题本身的设置上都不算难，学生回答应该比较顺利，能得到理想的分数。然而考下来，却令人有一些看不懂了。我们这样的学校好歹也是区重点中学，此题的得分却令人费解：高分的达7至9分，低分的一部分学生得了零分，中间分数很少，这一道9分的题竟有如此大的差距，两极分化如此严重真是不可思议。这不能不引起我们的注意，于是我又仔细地研读整个题目，发现问题的设置存在一些“问题”，简言之，就是设置了连环套式的问题，即后一题必须是在前一题的基础上才能去做，后面的题才能答对，这必然导致“上梁不正下梁歪”之结局，考生稍有不慎，第一问答错了，后面几问就肯定连着错，一错到底，哪还有得分点，即使后一题答得再有道理，也只能是正确的错误，美丽的错误，没有了得分点，自然就只能是零分了。
再看该试题给出的参考答案：
1. 最能体现这一主张的一联：颔联：野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝。
2. 体现的思想情趣：在大自然中感受到闲情逸致和对优美自然景象的赞美。
3. 怎样体现的：景（野凫眠岸，老树著华）和情（闲意，无丑枝）
没有其他的任何附加说明，而这道题的关键又恰恰在于第一问，第一问答对了，下面两题才有了落脚点和得分点。事实上，我所教的两个班（一个基础班一个提高班）有近三分之一的学生偏离了给出的参考答案，即第一题就栽了一个跟头，那也就意味着这部分学生此道题一分不得。我想这种结果不是出题者想要看到的，看似设问有梯度、有层次，但实际上并非如此。答案的唯一性与连环套式提问是导致这部分学生得零分的“元凶”。学了一本的《唐诗宋词选读》，再加上教师的补充，少说也有上百篇（首），教师讲解归纳的诗歌鉴赏方法足有一箩筐，师生踌躇满志迎接期中考试，结果诗歌鉴赏一题却得了个零分，心里总有种说不出的滋味。当然，在这里我不是有意指责出试卷的教师，更无意袒护我们的学生，为学生的错误护短。其实这一试题并不困难，基础好一点的学生根本不成问题。作为教师，我只是觉得这第一道障碍就把一部分学生挡在了局外，而后面所做的一切都是无用功，心里总有点儿堵，不吐不快。
其实此题只要稍微改动一下，便是一道更好的题，就能很好地避开上述问题，笔者斗胆对原题的提问进行了改动，设计了两种方法，不知可否：
设计一：自唐以来，古人作诗主张“外师造化，中得心源”，即是说诗人既要以自然为师从自然景物中捕捉形象，又要在内心深处引发思想情感。有人认为颔联“野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝”是最能体现这一主张的一联诗句，你认同吗？若认同，请你谈谈它体现了作者怎样的思想情趣，又是如何体现的。若不认同，请另外阐明理由（要结合相关诗句加以分析）。
设计二：自唐以来，古人作诗主张“外师造化，中得心源”，即是说诗人既要以自然为师从自然景物中捕捉形象，又要在内心深处引发思想情感。此诗的颔联“野凫眠岸有闲意，老树著华无丑枝”是最能体现这一主张的一联诗句。请你说说它体现了作者怎样的思想情趣，又是如何体现的。
这样的问题设计，就避免了连环套式设问形式，学生在答题时也就不会“失之毫厘，谬以千里”了。同时也充分彰显了试题的开放性与灵活性的特点。既培养了学生的思维判断能力与诗歌鉴赏能力，又有较高的区分度，合理拉开层次。教师根据学生的答题情况，更加便于分析学生对诗歌鉴赏题的把握情况，以便进一步施教，努力提高他们的诗歌鉴赏能力。
有考试就有命题，无论是平时考试命题还是高考命题，都应该有一个明确的目的。我想，对于中学生而言，无论何种形式的命题考试，其命题倾向决不应该是要考倒学生，让他们集体出丑或落入出题者的试题陷阱，而是根据学生所学内容与学情科学地设计相关试题，对他们进行一次阶段检测或是某种形式需要的选拔，是他们知识与能力的一次集体展示，有时需要拉开差距，但要合理有序。因此，教师的命题就显得尤为重要了，像此种连环套式命题的做法，是很难达到预期效果的，要么两极分化，要么一边倒，且极有可能挫伤部分学生的学习积极性与主动性。命题，事关重大，当慎之，以此共勉。
以上乃一己之见，如有不当，恳请方家不吝赐教。