论文部分内容阅读
随着目前法院对生效判决强制执行管控力度的不断加强，执行案件结案率在不断提高，执行环境有了较大的改善，但执行程序依然存在耗时长、效果无法完全达到预期的现象。我国 “执行难”形势依然严峻，要建成法治社会，首先必须要解决“执行难”的问题。本文从解决“执行难”的紧迫性与必要性角度出发，重点分析“执行难”的解决对策。
【案例介绍】：2000年，石油公司与某液化气有限公司签订《长江液化气站产权转让合同》，该合同约定由液化气有限公司将长江液化气站作价465.8万元转让给石油公司。合同履行过程中，双方就产权转让手续发生争议。2008年，石油公司向法院起诉，请求解除已签订的产权转让合同，并要求液化气有限公司退还转让款及违约金等。2010年10月，法院判决由液化气有限公司向石油公司返还出资款及违约金等共计300余万元。判决生效后，液化气有限公司一直怠于履行其还款义务。后石油公司向法院申请强制执行。执行程序耗时3年，在法院在执行回117万元款项后，因无法查找到被执行人另外的财产，只能终结本次执行。截至目前，本案判决款项仍未全部到位。
通过这个真实案例，我们可以发现，随着目前法院对生效判决强制执行管控力度的不断加强，执行案件结案率在不断提高，执行环境有了较大的改善，但 “执行难”问题一直是司法老大难问题。根据习近平总书记新时代中国特色社会主义思想要求，落实全面依法治国，全面建成法治国家，必须首先解决“执行难”问题。
一、“执行难”的现状
我国自改革开放以来，随着改革深入和经济社会的不断推进发展，社会利益格局逐步趋向多元化、复杂化，社会矛盾激增，通过法律手段解决纠纷争议方式大增，大量的诉讼案件涌入法院并进入到执行程序，執行案件累积现象非常严峻。
综合来看，“执行难”现象可以分为以下五类：
（一）公民法治意识淡薄。从大环境来看，我国市场经济高速发展的同时，全社会公民没有普遍形成诚实信用经营的价值观念。相应的法律制度建设没有跟上，依法经营、诚信经营观念薄弱，大量的债务人法制观念淡薄，逃债、废债、赖债的思想严重。
（二）被执行人恶意逃避义务。部分有履行能力的被执行人欠债后，却不愿意履行，采取各种手段逃避履行义务，加剧了法院执行工作的压力。
（三）被执行财产难寻。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗、低价转让其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的，增加法院寻找执行财产的难度及工作量。
（四）协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。
（五）执行案件立案难。随着最高人民法院积极推荐解决“执行难”，出台各类严厉的绩效考核指标，特别是执结率指标，这就造成了各级法院基本进入每年8月以后，不受理执行案件，对执行案件不予立案，这加重了执行申请人的负担。
二、“执行难”的成因
（一）社会诚信体系尚未形成。社会成员信用记录严重缺失，守信激励和失信惩戒机制尚不健全，守信激励不足，失信成本偏低，履约践诺、诚实守信的社会氛围尚未形成，对于种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施。
（二）市场主体风险意识淡薄。市场交易活动中，不少市场主体对交易风险认识不足，认为产生了纠纷有法院作为最后一道防线进行救济和解决，人为增加矛盾纠纷，增加了案件执行难度和执行不能。
（三）相关法律法规滞后。国家还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行工作的实际需要。
（四）现行社会管理体制对执行工作存在制约。执行工作是一项系统性的工作，需要各级行政机关和职能部门的紧密配合，就目前的情况来看，联动机制确实起到了一定的作用，但紧密配合还未真正形成。
（五）少数执行人员的整体素质不高。有的执行人员面对疑难案件，难以提出有效的执行方案，错过执行最佳时机。有的执行人员对当事人态度生硬，方法简单，使当事人对执行工作不理解、不配合，人为地增加了执行工行难度。
三、必须解决“执行难”的动因
（一）全面依法治国的需要
全面依法治国，建成法治社会的一大特征就是司法权威和司法公信，大量执行案件的出现和“执行难”，严重破坏了司法权威和司法公信，生效法律文书的权威性被群众高度质疑。这样就形成了“生效法律文书没有法律权威-需要法院强制执行-执行难-再次降低生效法律文书的权威”的恶性循环， “执行难”又消耗了法律文书的权威性。
（二）构建和谐社会的需要
随着社会经济的发展，大量社会矛盾和纷争以诉讼的方式涌入法院，最后又以法律文书的方式结案，“执行难”的存在导致很多社会矛盾和利益纷争仍处于未解决的状态。当事人花费大量的人财力之后，问题仍然没法得到最终的解决，当事人对司法部门、对社会、对政府部门的怨气与不满可想而知，必将严重影响社会的和谐稳定发展。
（三）提升司法公信力的需要
“执行难”已成为阻碍法院工作发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。切实解决“执行难”的问题，显得十分迫切和必要。多年来，政府、法院特别是最高人民法院对长期存在的“执行难”问题也制定了很多文件政策来解决，这是人民法院满足人民群众日益增长的多元司法需求、提升司法公信力的内在要求，是对人民法院执行工作的极大鞭策和鼓舞。
四、解决“执行难”的对策
（一）增加执行力量和加强问责监督。增加执行人员数量和编制，加强执行工作所需的物资装备、技术、经费等保障，全力加强信息化建设，实现网络执行查控系统全覆盖，真正破解查人找物传统执行难题。切实加强和改进执行监督工作，上级法院要适时成立督查组，建立当事人对执行案件的监督投诉处理机制。
（二）搞集中突击和专项执行活动造势。适时开展类似全国“打非治违”的清理执行积案的专项活动，以提升执行效果、震慑恶意被执行人、扩大社会影响力。
（三）真正切实提高被执行人逃避执行的违法成本。首先，要严格执行“责令被执行人申报财产状况”制度;其次，要强力惩戒失信被执行人，依法积极运用司法拘留、罚款等手段，将失信被执行人信息向社会相关主体主动披露。
（四）加快社会诚信制度建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，使其失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。
（五）加强司法依据保障和执行制度保障。就执行工作及时制定相关司法解释、规范性文件、指导意见，形成较为完善的执行工作司法解释规范体系。建立全国执行指挥系统，强化各级法院统一管理、统一指挥、统一协调的执行工作管理体制，建立一体化执行案件办案平台、案件节点管理系统，强化节点管控，自动生成、公开相关流程信息，形成执行法院、上级法院、当事人对执行案件多位一体的监督功能，有效解决消极执行、拖延执行、选择执行、乱执行等不当执行、违法执行的问题。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线，而执行工作是这道防线上的最后一道关卡。“执行难”长期以来影响着法治中国建设的整体进程和质量，解决“执行难”问题，必须法治理念先行，全社会加强法治意识、规则意识，从体制、机制、制度等阻碍执行工作顺利开展的根本性问题入手，积极稳妥地推进执行体制改革！（作者单位：中国石化销售股份有限公司湖南石油分公司）
【案例介绍】：2000年，石油公司与某液化气有限公司签订《长江液化气站产权转让合同》，该合同约定由液化气有限公司将长江液化气站作价465.8万元转让给石油公司。合同履行过程中，双方就产权转让手续发生争议。2008年，石油公司向法院起诉，请求解除已签订的产权转让合同，并要求液化气有限公司退还转让款及违约金等。2010年10月，法院判决由液化气有限公司向石油公司返还出资款及违约金等共计300余万元。判决生效后，液化气有限公司一直怠于履行其还款义务。后石油公司向法院申请强制执行。执行程序耗时3年，在法院在执行回117万元款项后，因无法查找到被执行人另外的财产，只能终结本次执行。截至目前，本案判决款项仍未全部到位。
通过这个真实案例，我们可以发现，随着目前法院对生效判决强制执行管控力度的不断加强，执行案件结案率在不断提高，执行环境有了较大的改善，但 “执行难”问题一直是司法老大难问题。根据习近平总书记新时代中国特色社会主义思想要求，落实全面依法治国，全面建成法治国家，必须首先解决“执行难”问题。
一、“执行难”的现状
我国自改革开放以来，随着改革深入和经济社会的不断推进发展，社会利益格局逐步趋向多元化、复杂化，社会矛盾激增，通过法律手段解决纠纷争议方式大增，大量的诉讼案件涌入法院并进入到执行程序，執行案件累积现象非常严峻。
综合来看，“执行难”现象可以分为以下五类：
（一）公民法治意识淡薄。从大环境来看，我国市场经济高速发展的同时，全社会公民没有普遍形成诚实信用经营的价值观念。相应的法律制度建设没有跟上，依法经营、诚信经营观念薄弱，大量的债务人法制观念淡薄，逃债、废债、赖债的思想严重。
（二）被执行人恶意逃避义务。部分有履行能力的被执行人欠债后，却不愿意履行，采取各种手段逃避履行义务，加剧了法院执行工作的压力。
（三）被执行财产难寻。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗、低价转让其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的，增加法院寻找执行财产的难度及工作量。
（四）协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。
（五）执行案件立案难。随着最高人民法院积极推荐解决“执行难”，出台各类严厉的绩效考核指标，特别是执结率指标，这就造成了各级法院基本进入每年8月以后，不受理执行案件，对执行案件不予立案，这加重了执行申请人的负担。
二、“执行难”的成因
（一）社会诚信体系尚未形成。社会成员信用记录严重缺失，守信激励和失信惩戒机制尚不健全，守信激励不足，失信成本偏低，履约践诺、诚实守信的社会氛围尚未形成，对于种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施。
（二）市场主体风险意识淡薄。市场交易活动中，不少市场主体对交易风险认识不足，认为产生了纠纷有法院作为最后一道防线进行救济和解决，人为增加矛盾纠纷，增加了案件执行难度和执行不能。
（三）相关法律法规滞后。国家还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行工作的实际需要。
（四）现行社会管理体制对执行工作存在制约。执行工作是一项系统性的工作，需要各级行政机关和职能部门的紧密配合，就目前的情况来看，联动机制确实起到了一定的作用，但紧密配合还未真正形成。
（五）少数执行人员的整体素质不高。有的执行人员面对疑难案件，难以提出有效的执行方案，错过执行最佳时机。有的执行人员对当事人态度生硬，方法简单，使当事人对执行工作不理解、不配合，人为地增加了执行工行难度。
三、必须解决“执行难”的动因
（一）全面依法治国的需要
全面依法治国，建成法治社会的一大特征就是司法权威和司法公信，大量执行案件的出现和“执行难”，严重破坏了司法权威和司法公信，生效法律文书的权威性被群众高度质疑。这样就形成了“生效法律文书没有法律权威-需要法院强制执行-执行难-再次降低生效法律文书的权威”的恶性循环， “执行难”又消耗了法律文书的权威性。
（二）构建和谐社会的需要
随着社会经济的发展，大量社会矛盾和纷争以诉讼的方式涌入法院，最后又以法律文书的方式结案，“执行难”的存在导致很多社会矛盾和利益纷争仍处于未解决的状态。当事人花费大量的人财力之后，问题仍然没法得到最终的解决，当事人对司法部门、对社会、对政府部门的怨气与不满可想而知，必将严重影响社会的和谐稳定发展。
（三）提升司法公信力的需要
“执行难”已成为阻碍法院工作发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。切实解决“执行难”的问题，显得十分迫切和必要。多年来，政府、法院特别是最高人民法院对长期存在的“执行难”问题也制定了很多文件政策来解决，这是人民法院满足人民群众日益增长的多元司法需求、提升司法公信力的内在要求，是对人民法院执行工作的极大鞭策和鼓舞。
四、解决“执行难”的对策
（一）增加执行力量和加强问责监督。增加执行人员数量和编制，加强执行工作所需的物资装备、技术、经费等保障，全力加强信息化建设，实现网络执行查控系统全覆盖，真正破解查人找物传统执行难题。切实加强和改进执行监督工作，上级法院要适时成立督查组，建立当事人对执行案件的监督投诉处理机制。
（二）搞集中突击和专项执行活动造势。适时开展类似全国“打非治违”的清理执行积案的专项活动，以提升执行效果、震慑恶意被执行人、扩大社会影响力。
（三）真正切实提高被执行人逃避执行的违法成本。首先，要严格执行“责令被执行人申报财产状况”制度;其次，要强力惩戒失信被执行人，依法积极运用司法拘留、罚款等手段，将失信被执行人信息向社会相关主体主动披露。
（四）加快社会诚信制度建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，使其失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。
（五）加强司法依据保障和执行制度保障。就执行工作及时制定相关司法解释、规范性文件、指导意见，形成较为完善的执行工作司法解释规范体系。建立全国执行指挥系统，强化各级法院统一管理、统一指挥、统一协调的执行工作管理体制，建立一体化执行案件办案平台、案件节点管理系统，强化节点管控，自动生成、公开相关流程信息，形成执行法院、上级法院、当事人对执行案件多位一体的监督功能，有效解决消极执行、拖延执行、选择执行、乱执行等不当执行、违法执行的问题。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线，而执行工作是这道防线上的最后一道关卡。“执行难”长期以来影响着法治中国建设的整体进程和质量，解决“执行难”问题，必须法治理念先行，全社会加强法治意识、规则意识，从体制、机制、制度等阻碍执行工作顺利开展的根本性问题入手，积极稳妥地推进执行体制改革！（作者单位：中国石化销售股份有限公司湖南石油分公司）