【摘 要】亚里士多德在《政治学》中认为，社会中一般存在三个阶层，即富人、穷人和中间阶层。所谓中间阶层，就是“占有一份适当而充足的财产”的人，他们不会为富不仁，也不会觊觎他人。因此他提出的治国之道是抑富扶贫，强化中间。
　　【关键词】亚里士多德；政治学；中产阶级
　　在亚里士多德看来，中产阶级占统治地位的政体，因为中产阶级人数最多，从整体上占有着巨大的财富，个人而言，既不富有，也不贫穷，所以能够保持整体上的稳定。有人把这一概念推而广之，称中产阶级是现有秩序框架的拥护者和支持者，是不思变革者。但我认为，中产阶级并不必然是社会的稳定器。
　　一个社会中的个体，是希望保持现有体制，还是期望变革，取决于以下因素：在这个体制中，也就是现有秩序框架下，这个个体的基本生存需要能否得到满足，这是一方面；另一方面，在现有秩序框架下，他的“升级”的愿望经过自己的合乎体制要求的努力有没有可能实现；第三方面，其现有利益不受损，没有坠落到下一阶层的风险。如果满足了这些条件，那么这个个体就会希望保持现有秩序，一切都通过合乎体制要求的手段来表达自己的诉求。如果这三个条件中有一个没得到满足，那么，这个个体就会有反体制的倾向，无论他是穷人、富人还是中产阶级。
　　举个例子：目前正在泰国上演的街头政治风暴，起来反抗体制的就是泰国社会中的精英阶层和中产阶层，他们甚至希望改变目前泰国的民选体制。英拉领导的现任泰国政府，获得了广大泰国下层人民的广泛支持，因为英拉政府承袭其兄长他信的政治主张，推出了一系列惠及下层的政策，因此得到了下层人民的用户。而中产阶级和某些政治精英利益受损，不满现状，成为泰国社会动荡的始作俑者。
　　再举个例子：1989年发生在中国的政治动荡，广大下层的农民并没有参与，其中坚力量正是当时中国社会的中间阶层：知识分子和市民。有专家将这次政治风波的起因归于1988年的物价改革。由于国家放开了物价，使得全国的物价水平在短时间内上升了45%之多，工薪阶层的利益受损最严重，因此就起来反抗了。
　　在现今世界，穷人之所以不再一定是社会动荡的发起者是因为，现在的穷人已经不再是亚里士多德时代的穷人了。亚里士多德时代还是奴隶社会，穷人不仅几乎没有任何财产，很多甚至是没有自由和人格尊严的奴隶，长时间在死亡线上挣扎，对他们来说，反抗现状，“失去的只是锁链“，所以说那时候的穷人最具有革命性，最容易成为现行体制的反叛者。而现在由于社会的发展，拿中国来说，穷得不能活命的人已经很少了。一般穷人，有房住，有饭吃，有衣穿，最基本的生存需要都能满足。亚里士多德认为，穷人容易觊觎富人的财富，但是穷人向上望，看到的更可能是在他们上面的中产阶层，他们的升级愿望可能更是达到“小康”，而不是一夜暴富。只要在现行体制下穷人有可能凭借自己的努力通过合法途径升级到中产，他们还是愿意保持现行体制的，就是说，穷人并不天生具有反骨。
　　总之，无论穷人、富人还是中产阶级，只要利益受损，或者上行通道阻塞，都会反体制，与阶级无关。